Pretentii civile. Speta. Decizia 160/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 160 din 20 februarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 februarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.1018 din 07 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu mai sunt de formulat cereri și probe de administrat, instanța constată cauza ca fiind și în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1018/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, a fost admisă acțiunea reclamanților și și obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Neamț, să plătească fiecărui reclamant câte 1700 lei cu titlu de despăgubiri, în cuantum actualizat cu indicele de inflație la dat executării efective, reprezentând stimulente acordate prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/15.12.2005, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să asigure sumele necesare acordării acestor despăgubiri.
Prima instanță a reținut că reclamanții îndeplinesc funcția de asistent judiciar la Tribunalul Neamț, iar potrivit dispozițiilor Legii 92/1992 și Legii 304/2004, asistenții judiciari sunt asimilați magistraților, ca vechime în magistratură și mod de salarizare.
S-a reținut că reclamanții, ca asistenți judiciari, fac parte din categoria personalului judiciar și îndeplinesc o funcție similară celei de magistrat, ca obligații profesionale stabilite, iar funcția lor este asimilată, ca mod de salarizare, celei de judecător.
Reținând în acest mod similitudinea de funcții, prima instanță a apreciat, în virtutea respectării principiului nondiscriminării și a dispozițiilor Directivei 2000/EC/78 privind crearea cadrului general în favoarea tratamentului egal pentru ocuparea forței de muncă și condițiile de angajare, că reclamanții au dreptul de a beneficia de stimulentele acordate prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/15.12.2005 judecătorilor cu o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani.
Prima instanță a avut în vedere tratamentul discriminării instituit prin ordinul menționat și reținut prin Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. S-a reținut, în același sens, atingerea adusă astfel principiului egalității în fața legii, care presupune, conform deciziei 135/05.11.1996 a Curții Constituționale, instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De asemenea, s-a reținut incidența prevederilor art.14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și încălcarea dispozițiilor art.1 al.2 lit.e pct. i din OG137/2000.
În ce privește caracterul stimulentelor acordate, Tribunalul Neamța reținut că potrivit art.25 al.2, 4 din Legea 146/1997, fondul cu destinația specială pentru stimularea personalului din sistemul justiției are o reglementară legală, iar repartizarea lui este anuală, acest premiu anual fiind neimpozabil, potrivit Normelor interne care dispun, în art.5, că astfel de stimulente nu se includ în salariul de bază, nu se suportă din fondul de salarii și asupra lor nu se calculează contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru ajutorul de șomaj și pentru pensia suplimentară.
Pentru plata efectivă a despăgubirilor cuvenite reclamanților, prima instanță a stabilit ca această să fie realizată în funcție de indicele de inflație, conform art.1084 Cod civil, pentru echilibrarea valorii pe care reclamanții sunt îndreptățiți să o primească pentru repararea pierderii suferite.
Referitor la obligația stabilită în sarcina pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, de a asigura sumele necesare acordării despăgubirilor menționate, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.1 din OUG22/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul unor titluri executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă și dispozițiile art.19 din Legea nr.500/2002, care cuprind atribuțiile conferite Ministerului Economiei și Finanțelor.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul Ministerul Justiției a declarat recurs. Sentința Tribunalului Neamța fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul similitudinii reținută în ce privește funcția de judecător și cea de asistent judiciar.
Astfel, recurentul a susținut că cele două funcții sunt diferite, atât sub aspectul atribuțiilor conferite de lege, cât și în ce privește condițiile de numire și recrutare și aplicarea sancțiunilor disciplinare și modalitatea eliberării din funcție.
De asemenea, recurentul a criticat hotărârea primei instanțe și în ce privește natura reținută pentru aceste stimulente, susținând că în mod greșit acestea au fost considerate premii anuale neimpozabile sau drepturi salariale ocazionale cu caracter impozabil.
Totodată, recurentul a susținut că reclamanții nu sunt îndreptățiți să primească despăgubirile solicitate, deoarece funcția de asistent judiciar pe care aceștia o îndeplinesc nu se regăsește printre categoriile de personal pentru care sumele constituite în temeiul art.25 din Legea 146/1997 pot fi utilizate ca stimulente.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Premiul acordat de către pârâtul Ministerul Justiției, prin Ordinul nr.1921/C/15.12.2005, cu titlu de stimulente bănești, a avut în vedere judecătorii cu o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani.
Intimații-reclamanți au solicitat, prin cererea de chemare în judecată formulată, plata despăgubirilor decurgând din neacordarea acestor stimulente, invocând caracterul discriminatoriu al repartizării acestora, raportat la tratamentul diferențiat aplicat și similitudinea între funcția de judecător și cea de asistent judiciar.
Pentru a se putea reține caracterul discriminatoriu al acordării stimulentelor prevăzute de ordinul menționat anterior, astfel cum au susținut intimații-reclamanți și cum a avut în vedere prima instanță, trebuia analizat dacă reclamanții îndeplineau condițiile necesare pentru a putea beneficia de aceste stimulente.
Reclamanții îndeplinesc funcția de asistent judiciar. Astfel cum este reglementată activitatea acestora prin art.55 și art.110 - 114 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, nu se poate reține o similitudine a funcției de asistent judiciar cu cea de judecător, deoarece există distincții clare și diferențe evidente și de esență în ce privește modul de numire, caracterul activității, atribuțiile îndeplinite, răspunderea stabilită, modalitățile de eliberare din funcție. Faptul că legiuitorul a procedat la acordarea, și pentru asistenții judiciari, a unor drepturi prevăzute pentru judecători nu poate conduce la aprecierea, ca fiind similare, a celor două funcții.
În consecință, neexistând similitudine între cele două funcții, nu se poate reține nici caracterul discriminatoriu în ce privește acordarea premiului stabilit prin Ordinul 1921/C/15.12.2005, raportat la activitatea desfășurată de reclamanți.
Față de aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursul promovat de pârâta MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr.1018/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.1018/7.12.2007 a Tribunalului Neamț.
Respinge acțiunea, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.- /4.03.2008
Tehn.- 2 ex.
4.03.2008/4.03.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
