Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj succesoral -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 248
Ședința publică din 4 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții a, -, -, -, -, - și -, toți cu domiciliul în Dumbrăveni, județul S, împotriva deciziei civile nr. 1199 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pârâta recurentă asistată de avocat, reclamantul intimat zis asistat de avocat, lipsă fiind pârâții recurenți, a, pârâtul intimat și reclamanta intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă chitanța nr. - din 20 august 2009 în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Curtea, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâții recurenți a,., și, precizează că valoarea terenurilor supuse partajului succesoral după cei doi soți decedați depășește suma de 100.000 lei, calea de atac exercitată împotriva sentinței fiind în conformitate cu art. 282 Cod procedură civilă coroborat cu art. 2821Cod procedură civilă, apelul și nu recursul cum a reținut tribunalul în mod greșit, între soți existând proprietate comună în devălmășie și nu pe cote părți. Susține că prezentul recurs este admisibil, întrucât calea de atac a fost greșit calificată de Tribunal, iar soluționarea ei în complet de recurs nu atrage inadmisibilitatea cererii formulate deoarece calea de atac este prevăzută de lege și nu stabilită de judecători. Solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe, fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru reclamanții intimați zis și, pune concluzii de admitere a recursului și casare a deciziei atacate și precizează că părțile vor încheia o tranzacție la tribunal.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1063 din 6 martie 2009 a Judecătoriei Suceavaa fost admisă acțiunea promovată de reclamanții (zis ) și, în contradictoriu cu pârâții, și, pentru partajul averii succesorale rămase după, decedat la 24 iulie 2002 și, decedată la 3 decembrie 1989.
Drept urmare, s-a constatat că după cei doi defuncți au rămas ca moștenitori părțile, respectiv și și pârâții, în calitate de fii și pârâții, și (descendenți ai defunctului ); s-a constatat că masa succesorală de partajat se compune din suprafața de teren asupra căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlurile de proprietate nr. 2500 din 2 noiembrie 2007 și nr. 2501 din 2 noiembrie 2007; s-a constatat că părțile concură la această masă cu cote egale de 1/5 părți indivize (pârâții moștenitori ai defunctului cu o cotă unică de 1/5), valoric, de 22.102,6 lei; s-a sistat starea de indiviziune prin formarea și atribuirea de loturi în natură echilibrate valoric prin sulte și s-au compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o sub aspectul modalității de lotizare. Au arătat că varianta aleasă de prima instanță nu corespunde întru totul criteriilor legale, anume de a se atribui terenuri în natură fiecărui moștenitor, în limita cotei de 1/5, funcție de posesia actuală, cu evitarea sultelor.
La rândul lor, pârâții au declarat apel împotriva sentinței, la 8 aprilie 2009, iar la 26 mai 2009, pentru primul termen de judecată, au depus la dosarul cauzei motivele căii de atac, vizând modalitatea de formare și atribuire a loturilor, care nu respectă niciunul dintre criteriile impuse de lege și nu este argumentată în considerentele hotărârii.
Prin încheierea ședinței de judecată din 28 mai 2009 (filele 33 - 34 dosar), calea de atac promovată de pârâți a fost recalificată de instanță ca fiind cea a recursului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că obiectul pricinii îl constituie două succesiuni diferite, astfel că stabilirea căii de atac nu trebuie să se facă în funcție de valoarea cumulată a tuturor pretențiilor, ci în funcție de valoarea fiecărei pretenții în parte, astfel ca prin judecarea lor concomitentă să nu se eludeze indirect dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 1199 din 11 iunie 2009, Tribunalul Suceavaa anulat recursul declarat de pârâți ca nemotivat și, admițând recursul declarat de reclamanți, a modificat în parte sentința atacată, refăcând loturile atribuite părților conform expertizei, opțiunilor exprimate la prima instanță și valorii cotelor succesorale.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că, în raport de recalificarea căii de atac promovate de pârâți, motivele au fost depuse la dosarul cauzei înafara termenului legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar această împrejurare nu poate constitui motiv de repunere în termen, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă; că prima instanță nu a respectat niciunul dintre criteriile de lotizare prevăzut de dispozițiile art. 741 cod civil și art. 6739Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor au arătat că Tribunalul a dat o greșită interpretare dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă, artificiul folosit la modificarea căii de atac încălcând regula potrivit căreia aceasta este stabilită prin lege. În speță, valoarea terenurilor supuse împărțelii depășește suma de 100.000 lei, iar între defuncții soți a existat proprietate comună, iar nu pe cote părți. Procedând astfel, Tribunalul le-a încălcat dreptul la apărare, refăcând loturile fără a avea în vedere și opțiunile lor și i-a lipsit de o cale de atac.
În drept, au invocat dispozițiile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
Criticile formulate pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 și 9 Cod procedură civilă și sunt întemeiate.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, în materie civilă.
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie pretenția concretă a reclamantului.
În raport de natura acțiunii deduse judecății, obiect al "litigiului" de soluționat în același dosar îl constituie totalitatea pretențiilor părților litigante-reclamant, pârât reconvențional, intervenient în nume propriu, etc.
În cazul în care obiectul acestor pretenții are caracter patrimonial, evaluabil în bani, valoarea obiectului "litigiului" este valoarea cumulată a pretențiilor părților, de soluționat în aceeași cauză.
De altfel, în acest sens sunt și considerentele deciziei nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă.
Instanța supremă a statuat că "extinderea sferei hotărârilor judecătorești care sunt supuse unei singure căi de atac, respectiv a recursului, exprimă voința legiuitorului de a suprima posibilitatea exercitării apelului împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în primă instanță în litigiile patrimoniale de o importanță valorică mai redusă, în scopul asigurării celerității de soluționare a acestora".
În speță, Judecătoria a fost investită cu soluționarea unei cereri de sistare a stării de indiviziune a părților cu privire la parcelele de teren provenind de la autorii decedați, asupra cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin două titluri comune, în temeiul dispozițiilor Legii 18/1991.
Contrar celor reținute de Tribunalul, obiect al investirii instanței nu l-a constituit dezbaterea a două succesiuni distincte, aspect ce rezultă atât din cererea introductivă, cât și din sentința pronunțată.
, valoarea bunurilor supuse împărțelii depășește plafonul de 100.000 lei, prevăzut de art. 2821Cod procedură civilă.
Raționamentul Tribunalului, potrivit căruia valoarea fiecăreia din cele două succesiuni se situează sub acest plafon este lipsit de suport și depășește limitele investirii, câtă vreme în speță nu a format obiect de cercetare judecătorească proveniența terenurilor de împărțit de unul sau altul dintre cei doi autori ai părților ori stabilirea naturii juridice a acestora.
Față de cele ce preced, constatând că Tribunalul a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă în speță și a soluționat cauza în complet de recurs, Curtea, văzând dispozițiile art. 304 pct. 1 și 9 Cod procedură civilă și ale art. 312 alin. 1-4 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții a, -, -, -, -, - și -, toți cu domiciliul în Dumbrăveni, județul S, împotriva deciziei civile nr. 1199 din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Suceava spre rejudecare ca instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.Pl.
Jud. fond:
-
Tehnored.
2ex/17.09.2009
ROMÂNIA Pl.
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. succesoral.
II. Soluția în apel. Anulează recursul pârâților, admite recursul reclamanților, modifică în parte sentința civilă nr. 1063/06.03.2009 a Judecătoriei Suceava.
III. Soluția în recurs. Admite recursul. Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Suceava spre rejudecare ca instanță de apel.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA SUCEAVA III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 1063/06.03.2009 Decizia nr. 248/04.09.2009
Judecători: Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia nr. 1199/11.06.2009
Judecători:
-
Fiind investit cu soluționarea căii de atac promovate împotriva unei sentințe pronunțată într-un partaj având ca obiect terenuri în valoare totală de peste 100.000 lei, Tribunalul a calificat-o ca fiind recurs și a soluționat-o ca atare, cu încălcarea dispozițiilor art. 2821și 3041Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a reținut că în speță obiectul investirii instanței l-a constituit sistarea stării de indiviziune a părților, potrivit cotelor legale, de 1/5
Nu s-a solicitat de către părți dezbaterea a două succesiuni distincte care, fiecare, să cuprindă bunuri a căror valoare nu depășește plafonul stabilit de art. 2821Cod procedură civilă.
Chiar această situație, calea de atac este cea a apelului la Tribunal, valoarea obiectului "litigiului" în sensul dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă fiind valoarea cumulată a pretențiilor deduse judecății în aceeași pricină.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 21 septembrie 2009
Către
Tribunalul Suceava,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe pârâții a, -, -, -, -, - și -, pârâtul intimat și reclamanții intimați zis și, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamanți.
Dosarul conține un număr de 26 file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 21 septembrie 2009
Către
Tribunalul Suceava,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe pârâții a, -, -, -, -, - și -, pârâtul intimat și reclamanții intimați zis și, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamanți.
Dosarul conține un număr de 26 file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Ciută Oana
