Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 25/
Ședința publică din 30 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de împotriva încheierii Camerei de consiliu din 1 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuientul și intimatul, lipsind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată prin anularea chitanței depusă la dosar din care rezultă că a fost achitată suma de 10,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar a fost depusă la fila 50 o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1425/R/2006.
Curtea constată că cererea depusă la dosar de intimatul nu vizează amânarea cauzei pentru lipsă de apărare și pune în vedere revizuientului să-și precizeze poziția, în sensul de comunica, care este hotărârea pe care solicită a fi revizuită.
Revizuientul, având cuvântul, personal declară că înțelege să solicite revizuirea deciziei civile nr. 1425/R, din 3 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Curtea ia act că revizuientul solicită revizuirea deciziei civile nr. 1425/R în temeiul art. 322 pct.1 - 2 Cod procedură civilă și constatând cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acesteia.
Revizuientul, având cuvântul solicită admiterea cererii așa cum a formulat-o în scris.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la 26 noiembrie 2007, astfel cum a fost precizată la 14 ianuarie 2008, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1425/R din 3 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în temeiul art.322 pct.1 și 2 din Codul d e procedură civilă, în contradictoriu cu intimații, și.
În motivarea cererii, revizuientul arată că prin respingerea cauzei ca inadmisibilă s-au comis erori materiale datorită raportului de expertiză întocmit fals de expert, precum și a încălcării dispozițiilor art.129 Cod procedură civilă din partea instanțelor de judecată.
Se arată că actele ce se află în conținutul dosarului nr.6604/1999 a Judecătoriei Pitești sunt concludente și pertinente, putând duce la admiterea cererii de revizuire și casarea hotărârilor pronunțate.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuient, în raport de precizările făcute și de temeiul de drept invocat, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Prin decizia civilă nr.1425/R din 3 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, a fost soluționată o cerere de completare a deciziei nr.1244/R din 29 septembrie 2006, pronunțată de aceeași instanță, formulată de petentul, în sensul că a fost admisă cererea de completare și a fost respins și recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr.507 din 16 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.1204/2006.
Inițial, prin decizia nr.1244/R din 29 septembrie 2004, Curtea de APEL PITEȘTIa respins recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.507 din 16 mai 2006 Tribunalului Argeș, omițând a se pronunța și asupra recursului declarat de, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, potrivit art.322 Cod procedură civilă, se impune ca această instanță să fi evocat fondul, situație ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în ambele ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.
Cum în speța de față instanța de recurs a respins recursul declarat atât de reclamant, cât și de pârâtul, se constată că revizuirea de față este inadmisibilă, deoarece nu întrunește condițiile prevăzute de art.322 alin.1 Cod procedură civilă, respectiv nu este formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs care evocă fondul.
Ca atare, urmează a se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.1425/R/3 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/07.02.2008.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
