Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 276/R/2008 | |
Ședința publică 30 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Viorica Crișan | - - |
JUDECĂTORI: Viorica Crișan, Marta Carmen Vitos Traian | - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtulîmpotriva deciziei civile nr. 570/A din 18 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamanții și, precum și pe pârâții, și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamanților intimați și, avocat, pârâtul recurent și pârâta intimată, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 ianuarie 2008, pârâtul recurent a depus la dosar, prin registratura instanței un înscris intitulat "întâmpinare", din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamanților intimați.
La termenul de azi, pârâtul recurent depune la dosar timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat, iar reprezentantul reclamanților intimați depune la dosar delegația de reprezentare.
Cu privire la acest înscris, pârâtul recurent arată că în realitate reprezintă motivarea și considerentele recursului pentru care este nemulțumit de hotărârea pronunțată în apel, dar datorită faptului că domnii avocați au numit înscrisurile pe care le depuneau la dosar în cauzele anterioare întâmpinare, a intitulat și el înscrisul întâmpinare.
Verificând actele dosarului, instanța constată că decizia recurată a fost comunicată recurentului la data de 3 decembrie 2007, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 139 din dosarul tribunalului, iar recursului a fost motivat abia la data de 28 ianuarie 2008, prin înscrisul intitulat "întâmpinare".
Față de această situație, reprezentantul reclamanților intimați invocă excepția tardivității motivării recursului și solicită instanței anularea acestuia.
Pârâtul recurent și pârâta intimată lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3556/05.04.2004 pronunțată în dosar nr.8678/2003 al Judecătoriei Cluj -N, a fost admisă in parte acțiunea formulata si precizata de reclamanții si împotriva paraților, ambele in calitate de moștenitoare ale defunctei; si, soția lui, născuta, si in consecința:
S-a constatat ca prin titlul de proprietate nr.25834/2259 din 21.04.1997 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea reclamanților si a defunctului asupra terenului in suprafața de 3950 mp, situat in extravilanul Mun. C-N, 127, parcelele 22374/1, 22375/1, care se identifica in totalitate cu parcelele cu nr. top 22374/3 înscrisa in CF 18139 C si nr. top 22375/3 înscrisă in CF 18310
S-a constatat ca masa succesorala rămasa după defunctul se compune din cota de 1/8 parte din terenul descris mai sus si ca reclamantul este singurul moștenitor.
S-a dispus rectificarea suprafeței imobilului cu nr.top 22374/3 de la 2129 mp la 1975 mp si a imobilului cu nr. top 22375/3 de la 2129 mp la 1975 mp.
S-a dispus înscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului cu nr.top 22374/3, 22375/3, in cote de cate 1/2 parte, fiecare, cu titlu de reconstituire.
A fost respins capătul de cerere din acțiune privind stabilirea
unui drept de servitute asupra terenului cu nr.top 22578/1/2.
Prin decizia civilă nr. 570/A/18.10.2007 a Tribunalului Clujs -a admis apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr. 3556/05.04.2004 pronunțată în dosar nr. 8678/2003 al Judecătoriei Cluj -N, care a fost schimbată în parte și în consecință:
S-a dispus instituirea unei servituți de trecere în favoarea imobilului proprietatea reclamanților identificat prin nr.top. 22374/3, 22375/3 asupra imobilului proprietatea pârâților și, înscris în CF 19286 C, nr.top. 22578/1/2, având o lățime de 4 și o lungime de 48, conform variantei a II-a din raportul de expertiză întocmit de expert, care face parte integrantă din decizie. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Au fost obligați intimații și să plătească apelanților suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal pârâtul.
Motivele pe care se întemeiază recursul promovat au fost înregistrate la data de 28.01.2008.
În raport de disp.art.301, 303 alin.1 Cod proc.civ. recursul se motivează înăuntrul termenului de 15 zile de la data comunicării hotărârii, respectiv înăuntrul termenului de declarare a căii de atac, sub sancțiunea nulității prevăzută de art.306 Cod proc.civ.
Pârâtului i-a fost comunicată decizia nr.570/A/18.10.2007 Tribunalului Cluj la data de 3.12.2007 (139 dosar apel), iar în raport de această dată cea la care s-au înregistrat motivele de recurs, curtea constată că este situată în timp după împlinirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Având în vedere cele arătate, văzând și prev.art.306 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 570/A din 18 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact.GC
2 ex/7.02.2008
Jud.apel:,
Președinte:Viorica CrișanJudecători:Viorica Crișan, Marta Carmen Vitos Traian
