Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.284/
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
-: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 207 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C în dosar -, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul recurent avocat, personal se prezintă pârâtele intimate și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent avocat solicită admiterea recursului, modificarea deciziei civile atacate în sensul admiterii apelului și schimbarea în totalitate a sentinței civile nr. 1938 din 2.10.2008 a Judecătoriei Caransebeș, admiterea contestației în anulare împotriva a sentinței sicile a Judecătoriei Caransebeș nr.1030 din 24 mai 2007 pronunțată în dosar nr- și pe fond să se stabilească legal și corect cotele de proprietate ce-i revin reclamantului din succesiunea după defuncta de 19/48 părți pentru fiu, de 19/49 părți pentru fiică și de 10/48 părți pentru cu titlu de moștenitoare legală și testamentară. Se solicită de asemenea să se dispună partajarea în natură a imobilului conform cotelor de proprietate indicate, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului potrivit motivelor prezentate în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta intimată solicită respingerea recursului potrivit motivelor prezentate în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. 636 / 06.03.2008, timbrată cu suma de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, contestatorul a solicitat modificarea sentinței nr. 1030/24.05.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr- în sensul de a se stabili cotele de proprietate ce se cuvin părților și a se dispune partajul în natură a imobilului conform expertizei de la dosar sau recalcularea sultei ce-i revine contestatorului.
S-a invocat încălcarea competenței materiale a instanței conform art. 119 Cod procedură civilă, însă nu s-a justificat.
In motivarea contestației s-a susținut că prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- contestatorul a chemat în judecată intimatele și solicitând reducțiunea testamentului și partajarea în natură a bunurilor succesorale rămase în urma defunctei care se compune din cota de 24/48 părți prin desfacerea comunității de bunuri și 6/48 părți dobândită prin moștenire, adică un total de 30/48 părți.
Prin sentința civilă nr. 1030/2007, Judecătoria Caransebeșa dispus reducțiunea testamentul la cotitatea disponibilă de 1/3 părți însă a calculat greșit că contestatorului i se cuvine cota de 5/48 părți, intimatei 24/48 părți și intimatei cota de 10/48 părți, iar instanța de recurs nu a sesizat greșeala, dându-se în acest fel mai mult decât s-a cerut.
Contestatorul a considerat că dacă la cotele ce revin fiecăruia se adaugă cotele stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 37/2004 eliberat de Notarul public, lui i - ar reveni o cotă de 19/48 părți egală cu cea a intimatei, iar intimatei o cotă de 10/48 părți.
În această nouă situație, ar fi posibilă și justa partajarea în natură a imobilului aflat în litigiu conform variantei 3 din expertiza întocmită de ing. sau recalcularea sultei potrivit cotei ce - i revine de drept.
Intimatele s-au opus admiterii contestației.
La termenul din 18.09.2008, instanța a pus în discuție din oficiu competența de soluționare a cauzei însă în ședința publică de azi contestatorul a precizat că a dorit anularea sentinței pronunțată de Judecătoria Caransebeș, precizare față de care instanța a stabilit că este competentă să judece cauza.
Prin sentința civilă nr. 1938/02.10.2008, Judecătoria Caransebeșa respins excepția privind necompetența materială a instanței, după care a respins și contestația în anulare formulată de către contestatorul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 1030 din 24.05.2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeșa admis în parte acțiunea introdusă de contestatorul împotriva intimatelor și precum și cererea reconvențională introdusă de intimate. A dispus reducțiunea testamentului autentificat de notarul Public la 14.04.2004 în limita cotității disponibile de 1/3 părți și a constatat masa succesorală rămasă în urma defunctei precum și succesorii acestei defuncte.
A dispus partajarea imobilului potrivit expertizei întocmită de ing., varianta 2-a și 1-a atribuit intimatei cu obligarea acesteia la plata de sulte către contestator și cealaltă intimată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, nemulțumit fiind de felul cum s-au stabilit cotele părți ce le revin din averea defunctei și cum s-a partajat imobilul, solicitând varianta 3 din expertize întocmită de ing..
Tribunalul Județean, prin decizia civilă nr. 1139 din 15.11.2007 a admis recursul formulat de contestator în sensul că a respins în totalitate cererea reconvențională și cu privire la obligarea reclamantului la plata sumelor ce reprezintă cheltuieli de înmormântare.
S-a avut în vedre că recurenții, prin reprezentant legal, au declarat în ultima ședință de judecată că, cotele din drepturile de proprietate au fost calculate corect și că s-a calculat corect și cuantumul sultelor.
S-a constatat că în mod corect prima instanță nu a luat în considerare expertiza efectuată de ing. întrucât acesta nu este expert în construcții și că s-a avut în vedere faptul că imobilul nu este comod partajabil în natură.
În dosar nr- contestatorul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1030/2007 însă cererea a fost respinsă de către Judecătoria Caransebeș prin sentința civilă nr. 391 din 03.03.2008, respingându-se și recursul formulat de același contestator.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare în judecată nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea potrivit art. 318 Cod procedură civilă pot fi atacate cu contestație hotărârile instanței de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-1 numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analizând contestația formulată în cauză instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 317 Cod procedură civilă, iar în ceea ce privește dispozițiile art. 318 se constată că instanța de recurs a analizat toate motivele invocate de contestator, acesta precizând în ședința publică de azi că solicită anularea sentinței pronunțată de către Judecătoria Caransebeș.
Văzând această stare de fapt, instanța a constatat contestația neîntemeiată și drept urmare a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen contestatorul, apel înregistrat pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 636/208/2.11.2008.
In motivarea apelului, s-a reiterat în fapt cele susținute de către apelantul contestator în contestația adresată instanței de fond.
Tribunalul C - prin decizia civilă nr. 207 din 15.012.2008 pronunțată în dosar nr. - a respins apelul formulat de către reclamantul în contradictoriu cu intimatele pârâte și, împotriva sentinței civile nr. 1938/02.10.2008, pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. -.
Tribunalul a reținut că apelantul a sesizat instanța de fond cu o contestație în anulare privind sentința civilă nr.1030/31.05.2007, pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. 1487/2006, fără a preciza temeiul juridic al acesteia, însă în raport cu această precizare și având în vedere disp. art. 318.civilă Cod Penal, potrivit cărora doar hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori când instanța de recurs a respins recursul ori 1-a admis numai în parte, omițând din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modificare, este evident că temeiul de drept al contestației apelantului nu poate fi decât art. 317.civilă.
Cod PenalPotrivit art. 317 alin.l civilă Cod Penal, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate la pct. 1 și 2 al aceluiași articol, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Ori, atunci când deși invocate instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări în fapt, sau dacă recursul a fost respins, fără a fi judecat în fond.
Instanța reține că nici una dintre ipotezele reglementate de art. 317.civilă Cod Penal nu este incidență în cauză, apelantul contestator a avut posibilitatea de a invoca prev. art. 317.civilă Cod Penal, cu ocazia promovării recursului împotriva respectivei sentințe, dar nu a făcut-o, după cum nu făcut vorbire nici în prezenta contestație în anulare, de nici una dintre ipotezele reglementate de art. 317 pct. 1 și 2.civilă.
Cod PenalÎmpotriva deciziei civile nr.207 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- în termen legal și motivat a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței Judecătoriei Caransebeș și admiterii contestației în anulare, pentru a se stabili legal și corect cotele de proprietate ce îi revin.
S-a arătat că Judecătoria Caransebeșa calculat eronat cotele de proprietate și nu a făcut o judecată corectă, pe fond a cauzei.
S-a susținut că primele instanțe în mod greșit au apreciat că în speță nu este o eroare materială atunci când s-au referit la calitatea de moștenitor și cotele de proprietate.
În drept a fost invocat motivul de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
La fila 7 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului deoarece acesta este nefondat.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 raportat la art. 306 și 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
Potrivit dispozițiile art. 304.9 Cod pr.civ. hotărârea de recurs poate fi modificată dacă aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită legii.
În speță Curtea va reține că nu este incident acest motiv de recurs deoarece instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale specifice materiei contestației în anulare, respectiv art. 317-318 Cod pr.civilă.
Astfel, disp.art.317 Cod procedură civilă, nu sunt incidente în speță deoarece posibilele motive ale contestației in anulare, la care face referire textul de lege arătat, puteau fi invocate în căile ordinare de atac, pe de o parte, iar pe de ală parte, nu s-a dovedit că instanța de recurs ar fi respins aceste motive pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau recursul ar fi fost respins pe chestiuni formale.
Referitor la dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă privind greșeala materială, în mod corect primele instanțe au interpretat că această așa numită greșeală materială trebuie să vizeze aspecte formale, ale judecății și nu chestiuni de fond cum ar fi stabilirea cotelor de moștenitor, așa cum arată contestatorul recurent.
Referindu-se la chestiuni de fond, recurentul contestator se plasează în afara domeniului contestației în anulare.
În concluzie, în speță neexistând nici unul dintre motivele de recurs prev. de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea va proceda la respingerea recursului declarat de către .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de, împotriva deciziei civile nr.207 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
Red.LL/ 3.04.2009
Dact NF/3.04.2009
Ex.2
Tribunalul Președinte,
Judecător
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat Judecătpr Carmina
