Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.296
Ședința publică din data de 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr.1992 pronunțată la 19 iulie 2001 de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de revizuienta, domiciliată în B, str.-,. 85,. C,. 49, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, sat P, județ B, cod poștal -.
Cerere timbrată cu 0,15 lei timbru judiciar și cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.42588, care au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuienta prin procurator, conform procurii autentificată sub nr. 2550/2000 de Biroul Notarului Public, și intimata
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimata depus la dosar întâmpinare și acte, respectiv sentinței civile nr.6058/2000 a Judecătoriei Buzău, sentinței civile nr.4028/1998 a Judecătoriei Buzău, motivele de fapt și de drept ale deciziei nr.1878/16.12.2998 și decizia civilă nr.2585/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Părțile prezente având cuvântul declară că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea și dezbaterea cererii de revizuire și totodată, pune în vedere revizuientului prin procurator să-și precizeze temeiul juridic al cererii de revizuire.
Procuratorul revizuientei, având cuvântul precizează că își întemeiază cererea pe actele noi depuse în copie xerox la dosar, respectiv certificatele de deces emise pe numele defunctului și defunctei și arată că a luat cunoștință de aceste acte în data de 30 noiembrie 2007.
Solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în sensul că s-a pronunțat o hotărâre în cauză, deși succesiunea de pe urma defuncților nu era deschisă.
Intimata C având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1992/19.07.2001 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.329/16.03.2001 a Tribunalului Buzău, în contradictor cu pârâta
Pentru a pronunța această decizie, instanța fiind investită cu o cerere prin care s-a solicitat partajarea locului de veci din Cimitirul nr.2 Sf.G, parcela 21, rândul 1 din Municipiul B, a apreciat că, având în vedere existența sentinței civile nr.4128/1998 rămasă definitivă, prin care pârâtei i-a fost concesionat locul de veci prin contractul de concesiune nr.71/14.02.2000 pe o perioadă nedeterminată, predarea acestuia fiind făcută conform procesului verbal depus la dosar, și că reclamanta nu a produs niciun fel de dovadă din care să rezulte că ar avea drepturi succesorale asupra locului de veci, a apreciat recursul ca fiind nefondat.
Împotriva deciziei sus menționată a formulat cerere de revizuire numita prin procurator, susținând oral în esență că această instanță nu a analizat în mod corect recursul declarat, iar cererea sa se întemeiază pe acte noi, respectiv certificatele de deces emise pe numele def. și, despre care a luat cunoștință la data de 30 noiembrie 2007.
Revizuientul nu a precizat însă, temeiul de drept în baza căreia a formulat cererea de revizuire, a depus la dosar în copie certificatele de deces de pe urma celor doi defuncți, decizia civilă nr.1992/2001 a cărei revizuire se solicită.
Intimata Caf ormulat la rândul său o întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile în vederea formulării unei astfel de cereri, iar instanța de recurs a analizat în mod corect toate actele și lucrările dosarului.
Curtea, examinând cererea formulată prin prisma deciziei pronunțată de instanța de recurs, a celor două certificate de deces depuse la dosar, a probatoriilor administrate în cauză, reține în fapt următoarele:
Deși revizuientul nu a indicat temeiul de drept al cererii formulate, nu a motivat-o decât oral în fața instanței, Curtea apreciază că, având în vedere apărările efectuate, această cererea vizează dispoz. art.322 pct.5 cod pr.civilă.
În conformitate cu textul legal sus menționat se arată că "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere:. dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, sau care nu au puttu fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere."
Raportând dispozițile legale la situația de fapt dedusă judecății, Curtea apreciază că acestea nu sunt incidente, deoarece nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute în acestea de către revizuient, respectiv actele noi să fi fost reținute de partea potrivnică, acestea să nu fi putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a modificat sau desființat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Toate aceste condiții sus menționate nu au fost probate de către revizuient și având în vedere și poziția intimatei arătată în întâmpinarea depusă la dosar, Curtea apreciază că cererea de revizuire este nefondată, urmând fi respinsă ca atare, nefiind incidente dispozițiile art.322 pct. 5 cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr.1992 pronunțată la 19 iulie 2001 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, formulată de revizuienta, domiciliată în B, str.-,.85,.C,.49, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, sat. P, județul B, cod poștal -, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
Grefier,
Red.dact.AP/CC
2.ex.21.03.2008
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Elena Staicu Mioara Iolanda
