Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.296/
Ședința publică din 28 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-intervenient - domiciliat în G,-.-arsoniere...3..41 județul G - împotriva deciziei civile nr.350 din 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, - județ C și intimatul-pârât prin, -, județul C, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal și pentru intimatul-reclamant și intimatul-pârât se prezintă avocat conform împuternicirii avocațiale nr.58 din 31.07.2009 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și timbrat. Se solicită judecata în lipsă.
După referatul grefierului de ședință;
Recurentul depune note de ședință la dosarul cauzei.
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul, având cuvântul arată că dosarul nr- a fost constituit fără bază legală, fără temei juridic, încălcându-se prevederile art.694 cod civil și prevederile art.163 Cod pr.civilă. Solicită ca instanța să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată.
În concluzie, solicită admiterea recursului, desființarea deciziei instanței de apel și pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Apărătorul intimatului-reclamant și intimatului-pârât, având cuvântul precizează că din motivele de recurs formulate de recurent nu se poate trage concluzia că, instanța a pronunțat respectiva hotărâre cu încălcarea legii sau fără a avea un temei legal. Motivele de recurs nu-și găsesc corespondent în art.304 pct.9 Cod pr.civilă, referindu-se la împrejurări care nu au nicio legătură cu textul invocat.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
C RTEA
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin decizia civilă nr. 350/15.06.2009 a Tribunalului Constanța -secția civilă a fost admis apelul declarat de intervenientul împotriva sentinței civile nr. 12519/14.07.2008 a Judecătoriei Constanța, cu consecința desființării hotărârii apelate și a trimiterii cauze spre rejudecare primei instanțe, în vederea pronunțării asupra cererii de intervenție în interes propriu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 297 cod proc. civilă, întrucât în mod greșit judecătorul fondului a dispus trimiterea cererii de intervenție în interes propriu formulată de la președintele instanței, pentru repartizare aleatorie, câtă vreme prin încheierea din 10.06.2008 pentru această cerere incidentă fusese admisă cererea de abținere a aceluiași judecător.
S-a constatat, astfel, că după primirea cererii de intervenție, singurul act de procedură prin care aceasta se putea judeca separat îl constituia disjungerea; mai mult, cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză urma a se soluționa odată cu acțiunea principală, întrucât viza același certificat de moștenitor, precum și calitatea de moștenitor al intervenientului, față de defuncta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, apelantul intervenient, care a criticat soluția prin prisma neacordării cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, cheltuieli de deplasare și cazare etc. în apel.
Recurentul a apreciat că nu este legal să suporte aceste cheltuieli în raport de temeiul de desființare a soluției fondului, că în aceste condiții cauza nu poate fi soluționată de către același judecător și că se impune a se da satisfacție părții și sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată suportate în dosarele civile nr-, - și -.
Recurentul a mai susținut că avocatul părții adverse a pledat în toate aceste dosare cunoscând situația de fapt reală, fiind nepoata pârâtului, prin soț.
Au fost depune concluzii scrise asupra motivației recursului, la termenul din 28.09.2009, dată la care s-a depus și întâmpinare de către intimații și.
Analizând criticile formulate, se va reține că acestea sunt nefondate.
Astfel, soluția dispusă de instanța de apel a vizat desființarea sentinței civile apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru reanalizarea fondului raportului litigios cu respectarea normelor privind compunerea legală a completului de judecată. Nu s-a dispus așadar în apel o soluție prin prisma caracterului devolutiv al acestei căi de atac, ci pe aspecte legate de legalitatea judecății în primă instanță, împrejurare față de care s-a și statuat asupra desființării cu trimitere spre rejudecare a cauzei la Judecătoria Constanța.
În această ipoteză, nu se poate susține că se poate dispune, în acest ciclu procesual, asupra cheltuielilor de judecată ca incumbând părții adverse, întrucât textul art. 274 cod proc. civilă statuează neechivoc asupra chestiunii culpei procesuale - premisă care nu este îndeplinită în speță.
În consecință, desființarea sentinței cu trimitere spre rejudecare nu implică o culpă a intimaților, această soluție fiind generată de verificarea legalității - potrivit motivelor de apel - a hotărârii supuse căii de atac.
Desigur că apelantul nu este prejudiciat în acest context, prin privarea sa de plata cheltuielilor de judecată pe care le-a implicat formularea apelului, însă el va putea pretinde acoperirea acestor sume doar cu ocazia soluționării fondului, în măsura în care se va stabili și problema culpei procesuale.
Cât privește critica referitoare la existența unei situații de nelegalitate prin raportare la relația de rudenie între avocatul părții adverse și, se va reține că o asemenea critică nu poate fi formulatăomissio medio, nefiind formulată între motivele de apel.
În raport de toate aceste considerente, în temeiul art. 312 cod proc. civilă, recursul formulat în cauză va fi respins ca nefondat, iar față de disp. art. 274 cod proc. civilă, având în vedere că prezenta cale de atac a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, dispune obligarea recurentului către intimații și la plata a 1.000 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-intervenient - domiciliat în G,-. -arsoniere...3..41 județul G - împotriva deciziei civile nr.350 din 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, - județ C și intimatul-pârât prin, -, județul
Obligă recurentul la plata către intimații și, a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 28.09.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Tehnored.dec.jud.
Tehnored.disp.gref.-2 ex.
14.10.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Ganea, Vanghelița Tase
