Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 325/
Ședința publică din 10 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Florica
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii, comuna, sat -, județul A, B,-, G, B, str.-.-, nr.71, sector 2, B,-,.1,.F,.217, sector 2, B,-,.54,.I,.11, sector 2, comuna, sat, județul și, B, str.-.- nr.77, -3,.E,.5,.17, sector 2, împotriva deciziei civile nr.94/R din 07 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorii, procurator pentru contestatoarea, în baza procurii autentificată sub nr.1301/10.09.2008 de Biroul Notarilor Publici Asociația și B, G, procurator pentru contestatorii și, în baza procurilor judiciare autentificate sub nr.1176/30.09.2008 de Biroul Notarului Public B și nr.2338/30.09.2008 de Biroul Notarial Public B, avocat pentru intimatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.78/2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual, lipsă fiind intimații, Comisia locală de fond funciar și Comisia județeană de fond funciar
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 10 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/13.06.2008 aflată la fila 48 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, contestatorii prezenți, având pe rând cuvântul, precizează că recursul a fost formulat numai pentru cheltuielile de judecată.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorii, având pe rând cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost motivată în scris, anularea deciziei și pe fond, rejudecarea recursului.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 15 mai 2008, G, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.94/R din 7 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în contradictoriu cu intimații, Comisia locală de fond funciar și Comisia Județeană de fond funciar
În motivarea contestației, contestatorii arătată, în esență că instanța de recurs nu îndreptat eroarea materială cu privire la terenurile din punctele " " pe "" în suprafață de 2500 și respectiv 1980, în sensul că aceste terenuri în mod nejustificat au fost incluse în titlul de proprietate al lui.
Solicită admiterea contestației și trimiterea dosarului la Tribunalul Argeș pentru îndreptarea acestei erori materiale privind introducerea în masa partajabilă a acestor terenuri.
În drept contestatorii invocă dispozițiile art.318 (1) Cod pr.civilă.
Verificând actele de la dosar, Curtea constată că prezenta contestație în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.318 (1) Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului de lege sus citat "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, deci greșeală de fapt, ci nu cea de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a unor dispoziții legale.
În speța de față contestatorii invocă greșeala de judecată, așa încât nu este întemeiată contestația fondată pe teza I-a a articolului 318(1) Cod procedură civilă.
Nici teza a II- a acestui text de lege nu poate fi reținută, întrucât prin contestația în anulare se poate critica o hotărâre pronunțată în recurs numai pentru neexaminarea motivelor de nulitate invocate de parte.
Ori, prin recursul declarat de către contestatori împotriva deciziei civile nr.336/2007 Tribunalului Argeș, recurs respins ca inadmisibil prin decizia nr.94/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, ce face obiectul acestei contestații, nu s-a invocat o asemenea critică, cu privire la componența masei succesorale, ci numai o singură critică ce viza nepronunțarea instanței de apel cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin urmare, instanța de recurs a analizat critica formulată prin această cale de atac așa încât prin această cale extraordinară de atac, a contestației în anulare, nu pot fi invocate critici noi neformulate în recurs.
Pentru toate aceste considerente, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.318/1/ Cod pr.civilă, se va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii, G, și, împotriva deciziei civile nr.94/R din 07 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
16.10.2008
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Nicoleta Simona Păștin, Florica
