Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.325
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul precum și C declarat de pârâta - împotriva deciziei civile de apel nr. 1024/A/05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată, având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul reclamant lipsă, avocata, iar pentru pârâtă lipsă avocat, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea din oficiu pune în discuția părților gradele de jurisdicție și competența materială a soluționării prezentului recurs, în raport de prevederile art. 1 - 3, 282/1 și 299 Cod procedură civilă, ca și art. 137 Cod procedură civilă, și de valoarea obiectului litigiului, care este sub 1 miliard lei, sub care aspecte acordă cuvântul apărătorilor recurenți de mai sus și care, având pe rând cuvântul sunt de acord cu admiterea excepției de necompetență materială a Curții, invocată din oficiu și deci cu casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, care este competent să judece aceste recursuri.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Sânicolau M,la 24.02.2004, sub nr.299/2004 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, -,., G, și, solicitând sistarea stării de indiviziune asupra imobilului constituit din casa cu nr.155, curte și grădină în suprafață de 2877. înscris în CF 1411, nr. top 366-367, 6752/197,prin atribuirea acestuia în întregime reclamantului, cu obligația corelativă la plata unei sulte corespunzătoare către fiecare pârât în parte, estimând valoarea acestui imobil la 529.000.000 lei ROL.
Prin sentința civilă nr.587/29.04.2004, Judecătoria Sânicolau M admite acțiunea reclamantului și dispune sistarea stării de coproprietate asupra imobilului în litigiu, conform dispozitivului, anulând ca netimbrată cererea reconvențională.
Prin încheierea nr. 2628/24.11.2004,pronunțată în dosar nr. 6517/C/2004, Curtea de Apel Timișoara - Secția Civilă - declină competența soluționării apelului declarat de pârâții de mai sus,în favoarea Tribunalului Timiș,iar acesta din urmă prin decizia civilă nr. 46/R/16.01.2006, pronunțată în dosar nr. 719/C/2005, recalificând calea de atac din apel, în recurs, admite recursul și casează sentința civilă nr.587/29.04.2004 a Judecătoriei Sânicolau M, dispunând trimiterea ei spre rejudecare aceleași judecătorii, reținând în esență că aceasta a anulat greșit ca netimbrată cererea reconvențională, deoarece nu i-a citat pe reclamanții reconvenționali cu mențiunea timbrării cererii lor, sub sancțiunea anulării ei ca netimbrată.
Procedând la rejudecarea cauzei, după casare, prin sentința civilă numărul 232/23.03.2007 pronunțată în dosar numărul -, Judecătoria Sânicolaul M admis în parte acțiunea având ca obiect sistare coproprietate formulată și precizată de reclamantul împotriva pârâtelor și; a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta constatând că asupra imobilului situat în localitatea nr. 155 județul T constând în teren în suprafață de 2877 mp cu casa nr. 155 și respectiv Albia în suprafață de 155 mp, înscris în CF nr. 1411, nr. top. 366 - 367, 6752/197 coproprietari sunt reclamantul principal asupra cotei de 6/18 părți reclamanta reconvențională asupra cotei de 9/18 părți și pârâta principală asupra cotei de 3/18 părți.
A fost omologat raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de experții tehnici, și privind valorile rezultate în urma răspunsului la obiecțiunile formulate de părți.
S-a constatat că valoarea de circulație a imobilului fără construcțiile noi și investițiile și consolidările efectuate de reclamantul principal se ridică la suma de 92.676 RON.
S-a constatat că valoarea de circulație a construcțiilor noi edificate de reclamantul principal este de 31.697 RON, iar valoarea investițiilor efectuate de același reclamant este de 64.875 RON.
S-a dispus sistarea coproprietății prin atribuirea imobilului către reclamanta reconvențională.
A fost obligată reclamanta reconvențională la plata către reclamantul principal a unei sulte în cuantum total de 127.464 RON reprezentând: 30.892 RON cota de 6/18 parte aparținând acesteia din valoarea de circulație a imobilului în starea sa inițială fără investiții, consolidări și construcții noi, 31.697 RON reprezentând contravaloarea construcțiilor nou edificate de reclamant, 64.875 RON contravaloarea investițiilor și consolidărilor efectuate de reclamant.
A fost obligată reclamanta reconvențională la plata către pârâta principală a unei sulte în cuantum de 15.446 RON reprezentând contravaloarea cotei de 3/18 parte aparținând acesteia din valoarea de circulație a imobilului în starea sa inițială fără investiții, consolidări și construcții noi.
A fost îndreptățită reclamanta reconvențională la intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu titlu de sistare coproprietate.
A fost îndreptățit reclamantul principal la demontarea și ridicarea utilajelor de morărit, instalațiilor și bunurile mobile existente în imobil și care nu fac obiectul sistării coproprietății, respingând în rest acțiunea principală și cererea reconvențională.
Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate între părți conform cotelor de proprietate deținute din imobil și a fost obligată reclamanta reconvențională la plata sumei de 2351 RON cheltuieli de judecată către reclamantul principal și 6 RON către pârâta.
Prin decizia civilă nr.1024/A/5.12.2004, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș - Secția Civilă - a admis apelul declarat de pârâta - apelantă, împotriva sentinței civile nr. 232/23.03.2007 pronunțată de Judecătoria Sănnicolau M, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și
A respins cererea de aderare la apel formulată de reclamantul.
A schimbat în parte sentința cu privire la cheltuielile de judecată, în sensul că a obligat intimata să plătească apelantei suma de 1641 lei și intimatul să plătească apelantei suma de 21 lei.
A obligat intimatul la 676 lei și intimata la 338 lei către apelantă, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii de apel au declarat în termen legal, recursuri, atât reclamantul invocând în drept art. 304 pct. 5 raportat la art. 105 al. 2 și art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 6 și 8 Cod procedură civilă, solicitând casarea ei și trimiterea dosarului la același tribunalul, pentru rejudecarea apelului, cât și pârâta -, invocând în drept art. 304 pct. 5,6,7 și 9 Cod procedură civilă și solicitând, în principal casarea ambelor hotărâri judecătorești, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar modificarea în parte a sentinței primei instanțe, în sensul sistării indiviziunii prin atribuirea imobilului către pârâtă, cu obligarea ei la sultă, raportat strict la valoarea imobilului, fără construcții noi, fără investiții și fără utilaje de morărit.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt și probele din dosar, coroborate și cu dispozițiile art. 312 al.6 raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite prezentele recursuri și va dispune casarea ei cu trimiterea cauzei spre competentă judecare a acestor recursuri, la Tribunalul Timiș - secția civilă - întrucât, în urma succesivelor modificări în materie de competență, survenite prin Legile nr. 195/2004, 493/2004 și 219/06.07.2005, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect au o valoarea de sub 1 miliard lei - precum în litigiul de față - se judecă în primă instanță de judecătorii, supuse apoi recursului la tribunal (după cum rezultă din conținutul art. 1 - 3, 282, 282/1 și 299 Cod procedură civilă), încât deci, în raport de această valoare de până la 1 miliard lei - necontestată de părțile în litigiu - prezenta cauză nu este supusă apelului, ci numai recursului, care este de a fi soluționat de instanța imediat superioară, adică de Tribunalul Timiș, devenită astfel instanță competentă și căreia i se va transpune dosarul pentru soluționarea ambelor recursuri, ținându-se seama de toate criticile invocate.
Într-adevăr, după cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Curtea a ridicat din oficiu la termenul de astăzi excepția de necompetență materială, în judecarea prezentelor două recursuri, în raport de dispozițiile art. 137 și 282/1 Cod procedură civilă, obiectul litigiului de față, având o natură patrimonială, evaluabilă în bani, la suma de 529.000.000 lei ROL, adică 52.900 lei RON, după propria-i prețuire a reclamantului, fiind așadar inferioară sumei de 1 miliard lei(vechii) excepție de necompetență pe care găsind-o întemeiată (și cu care și avocații ambilor recurenți au fost de acord, punând concluzii de trimiterea cauzei instanței competente), în temeiul dispozițiilor precitate, o va admite și ca atare, va dispune - prin admiterea recursurilor de față casarea deciziei civile recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare a acestor recursuri la Tribunalul Timiș - secția civilă, deoarece, în raport de această valoare mai sus - precizată, cauza de față este supusă numai recursului iar nu și apelului.
Aceasta, deoarece din interpretarea logică și istorică a prevederilor art. 282/2 Cod procedură civilă - text legal introdus prin Legea nr. 219/06.07.2005, de aprobare OUG nr. 138/2000 - nu reiese intenția legiuitorului român de a crea excepții de la regula inexistenței apelului în materia litigiilor civile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei vechi, inclusiv, principal suprimarea unei căi de atac - în speță a apelului - neîngrădind liberul acces la justiție și nici dreptul la un proces echitabil, încât deci Curtea stabilește, în consecință, competența judecării prezentelor recursuri în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul precum și C declarat de pârâta - împotriva deciziei civile de apel nr. 1024/A/05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre competentă judecare a ambelor recursuri la Tribunalul Timiș - secția civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /09.04.2008
Tehnored /09.04.2008
Ex.2
Primă instanță: B
Instanța de apel: și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
