Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 326/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.326
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr. 858/A/ din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Municipiul L prin Primar, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâtul intimat Municipiul L, prin Primar, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită respingerea recursului, conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1068 din 30 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Municipiul L prin Primar și în consecință.
A constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al cumpărării construcției, și asupra terenului, în suprafață de 261 mp, aferent apartamentului nr. 1 situat în L,-, jud. T și înscris în CF nr. 3119 / nr. top. 3152/5/a/1/a/2/b/4/a/2/I.
A dispus înscrierea în CF nr. 3119. nr. top. 3152/5/a/1/a/2/b/4/a/2 a dreptului de proprietate al reclamantei asupra 261 mp teren, aferent apartamentului nr. 1, dobândit potrivit Legii 112/1995 și radierea Statului Român de pe această suprafață de teren, menținând în rest celelalte mențiuni din această carte funciară.
A obligat pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1610 lei, reprezentând taxă de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Lugoja reținut următoarele: În baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 125. din 17. 01. 1997 SC. SA - T, în calitate de vânzător vândut reclamantei apartamentul nr. 1, situat în L, strada - nr. 72, compus din două camere de locuit, bucătărie, de alimente, baie, debara, antreu, WC,șopron, imobil înscris în CF 3119/I, nr. top. 3152/5/a/1/a/2/b/4/a/2/
Analizând extrasul de cate funciară nr. 3119. nr. top. 3152/5/a/1/a/2/b/4/a/2 rezultă că terenul în suprafață de 199 mp aferent apartamentului nr. 1, proprietatea reclamantei este în proprietatea Statului Român. În cauză s- dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, de către expert tehnic ( 36 - 41), și a unui supliment la raportul de expertiză, întocmit de același expert (52).
Din cuprinsul raportului de expertiză instanța reține că, suprafața totală a imobilului în litigiu - casă compusă din două apartamente, curte și grădină este de 1060 mp. terenul atât cel construit, cât și cel neconstruit este parte comună celor două apartamente, fiecărui apartament revenindu-i cota de parte din teren, respectiv, terenul aferent fiecăruia dintre cele două apartamente este de 530/1060 mp.
În consecință, instanța a reținut că reclamanta a încheiat contractul de vânzare - cumpărare privind imobilul casă de locuit (apartamentul nr. 1), în anul 1997, în baza Legii nr. 112/1995.
Din raportul de expertiză efectuat în cauza, suprafața de teren aferentă apartamentului nr. 1 este de 530/1060 mp, respectiv curte și grădină.
Potrivit dispozițiilor art. 33 din Normele Metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, aprobate prin HG nr. 20/1996, modificate prin HG nr. 11/1997,"în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și când este cazul, anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 al. ultim din lege", respectiv Legea nr. 112/1995.
În art. 26 al. ultim din Legea nr. 112/1995 se prevede că "Suprafețele de teren preluate de stat s-au de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului."
După cum rezultă din cele două dispozițiile legale, care se completează reciproc, cumpărătorii construcțiilor devin, în virtutea legii, proprietari și ai terenurilor aferente acestora, diferența rămânând în proprietatea Statului Român.
După cum se poate observa, art. 33 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 20/1996 prevedea că în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului situat sub aceste construcții.
Prin urmare, art. 33 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 20/1996 fost modificat de HG nr. 11/1997, cumpărătorul construcției dobândind dreptul de proprietate, ca efect al cumpărării construcție, și asupra terenului aferent acestuia, și nu numai asupra terenului de sub acesta.
Cu privire la noțiunea de teren aferent, asupra căreia s-au purtat discuții, atât în literatură, cât și în practica judiciară, în mod uzual aceasta înseamnă" ceea ce ține de respectiva construcție".
Așadar, nu se poate confunda terenul aferent cu terenul de sub construcții, dar nici cu întreaga suprafață înscrisă în cartea funciară.
Terenul aferent construcțiilor reprezintă terenul de sub construcții și căile de acces strict necesare unor folosințe normale a construcțiilor, ori în speța de față terenul aferent apartamentului nr. 1 este de 261 mp.
Față de cele reținute mai sus prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta și a constatat că aceasta a dobândit dreptul de proprietate ca efect al cumpărării construcției și asupra terenului în suprafață de 261. aferent apartamentului nr. 1.
S-a dispus înscrierea în CF a acestui drept.
Împotriva sentinței civile nr. 1068 din 30 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr- a formulat apel pârâtul Municipiului L, solicitând schimbarea în tot a sentinței primei instanțe deoarece aceasta a aplicat greșit dispozițiile legale cu privire la regimul juridic al terenului aferent construcțiilor cumpărate în temeiul Legii nr. 112/1995.
Prin decizia civilă nr. 858 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- fost admis apelul pârâtului Municipiului L împotriva sentinței civile nr. 1068 din 30 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
A schimbat, în tot, sentința civilă nr. 1068/30.05.2007 a Judecătoriei Lugoj, în sensul că a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Timișa reținut că prima instanță a făcut o greșită aplicare a prevederilor legale în materie, respectiv a dispozițiilor art. 33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, coroborate cu dispozițiile art. 26 din legea nr. 112/1995.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că terenul aferent apartamentelor cumpărate în temeiul Legii nr. 112/1995, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare se afla în proprietatea Statului Român, iar ulterior în temeiul dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 215/2001, a trecut în proprietatea Consiliului Local al Municipiului L, organ local al administrației publice care prin Hotărârea nr. 44 din 30.05.2005, a stabilit modalitatea prin care această categorie de terenuri va putea fi închiriată sau transmisă prin vânzare proprietarilor apartamentelor dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995, în funcție de opțiunea acestora.
Față de cele arătate mai sus, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe este nelegală și a procedat la schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii.
Împotriva deciziei civile nr. nr. 858/A/ din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- a formulat recurs reclamanta, care a solicitat modificarea în tot a deciziei instanței de apel și respingerea apelului declarat de către Municipiul L, cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii primei instanțe.
Recurenta a arătat că în temeiul art. 33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, i se poate atribui suprafața de teren aferentă apartamentului pe care l-a cumpărat, potrivit Legii nr. 112/1995.
În drept, recurenta a invocat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
La fila 10 - 11 dosar intimatul Municipiul Lad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu mențiunea că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea atacată cu recurs poate fi modificată dacă este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Instanța de apel a făcut o corectă aplicare în speță, a dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 112/1995, pe care le-a coroborat cu prevederile art. 38 din Legea nr. 215/2001 și art. 33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, reținând că terenul aferent apartamentelor cumpărate, în temeiul Legii nr. 112/1995, nu poate fi atribuit, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, chiriașului cumpărător, întrucât, pe de o parte acest teren nu a făcut obiectului contractului de închiriere și al contractului de vânzare-cumpărare, iar, pe de altă parte el este supus reglementărilor juridice speciale, care în prezent sunt definite de art. 26 din Legea nr. 112/1995 și de art. 38 din Legea nr. 215/2001, texte de lege care prevăd că autoritatea publică locală ce are în patrimoniu această categorie de teren, decide prin hotărâre de consiliu local, asupra modalității de atribuire sau după caz de înstrăinare către persoanele care au cumpărat locuințele în temeiul Legii nr. 112/1995.
Față de cele arătate soluția Tribunalului Timiș este judicioasă și ea urmează a fi păstrată prin respingerea recursului declarat de către reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr. 858/A/ din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /22.04.2008
Tehnored /24.04.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
