Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2625/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.335.
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Corina
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul pârât, împotriva deciziei civile nr.1262 A din 16.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.79832 emisă de Baroul București -Cabinet Individual, intimata reclamantă personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile declară că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurentul pârât, prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată; depune la dosar concluzii scrise.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului conform motivelor arătate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate; solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.130 din 10.01.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - pârâtă în contradictoriu cu pârâtul - reclamant, a fost admisă în parte cererea reconvențională, s-a constatat că soții au dobândit în timpul căsătoriei în cote de imobilul situat în B, str.-. -., nr.7,.1,.2, sector 5; s-a dispus sistarea sării de devălmășie a părților, a fost atribuit definitiv în proprietate exclusivă pârâtului - reclamant imobilul situat în B, str.-. -., nr.7,.1,.2, sector 5, s-a constatat achitată de către pârâtul - reclamant sulta în cuantum de 73212,50 lei conform recipisei de consemnare și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin încheierea de ședință din data de 16.02.2007 s-a constatat că reclamanta - pârâtă și pârâtul - reclamant au dobândit în timpul căsătoriei, cu cote de contribuție egale, bunul comun imobil apartamentul nr.2 situat în B, str.-. -., nr.7,.1,.2, sector 5.
În cauză imobilul a fost evaluat în urma efectuării unei expertize tehnice specialitatea construcții civile, rezultând o valoare de 146.425 lei.
Prin încheierea de la termenul din 08.11.2007, în conformitate cu dispozițiile art.67310alin.1 Cod procedură civilă, bunul imobil a fost atribuit provizoriu pârâtului - reclamant față de aspectul că nu era comod partajabil în natură și ținând seama și de criteriile enumerate exemplificativ de art.6739Cod procedură civilă.
S-a constatat că pârâtul - reclamant a achitat către reclamanta - pârâtă sulta în sumă de 73.212.50 lei potrivit recipisei de consemnare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel care a solicitat admiterea apelului și schimbarea hotărârea atacate în sensul obligării pârâtului la plata sultei corespunzătoare valorii reale de circulație a apartamentului.
În motivarea cererii, apelanta a relatat că în cadrul judecării pricinii la fond au fost efectuate două rapoarte de expertiză, iar instanța i-a respins nejustificat obiecțiunile la raportul de expertiză.
În consecință, a solicitat efectuarea unei noi expertize în cadrul apelului pentru a stabili valoarea reală de circulație a apartamentului în litigiu.
În drept, s-au invocat prevederile art.282 Cod procedură civilă.
a formulat la data de 17.04.2008 întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În cadrul judecării pricinii în apel a fost încuviințată apelantei proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică imobiliară în vederea stabilirii valorii actuale de circulație a imobilului în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 1262 A din 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, s-a admis apelul formulat de apelanta, a fost schimbată în parte sentința civilă apelată în sensul că: a constatat că valoarea actuală de circulație a apartamentului supus partajului este de 170.000 Euro și a obligat pârâtul - reclamant la plata către reclamanta - pârâtă a sumei de 233.289 lei reprezentând diferență sultă din valoarea actuală a imobilului.
Împotriva deciziei civile de mai sus a declarat recurs, recurentul - pârât, criticând faptul că expertiza efectuată este nelegală întrucât imobilul a fost comparat cu altele dintr-o zonă mai selectă. Mai arată că din greșeală, cererea depusă a intitulat-o întâmpinare și nu obiecțiuni la raportul de expertiză.
Intimata depune o întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat, ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Astfel, se reține că în cauză critica recurentului se referă la stabilirea cuantumului sultei, întrucât instanța nu a avut în vedere valoarea corectă de circulație a imobilului, stabilind în acest mod un cuantum mai mic al sultei decât cel legal convenit.
Pe acest aspect, tribunalul a admis în cauză o nouă expertiză tehnică de evaluare a imobilului, stabilind valoarea actuală de circulație la echivalentul de 170.000 Euro. De asemenea, pentru o mai bună și corectă evaluare, s-a ținut seama de ofertele de apartamente cu caracteristici asemănătoare cu apartamentul evaluat amplasate în aceeași zonă.
Într-adevăr, în apel recurentul a depus o întâmpinare pe care a calificat-o "note de ședință", prin care a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat și pe care instanța le-a respins ca nefondate, considerând că expertul a răspuns la toate obiectivele.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat, recursul declarat în cauză de recurentul pârât.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul pârât, împotriva deciziei civile nr.1262 A din 16.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/19.03.2009
Secția a III-a Civ. -
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Corina
