Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 341
Ședința publică din data de 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, jud.B, împotriva deciziei civile nr.388 pronunțată la data de 28 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în B, Bd.- - -amelia,.A,.7,.40, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura neîndeplinită cu intimata-pârâtă, întrucât citația a fost restituită cu mențiunea, destinatar mutat de la adresa indicată,
Recurs timbrat cu 10.00 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr.-/2008 și cu 30.000 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă depune la dosar dovada citării prin publicitate a intimatei-pârâte, respectiv extras din ziarul,România Liberă, și certificatul fiscal cu nr.70783/2006 eliberat de Primăria B, în copie xerox.
Curtea, apreciază că procedura este legal îndeplinită cu intimata,având în vedere dovada citării prin publicitate a acesteia, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta-reclamantă având cuvântul învederează instanței că imobil nu a fost evaluat corect, expertiza efectuată nu reflectă realitate, la tribunal a formulat obiecțiuni dar nu au fost încuviințate.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei, urmând a se aprecia de către instanță.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Buzău, sub nr.11599/2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctului și să fie obligată pârâta să raporteze la masa succesorală bunurile mobile și imobile primite cu titlu de donație
- // -
- 2 -
de la defunct, respectiv un apartament mobilat în întregime.
A susținut reclamanta că, în urma decesului soțului său au rămas ca moștenitoare aceasta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta în calitate de fiică, iar averea succesorală se compune din imobilul casă de locuit împreună cu terenul aferent, precum și un nr. de 106 acțiuni nominative cuprinse în certificatul de acționar nr. -/23.08.2000.
A mai susținut reclamanta că averea trebuie întregită cu bunurile mobile și imobile donate de defunct pârâtei și totodată aceasta urmează să suporte și parte din pasivul succesoral, constând în cheltuieli de înmormântare și pomenirile ulterioare, precum și cheltuielile făcute cu îngrijirea zilnică a defunctului în ultima perioadă a vieții.
In dovedirea acțiunii la dosar s-au depus acte iar după analizarea materialului probator administrat, instanța a pronunțat la 9 martie 2007 încheiere interlocutorie de partaj, constatând deschisă succesiunea defunctului, averea rămasă la decesul acestuia, moștenitorii și cotele ce le revin.
S-a constatat totodată că sarcinile succesiunii reprezentate de cheltuielile de înmormântare și pomenirile defunctului au fost suportate în întregime de reclamantă urmând a se imputa și asupra lotului pârâtei în raport de cota pe care o culege din moștenire.
S- respins acțiunea în ceea ce privește obligarea pârâtei la raportarea bunurilor mobile primite de la defunct și la suportarea cotei părți din cheltuielile pentru îngrijirea acestuia în ultima perioadă a vieții.
S-au numit experți de specialitate pentru evaluarea bunurilor și întocmirea loturilor.
Prin sentința civilă nr.4077 din 10.08.2007 Judecătoria Buzăua admis în parte acțiunea reclamantei, a omologat raportul de expertiză întocmit de expert în variantă unică, a fost respinsă acțiunea cu privire la obligarea pârâtei să raporteze la partaj bunurile mobile donate de defunct și la suportarea cotei părți din cheltuielile cu îngrijirea acestuia în ultima perioadă a vieții.
Impotriva sentinței a declarat apel reclamanta considerând-o nelegală și netemeinică susținând în esență că în mod corect cotele cuvenite părților erau de pentru fiecare întrucât defunctul i-a testat întreaga sa avere prin testamentul autentificat sub nr. 545 din 5.02.1998.
O altă critică invocată de reclamantă a vizat faptul că imobilul casă de locuit și terenul au fost supraevaluate și în mod nelegal instanța de fond nu a supus raportării bunurile mobile donate de defunct pârâtei.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr.388 din 28.11.2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, reținând sub un prim aspect că invocarea pentru prima dată în apel a testamentului, reprezintă o cerere nouă care nu poate fi primită conform art. 294 al. 1 Cod pr.civilă iar celelalte critici privind evaluarea bunurilor supuse partajării s-a constata că valorile au fost stabilite corect în raport de zona unde sunt amplasate și tranzacțiile pe piața liberă.
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând în esență următoarele:
In cadrul dezbaterii judiciare a succesiunii defunctului, deși reclamanta
- / / -
- 3 -
era în posesia testamentului lăsat acesteia de soțul său nu l-a depus în fața primei instanțe iar apelul a fost respins ca nefondat cu motivarea că fiind vorba despre o cerere nouă nu poate fi primită în faza procesuală a apelului conform art. 294 al. 1 Cod pr.civilă.
Consideră recurenta că faptul de a se prevala de testament nu poate echivala decât cu o stabilite corectă a cotelor succesorale în funcție de toate elementele de fapt și de drept incidente în cauză.
Sub un al doilea aspect, recurenta susține că în mod greșit au fost respinse criticile privind evaluarea terenului bun succesoral deși valorile stabilite pentru terenul aferent construcției au fost stabilite în mod eronat prejudiciind-o grav pe recurentă.
Se solicită admiterea recursului și casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.In drept s-au invocat dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă.
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în soluționarea cauzei, constată că recursul este fondat și va fi admis în baza disp. art. 312 (1), (2) și (3) raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă cu motivarea de mai jos:
In speță, instanța fondului a fost investită de reclamantă cu soluționarea cererii privind partajul averii succesorale rămase la decesul soțului său, componența masei succesorale fiind menționată în cuprinsul acțiunii, moștenitoare fiind reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta în calitate de fiică a defunctului.
Prin încheierea interlocutorie de partaj pronunțată la 9.03.2007 Judecătoria Buzău admite în principiu acțiunea constatând deschisă succesiunea defunctului, averea succesorală rămasă la decesul acestuia, moștenitorii și cotele ce le revin din moștenire, numind experți de specialitate pentru evaluarea bunurilor și propuneri de lotizare.
După efectuarea expertizelor instanța se pronunță pe fondul cauzei, hotărârea fiind atacată de reclamantă care invocă existența unui testament lăsat de defunctul său soț, situații față de care cotele corecte ce revin pârâților sunt de pentru fiecare din masa succesorală ca efect al reducțiunii testamentare.
Critici se aduc sentinței fondului și sub aspectul evaluării bunurilor supuse partajului care nu reflectă adevărata lor valoare.
Instanța de apel înlătură susținerile reclamantei făcând trimitere la disp. art. 294 alin. 1 Cod pr.civilă în sensul că în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Procedând astfel, instanța de apel a făcut o aplicare greșită a textului legal mai sus citat având în vedere următoarele:
de,cerere nouă, folosit de art. 294 alin. (1) Cod pr.civilă se raportează cu necesitate la introducerea unei noi pretenții de către părți în etapa judecății în apel.
Soluția se justifică prin aceea că instanța de apel este ținută să examineze legalitatea hotărârii primei instanțe cu privire la pretențiile ce au fost deduse în fața acesteia.
- / / -
- 4 -
In speță, invocarea pentru prima dată în apel a testamentului nu poate fi calificată drept o cerere nouă în acceptiunea art. 294 alin.(1) Cod pr.civilă în condițiile în care, fiind vorba despre o indiviziune rezultată din moștenire este normal ca prin împărțeală să se lichideze toate pretențiile decurgând din aceasta cu stabilirea corectă a cotelor succesorale ce revin părților.
Se justifică de aceea soluția casării deciziei pronunțate de tribunal cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță care va proceda la verificarea legalității hotărârii instanței de fond raportat la testamentul invocat de reclamantă- soția supraviețuitoare a defunctului.
Instanța de trimitere va analiza și celelalte susțineri ale reclamantei privitoare la evaluarea bunurilor supuse partajului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B,-, jud.B, împotriva deciziei civile nr.388 pronunțată la data de 28 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, domiciliată în B, Bd.- - -amelia,.A,.7,.40, județul
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
C - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.CȘ/CO
2 ex./2.04.2008
11559/2006 Judecătoria Buzău
a- Trib.B
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Ana Roxana Tudose Gherghina
