Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 375R
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1705/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă ). ) - și intimata - pârâtă -.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta - pârâtă, reprezentată de avocat, care depune în ședință publică împuternicirea avocațială nr. 82514/06.10.2009 și intimata - reclamantă ). ) - reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/10.01.2009, aflată la fila 15 din dosar, lipsind intimata - pârâtă -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - pârâtă nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. De asemenea, se arată că la data de 04.08.2009 intimata - reclamantă ). ) - a depus întâmpinare în trei exemplare, care a fost comunicată.
Recurenta - pârâtă, prin apărător depune chitanța CEC nr. -/1/06.10.2009, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de către recurenta - pârâtă de a depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în cuantumul stabilit potrivit rezoluției de primire a dosarului și procedează la anularea acestora.
Intimata - reclamantă ). ) -, prin apărător invocă excepția tardivității recursului față de data comunicării hotărârii împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac, respectiv 17.02.2009 și data formulării recursului - 10.03.2009, arătând că ultima zi de depunere în termen a recursului era 05.03.2009. Astfel, solicită respingerea recursului declarat de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1705/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, ca tardiv formulat.
Recurenta - pârâtă, prin apărător lasă la aprecierea instanței excepția tardivității recursului invocată de către intimata - reclamantă prin apărător.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs, pe excepția tardivității recursului invocată de intimata - reclamantă, prin apărător.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2107/26.03.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B - Secția Civilă în dosarul nr. 9004/-, s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta pârâtă ). și cererea reconvențională formulată de pârâtele și; s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la apartamentul nr. 86 situat în B,--38,. 38, se. 3,. 1, sectorul 6, în valoare de 270.000 lei; s-a atribuit apartamentul în deplină proprietate pârâtei reclamante; a fost obligată pârâta reclamantă la plata sumei de 101.250 lei cu titlu de suită către reclamanta pârâtă și la plata sumei de 101.250 lei cu titlu de sultă către pârâta reclamantă, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii, urmând ca părțile să rămână în indiviziune cu privire la locul de veci situat în Cimitirul Vineri, figura 27 bis, locul 8, compensând cheltuielile de judecată.
Prin DC - Tribunalul Bar espins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă ). -, a admis apelul formulat de apelanta pârâtă, împotriva aceleiași sentințe civile. A schimbat in parte sentința apelată, a atribuit în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul în litigiu pârâtei, pe care a obligat-o la plata sultelor către reclamanta de 101.250 și către pârâta, in suma de 67.500 lei. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva deciziei civile nr. 1705/10.12.2008 a declarat recurs paratul, criticand hotararea pronuntata pentru motivele prevazute in cuprinsul disp. art. 304 pct. 7 si 9.pr.civila.
In sedinta publica de la 6.10.2009, intimata reclamanta, prin aparator a invocat exceptia tardivitatii recursului, Curtea ramanand in pronuntare asupra acestui incident procedural.
Asupra exceptiei tardivitatii declararii recursului Curtea urmeaza sa se pronunte cu prioritate, conform prevederilor art. 137.pr.civila.
Astfel cum rezulta din cuprinsul dovezii de comunicare a deciziei civile nr. 1705/10.12.2008, procedura a fost indeplinita fata de recurenta la 17.02.2009, iar cererea de recurs a fost formulata la 10.03.2009, cu depasirea termenului de 15 zile prevazut in cuprinsul dispozitiilor art. 284.pr. civila, fapt care atrage sanctiunea admiterii exceptiei tardivitatii si in consecinta respingerea recursului ca tardiv declarat, in temeiul disp. art 296.pr.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr. 1705/10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă ). ) - și intimata - pârâtă - ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SP
.red.
2 ex./12.10.2009
Jud Apel, Secția a V-a Civilă
,
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
