Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 416/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 416
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de, - și, împotriva deciziei civile nr.121 din 13 februarie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta asistată de av. care îi reprezintă și pe recurenții, -, iar pentru intimați răspunde av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Av. depune la dosar chitanța nr.-/21.10.2008 în sumă de 350 lei emisă de Trezoreria I și un timbru judiciar de 3 lei.
Av. arată că dispoziția nr.693/19.09.2008 emisă de Primăria comunei Lespezi privind numirea curatorului, depusă deja la dosar și aflată la fila 39, fost modificată în privința numelui și depune la dosar o nouă dispoziție cu numele corect ca fiind de .
Nemaifiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul părților cu privire la excepția inadmisibilității recursului invocată prin încheierea de ședință de la termenul din 10 septembrie 2008.
Av. arată că, într-adevăr, conform art.282 indice 1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond nu era susceptibilă decât de exercițiul căii de atac a recursului, dar tribunalul a judecat recursul ca instanță de apel în compunerea de doi judecători prevăzută de lege și nu ca instanță de recurs în compunerea de trei judecători, așa cum prevăd dispozițiile legale, ceea ce ar determina incidența în cauză a disp.art.304 punctul l Cod procedură civilă și consideră că numai prin respingerea excepției de inadmisibilitate care nu-i incidentă în cauză și admiterea recursului, casarea hotărârii tribunalului și trimiterea cauzei aceleiași instanțe se poate îndrepta eroarea săvârșită în ceea ce privește calificarea căii de atac și compunerea completului de judecată pentru că, într-adevăr, dacă s-ar fi atacat cu recurs o hotărâre dată în recurs, excepția inadmisibilității ar fi fost admisibilă, dar, în situația de față, este vorba de o hotărâre dată de tribunal care a judecat cauza ca instanță de apel în compunerea prevăzută ca instanță de apel. respingerea excepției și admiterea recursului, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Av. cere să se admită excepția inadmisibilității, excepție care a fost invocată potrivit dispoziției înscrise în art.282 indice l Cod procedură civilă, de către instanță, din oficiu, avându-se în vedere și disp.art.2 al.3 din Legea nr.146/1997 și art.20 al.3. să se respingă ca inadmisibil recursul, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța nr.151/11.07.2008, reprezentând onorariu avocat.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă 1493 din 14 iunie 2007 Judecătoriei Pașcani, s-a admis acțiunea civilă promovată de reclamantele, -, și, în contradictoriu cu pârâții-reclamanți, - și -, și pârâta -.
S-a admis cererea reconvențională promovată de pârâții-reclamanți, - și -.
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctei, decedată la data de 16 mai 1990, cunoscută cu ultim domiciliu în comuna Lespezi, sat, județul
S-a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului G, decedat la data de 02 martie 1998, cunoscut cu ultim domiciliu în comuna Lespezi, sat, județul
S-a constatat că de pe urma defunctei a rămas o masă succesorală compusă din:
- cota indiviză de 1/2 dintr-o casă de locuit, o magazie, un paravan, un beci, construcții situate în intravilan sat, comuna Lespezi, județul I, în valoare de 6000 RON.
Restul cotei indivize de 1/2 din casa de locuit, o magazie, un paravan, un beci aparține soțului supraviețuitor
Valoarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei este de 6000 RON.
S-a constatat că succesiunea rămasă de pe urna defunctei este grevată de un pasiv în valoare de 5000 RON.
S-a constatat că de pe urma defunctei au rămas următorii moștenitori: G - soț supraviețuitor, - fiică, - - fiică, - fiică, - fiică, - fiu, - fiu.
S-a constatat că moștenitorii rămași de pe urma defunctei vor culege următoarele cote: G în calitate de soț supraviețuitor va culege o cotă de 6/24, iar - fiică, - - fiică, - fiică, - fiică, - fiu, - fiu, în calitate descendenți de gr. I vor culege fiecare câte o cotă de 3/24 din masa succesorală rămasă de pe urma acesteia.
S-a constatat că de pe urma celor defunctului Gar ămas o masă succesorală compusă din:
- suprafața de 24237. teren situat pe raza comunei Lespezi, județul I înscris în titlurile de proprietate nr. 72066/12.04.1993 și nr. 72974/04.07.1995 eliberate de Comisia Județeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele defunctului G, în valoare de 27272 RON.
- cota indiviză de 5/8 dintr-o casă de locuit, o magazie, un paravan, un beci, construcții situate în intravilan sat, comuna Lespezi, județul I, în valoare de 7500 RON.
Valoarea totală a masei succesorale rămase de pe urma defunctului G este de 34772 RON.
Constată că de pe urma defunctului G au rămas următorii moștenitori: - fiică; - - fiică; - fiică; - fiică; - fiu, - fiu.
S-a constatat că moștenitorii rămași de pe urma defunctului G, respectiv - fiică, - - fiică, - fiică, - fiică, - fiu, - fiu, în calitate de descendenți de gr. I, vor culege fiecare câte o cotă egală de 1/6 din succesiune.
S-a constatat că succesiunea rămasă de pe urma defunctului G este grevată de un pasiv în valoare de 5000 RON.
S-a constatat că partea din succesiunile defuncților și ce se cuvine descendentului de gradul I, decedat, va fi culeasă în indiviziune de succesorii acestuia - - soție supraviețuitoare, - și -, fiice.
S-a constatat că liberalitatea făcută de defunctul G către reclamanta - prin contractul de donație autentificat sub nr. 4578/1997 la. -, având ca obiect suprafața de 5000. teren situat în 2, p. 108/44, comuna Lespezi, județul I are o valoare de 17500 RON.
S-a constatat că rezerva succesorală ce se cuvine moștenitorilor defunctului G are o valoare de 35454 RON iar cotitatea disponibilă are o valoare de 11818 RON.
S-a dispus reducțiunea liberalității excesive făcute de defunctul G către reclamanta - prin contractul de donație autentificat sub nr. 4578/1997 la. - după cum urmează:
- impută liberalitatea asupra cotității disponibile în valoare de 11818 RON;
- impută diferența rămasă din liberalitate, de 5682 RON asupra cotei ce revine reclamantei - din succesiunea rămasă de pe urma defunctului G în valoare de 5909 RON.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și partajul judiciar după cum urmează:
Au fost atribuite reclamantei următoarele bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți:
Lotul nr. l din raportul de expertiză întocmit în cauză în specialitatea topografie cu dimensiunile și vecinătățile din schițele anexe, compus din:
- suprafața de 2500. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, 2, p. 108/12;
- suprafața de 2400. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, l, p. 15/89.
Valoarea lotului atribuit reclamantei este de 9590 RON.
Au fost atribuite reclamantei următoarele bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți:
Lotul nr. 3. din raportul de expertiză întocmit în cauză în specialitatea topografie cu dimensiunile și vecinătățile din schițele anexe, compus din:
- suprafața de 2850. teren situat în extravilan comuna, județul I, 35, p. 944/107;
- suprafața de 1950. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, 12, p. 220/52,
Valoarea lotului atribuit reclamantei este de 2805 RON.
Au fost atribuite reclamantei următoarele bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți:
Lotul nr. 4 din raportul de expertiză întocmit în cauză în specialitatea topografie cu dimensiunile și vecinătățile din schițele anexe, compus din:
- suprafața de 2850. teren situat în extravilan comuna, județul I, 35, p. 944/107;
- suprafața de 1950. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, 12, p. 220/52.
Valoarea lotului atribuit reclamantei este de 2805 RON.
Au fost atribuite pârâtei - și pârâtelor-reclamante - și - în indiviziune, în calitate de succesori ai descendentului de gradul I, decedat, următoarele bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți:
Lotul nr. 5 din raportul de expertiză întocmit în cauză în specialitatea topografie cu dimensiunile și vecinătățile din schițele anexe, compus din:
- suprafața de 1000. teren situat în intravilan comuna Lespezi, județul I, 14, p. 733-736;
- suprafața de 3800. teren situat în extravilan comuna, județul I, 35, p. 944/107;
- o casă de locuit, o magazie, un paravan, un beci, construcții situate în intravilan sat, comuna Lespezi, județul I;
Valoarea lotului atribuit pârâtei - și pârâtelor-reclamante - și - este de 18938,70 RON.
Au fost atribuite pârâtului-reclamant următoarele bunuri din masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți:
Lotul nr. 6 din raportul de expertiză întocmit în cauză în specialitatea topografie cu dimensiunile și vecinătățile din schițele anexe, compus din:
- suprafața de 1300. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, l, p. 1/27;
- suprafața de 637. teren situat în intravilan comuna Lespezi, județul I, 14, p. 733-736;
- suprafața de 3000. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, l, p. 15/89.
Valoarea lotului atribuit pârâtului-reclamant este de 5133,77 RON.
A obligat pe reclamanta să plătească reclamantei suma de 3044,67 RON cu titlu de sultă.
A obligat, în solidar, pe pârâta - și pârâtele-reclamante - și - să plătească reclamantei suma de 695,66 RON cu titlu de sultă.
A obligat, în solidar, pe pârâta - și pârâtele-reclamante - și - să plătească reclamantei suma de 3740,33 RON cu titlu de sultă.
A obligat, în solidar, pe pârâta - și pârâtele-reclamante - și - să plătească reclamantei - suma de 863,33 RON cu titlu de sultă.
A obligat, în solidar, pe pârâta - și pârâtele-reclamante - și - să plătească pârâtului-reclamant suma de 1411,56 RON cu titlu de sultă.
S-a dispus partajarea pasivelor succesorale rămase de pe urma defuncților și G în valoare totală de 10.000 RON și a obligat pe reclamantele, -, și pârâtul să plătească pârâtei - și pârâtelor-reclamante - și -, fiecare suma de 1666,66 RON.
A obligat pe reclamantele, -, și să plătească pârâtelor-reclamante - și - fiecare suma de câte 247,08 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A bligat pe pârâtul-reclamant să plătească pârâtelor-reclamante - și - suma de câte 376,83 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A obligat, în solidar, pe pârâtul și pârâtele-reclamante - și - să plătească către expert suma 200 RON, reprezentând diferență de onorariu cuvenit pentru efectuarea expertizei.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții, -, care prin decizia civilă nr.121/2008 a Tribunalului Iașia fost admis și s-a schimbat în parte sentința în sensul:
S-a dmis în parte cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți, și.
S-a constatat că masa succesorală de pe urma defuncților și G este grevată de un pasiv succesoral în valoare totală de 6000 RON (câte 3000 RON pentru fiecare defunct) ce urmează a fi suportat de părți, proporțional cu cota parte cuvenită din moștenire.
S-a respins cererea formulată de pârâții-reclamanți privind reducțiunea donației primite de reclamanta - în baza contractului de donație autentificat sub nr. 4578/1997, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
A atribuit pârâtelor-reclamante, și pârâtei -, în indiviziune, lotul nr. 1 identificat în raportul de expertiză topografică ing. (filele 142-149 dosar fond) compus din:
- suprafața de 2500. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I - T2, 108/12;
- suprafața de 2.400. teren situat în extravilan comuna Lespezi, județul I, 1, /89.
Valoarea totală a lotului anterior menționat este de 9.590 RON.
A atribuit reclamantei, lotul 5 identificat în raportul de expertiză, compus din:
- suprafața de 1.000. teren intravilan, comuna Lespezi, județul I situat în 14, 733-736;
- suprafața de 3.800. teren extravilan comuna, județul I situat în 35, 944/107;
- o casă de locuit, magazie, paravan, beci situate în intravilan sat, comuna Lespezi, județul
Valoarea totală a lotului atribuit reclamantei este de 18.938,7 RON.
A fost obligată reclamanta să plătească, cu titlu de sultă, următoarele sume:
- 3.740 RON reclamantei;
- 6.545 RON reclamantei -;
- 2.108 RON reclamantei.
Au fost obligate pârâtele-reclamante, și pârâta -, în solidar, să plătească, cu titlu de sultă, următoarele sume:
- 1.412 RON pârâtului-reclamant;
- 1.632 RON reclamantei.
Au fost obligate reclamantele, -, și pârâtul-reclamant să plătească, fiecare, suma de 1.000 RON (cotă parte din pasivul succesoral) pârâtelor-reclamante, -.
S-au păstrat dispozițiile sentinței apelate relative la atribuirea loturilor nr. 3, 4, 6 pentru moștenitorii, precum și celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
În prezenta cauză, tribunalul constată că reclamantele, -, și în calitate de descendente de gradul I au chemat în judecată pe pârâții, - (fiicele și respectiv soția supraviețuitoare a defunctului decedat la 3.12.2002 predecedat părinților săi) și (fiu), pentru a se dispune partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defuncților G (decedat la 02.03.1998) și (decedată la 16.05.1990).
Tribunalul constată că prin cererea reconvențională pârâții au solicitat reducțiunea donației făcute de defunctul G fiicei sale reclamanta - prin contractul autentificat sub nr. 4578/23.09.1997 cu privire la o suprafață de 5000.
Instanța de control judiciar constată în mod legal că instanța de fond a stabilit masa succesorală, rămasă de pe urma celor doi defuncți, calitatea de moștenitori și cotele cuvenite fiecăruia.
Tribunalul constată însă că sentința instanței de fond se impune a fi schimbată în parte.
Astfel, se reține că cererea reconvențională formulată de pârâți nu este decât în parte întemeiată întrucât capătul de cerere formulat de pârâții-reclamanți privind reducțiunea donației primită de reclamanta - în baza contractului de donație autentificat sub nr. 4578/1997 se impune a fi respins ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Instanța de apel reține că acțiunea în reducțiune este o acțiune patrimonială, personală, prescriptibilă în termenul general de prescripție de 3 ani (art. 3 din Decretul nr. 167/1958), termen care începe să curgă de la data deschiderii moștenirii, când se naște dreptul la acțiune al moștenitorului rezervatar (potrivit art. 7 din decretul 167/1958).
Tribunalul constată că nu se poate considera că pârâții nu au știut de existența donației atât timp cât contractul de donație a fost transcris sub nr. 7717/26.09.1997 la Biroul de și Imobiliare al Judecătoriei Pașcani potrivit dovezii depuse la fila 43 verso dosar fond. În plus reclamanta - a edificat un imobil pe terenul primit, moștenitorii rezervatari cunoscând această împrejurarea astfel cum au recunoscut în răspunsurile la interogatoriu (filele 94-98 dosar fond).
De asemenea, tribunalul constată că în mod neîntemeiat și fără suport probator s-a admis în totalitate cererea pârâților-reclamanți privind pasivul succesoral.
Tribunalul constată că în ce privește pasivul succesoral cererea reconvențională este în parte întemeiată având în vedere faptul că din declarațiile martorilor (filele 74, 75, 76), răspunsurile la interogatorii (filele 95-96) rezultă că defuncții G și au avut strânse lucruri necesare pentru înmormântare și pomenile ulterioare.
În plus nici o probă administrată de pârâți nu relevă faptul că s-ar fi cheltuit suma de 100.000.000 ROL reținută de instanța de fond, de către moștenitorii lui pentru înmormântarea celor doi defuncți care în plus au încasat și ajutoarele de înmormântare potrivit declarației martorului (fila 76).
În consecință, tribunalul va reține, coroborând actele dosarului, răspunsurile la interogatorii și declarațiile martorilor audiați ca fiind masa succesorală a fiecărui defunct e grevată de un pasiv succesoral în sumă de câte 3000 RON ce urmează a fi suportat de fiecare moștenitor proporțional cu cota parte cuvenită din moștenire conf. art. 774, 777 Cod civil.
Tribunalul constată întemeiat și motivul de apel referitor la atribuirea în natură a imobilului casă de locuit.
Astfel, probele administrate relevă că reclamanta are nevoie de locuință, iar cinci din cei opt moștenitori au fost de acord cu atribuirea casei părintești acestei descendente. În plus, din planșele foto depuse la dosar se reține că pârâții-reclamanți nu locuiesc în acest imobil, ei având case de locuit pe raza comunei Lespezi.
Prin urmare, tribunalul va schimba modalitatea de atribuire a loturilor, luând în considerare cele anterior expuse, atribuindu-se reclamantei lotul nr. 5 identificat în raportul de expertiză iar pârâtelor-reclamante, și pârâtei - în indiviziune, lotul nr. 1, cotă culeasă prin retransmitere în urma decesului moștenitorului la 3.12.2002.
Luând în considerare valoarea reală a pasivului succesoral, respingerea cererii de reducțiune, a donației precum și modalitatea de atribuire a loturilor către părți, tribunalul va stabili sultele reale cuvenite fiecărei părți și a cotei cuvenite din pasivul succesoral procedând la aplicarea dispozițiilor art. 742 cod civil și art. 774, 776.
Urmează a fi păstrate dispozițiile sentinței apelate relative la atribuirea loturilor nr. 3, 4, 6 către moștenitorii, și respectiv precum și ansamblul dispozițiilor ce nu contravin prezentei decizii.
Pârâtele, - și au formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, iar în fapt următoarele:
- cele trei modificări aduse hotărârii instanței de fond privitor la reducțiune donație, compunere pasiv succesoral și atribuire casă de locuit nu au justificare și corespondent în probele dosarului. În aceste condiții, susțin recurenții, motivarea deciziei apare insuficientă și potrivit practicii echivalează cu lipsa motivării;
- instanța de apel a făcut o greșită aplicare și interpretare a legii în ceea ce privește rezolvarea problemei reducțiunii donației cu privire la prescriptibilitatea acțiunii, aspect soluționat corect de instanța de fond. Arată recurenții că tribunalul a interpretat greșit probele stabilind o situație de fapt eronată.
Prioritar se reține că recursul este inadmisibil raportat la dispozițiile art.2821și 299 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat partajarea averii rămase de la defuncții G și; reducțiunea donației și stabilirea pasivului succesoral. Valoarea totală a moștenirii a fost stabilită la 40.722 lei (RON).
Potrivit art.2821Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, între altele și în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard (ROL) lei vechi (100.000 RON).
În litigiul de față acțiunea este una evaluabilă în bani, masa succesorală a cărei împărțire se solicită fiind sub limita prevăzută de art.2821Cod procedură civilă (sub 100.000 RON). Așa fiind la stabilirea instanței competente material se va avea în vedere valoarea masei succesorale stabilită de prima instanță și necontestată de părți.
Acțiunea de partaj de față se încadrează în categoria acțiunilor la care se referă art.2821Cod procedură civilă, fapt pentru care sentința civilă nr.1493/2007 a Judecătoriei Pașcani era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs.
Legalitatea și temeinicia acestei sentințe au fost analizate și verificate de Tribunalul Iași prin decizia civilă 121/2008.
Potrivit art.2821și 299 Cod procedură civilă Curtea nu mai are nici un fel de competență materială de a verifica hotărârile din speță. Nu prezintă relevanță juridică faptul că, din eroare, tribunalul (și părțile) a calificat și soluționat calea de atac declarată împotriva sentinței civile 1493, ca apel în loc de recurs.
Natura juridică a căii de atac ce poate fi declarată împotriva unei hotărâri judecătorești este prevăzută de lege, nu este acordată de instanță.
Calificarea greșită a căii de atac de tribunal ca fiind apel, iar nu recurs, nu poate avea drept consecință încălcarea normei imperative din art.2821Cod procedură civilă, respectiv crearea aleatorie și artificială a celui de-al treilea grad de jurisdicție în litigiile pentru care legiuitorul a prevăzut doar două asemenea grade.
Neavând competență materială în astfel de litigii, Curtea nu poate verifica motivele invocate, recursul fiind inadmisibil.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de, și -, împotriva deciziei civile nr.121 din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Pașcani:
-
18.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
