Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 439/2009
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare declarată de și în calitate de moștenitor al defunctei împotriva deciziei civile nr. 274/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus înscrisuri noi, contestația în anulare este timbrată (fl. 4-5), iar Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat cu adresă dosarul solicitat nr- al Curții de APEL ALBA IULIA cu solicitarea de a fi restituit până la data de 15.12.2009. Contestatorii nu au depus exemplare din contestația în anulare pentru comunicare, așa cum s-a dispus prin încheierea anterioară.
Față de faptul că prin întâmpinarea depusă intimatul nu a invocat necomunicarea motivelor de recurs și a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația în anulare înregistrată la 23.06.2009 pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- contestatorii în nume personal și în calitate de moștenitor al defunctei, au solicitat anularea deciziei civile nr. 274/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA și reluarea judecării recursului în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
În motivarea cererii contestatorii susțin că s-a produs o confuzie (eroare materială) între profesiunea de geodez și expertul judiciar topograf, arătând că în ce privește concluziile expertizei judiciare, acestea au doar
-//-
valoare orientativă și de îndrumare pentru instanță. Ca urmare, instanța poate să opteze și pentru alte variante de partajare decât cele propuse de expert cu condiția argumentării opțiunii sale.
Contestatorii apreciază că instanța de recurs a procedat greșit considerând că expertul are drept de semnătură și că acesta își asumă întreaga responsabilitate cu privire la expertiza topografică.
Se susține de asemenea că instanța a calculat greșit aria loturilor. În drept se invocă art. 318 și 317 alin 2. proc. civ.
Cererea este legal timbrată (fl. 5).
Analizând contestația de față Curtea reține că prin decizia civilă nr. 274/2009 pronunțată de această instanță în dosar nr- a fost respins recursul pârâtei și a intervenientei continuată de descendenții acesteia și, împotriva deciziei civile nr. 26/2009 a Tribunalului Sibiu.
Conform art. 318 alin 1 teza I proc. civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În sensul textului menționat, constituie "greșeală materială", greșeala de ordin procedural, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului. Așadar, erorile materiale ale instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, contestatorii susțin că reprezintă eroare materială confuzia instanței de recurs între profesiunea de geodez și cea de expert judiciar topografic. Aceștia arată de asemenea că instanța a greșit atunci când și-a asumat fără nicio motivare expertiza făcută de expertul.
Aceste împrejurări nu vizează greșeli de fapt ci dimpotrivă, ele se referă la greșeli de apreciere a probelor, contestatorii fiind practic nemulțumiți de expertiza efectuată și de care instanța de recurs a ținut cont.
Față de acestea, Curtea reține că motivele invocate nu se circumscriu noțiunii de "greșeală materială" avută în vedere de legiuitor în cuprinsul articolului 318. proc. civ.
Contestatorii fac trimitere în motivarea în drept a cererii lor și la dispozițiile art. 317 alin 2. proc. civ.
Conform acestui text legal, contestația în anulare poate fi primită pentru motivele arătate în alinatul 1 al articolului 317 (lipsa procedurii de citare a părții sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența), în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond.
Prin contestația formulată, contestatorii nu fac trimitere la vreun asemenea motiv de contestație. Ei susțin doar că instanța a respins cererea de disjungere și de suspendare a pricinii cu privire la intervenienta și că s-a declarat competentă să judece recursul declarat
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 439/2009 dată în dosar nr-)
împotriva încheierii din 10.04.2009.
Aceste susțineri nu pot fi încadrate între motivele de contestație prevăzute de art. 317 alin 2. proc. civ. pentru că aceștia nu au invocat în cursul judecării recursului nici neîndeplinirea procedurii de citare și nici necompetența instanței.
Contestatorii sunt în eroare atunci când susțin că instanța s-a declarat competentă să soluționeze recursul împotriva încheierii din 10.04.2009. După soluționarea cererii de recurs, întreg dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea respectivului recurs, fiind fixat termen în acest sens pentru date de 15.12.2009.
Pentru toate aceste considerente, constatând că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 317 alin 2, art. 318. proc. civ. Curtea constată nefondată contestația de față urmând ca, în temeiul art. 320. proc. civ. să o respingă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și în calitate de moștenitor al defunctei împotriva deciziei civile nr. 274/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 7 ex/10.11.2009
- -, -, -
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
