Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 218 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât și intimatul pârât .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se netimbrarea recursului cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Intimatul reclamant a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-J sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și,solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autoarei decedată la data de 09 octombrie 1994, arătând că la decesul acesteia au rămas ca moștenitori legali reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor și pârâții, în calitate de fii, solicitând totodată să se dispună ieșirea din indiviziune a părților în cotă de 2/8 pentru reclamant și în cotă de câte 3/8 pentru fiecare dintre pârâți asupra masei succesorale rămase de pe urma autoarei prier, ce se compune din următoarele bunuri imobile și mobile: cota de dintr-un autoturism 1310, având număr de înmatriculare 2-GJ-2283, cota de dintr-un imobil casă de locuit, situat în comuna, sat de, județul G, compus din 3 camere, hol și beci, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, o anexă construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, compusă din cameră, bucătărie și hol, 2 magazii situate în spatele casei, construite din cărămidă și BCA și acoperite cu țiglă, o altă anexă gospodărească construită din cărămidă și acoperită cu țiglă compusă din baie și o cameră tehnică pentru centrala termică, 1/2 dintr-un garaj construit din cărămidă și acoperit cu placă din beton, construcții situate pe terenul ce aparține reclamantului și cota de dintr-o garsonieră situată în Tg- J, strada -. -,. 10,. 1,. 1,. 38, județul G, compusă dintr-o cameră și o dependință, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 7851/1991.
Prin sentința civilă nr. 1150 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- a fost admisă acțiunea precizată ulterior, privind pe reclamantul, împotriva pârâților și.
S-a luat act că reclamantul renunță la ieșirea din indiviziune privind autoturismul 1310 înscrisă în circulație sub nr. 2 GJ 2283.
S-a constat deschisă succesiunea autoarei, decedată la data de 09.10.1994, cu ultim domiciliu în comuna, județul
S-a constat că masa succesorală a autoarei se compune din cota de din următoarele bunuri: imobil garsonieră situată în Tg-J, str.-.-,.10,.1,.38, județul G, imobil casă de locuit din comuna, sat de, județul G compusă din 3 camere, hol și beci, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, o anexă gospodărească formată dintr-o cameră, bucătărie și hol, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă situată în comuna, sat de, județul G, două magazii amplasate în spatele casei și anexei gospodărești construită din cărămidă și BCA, acoperită cu țiglă, o anexă cu două încăperi formate din baie și centrală termică construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, un garaj acoperit cu placă de beton și construit din cărămidă, toate fiind situate în comuna, sat de, județul
S-a constat că au calitate de moștenitori acceptanți ai succesiunii: în calitate de soț cu cota legală de 2/8, C în calitate de descendent cu cota legală de 3/8 și - în calitate de descendent, cu cota legală de 3/8.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților.
S-a omologat raportul de expertiză efectuat de expert tehnic în varianta 2 și atribuie fizic în lotul reclamantului imobilul garsonieră din Tg-J, str.-.-,.10,.1,.38, județul G și anexa gospodărească formată dintr-o cameră, bucătărie și hol, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă situată în comuna, sat de, județul G, urmând să plătească sultă în cuantum de 4277 lei pârâtului -.
Pârâtul Cap rimit în lot imobilul casă de locuit din comuna, sat de, județul G compusă din 3 camere, hol și beci, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă, două magazii amplasate în spatele casei și anexei gospodărești construită din cărămidă și BCA, acoperită cu țiglă, o anexă cu două încăperi formate din baie și centrală termică construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, un garaj acoperit cu placă de beton și construit din cărămidă, urmând să plătească sultă în cuantum de 25895 lei pârâtului -.
Pârâtul - a primit sultă în cuantum de 4277 lei de la reclamantul și va primi sultă în cuantum de 25895lei de la pârâtul C.
Au fost compensate în parte cheltuielile de judecată astfel: obligă pe fiecare pârât la plata sumei de 158,25 lei către reclamant, reprezentând onorariu expertiză și obligă pe fiecare pârât la plata sumei de 75 lei către stat, reprezentând onorariu avocat.
S-a dispus restituirea onorariului expertiză evaluare bunuri mobile în contul expertului către reclamant, în cuantum de 301,7 lei achitat cu chitanța seria - nr.-, nr.-/1 din data de 24.11.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârât, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 22 mai 2009 fost recalificată calea de atac promovată de pârât, din recurs în apel.
Prin decizia civilă nr. 218 din 22 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, fără a-l timbra.
În conformitate cu prevederile Legii 146/1997 și Legii 123/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru, care, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 9,5 lei - reprezentând taxă judiciară de timbru și 1,5 lei - reprezentând timbru judiciar, iar recurentul pârât a fost citat cu mențiunea expresă a achitării acestei taxe, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 218 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât, având ca obiect partaj judiciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /21.01.2010/2 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
