Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 444
Ședința publică de la 01 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul și intervenienții, împotriva deciziei civile nr. 376 din 3 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3296 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ). ), având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât, personal și asistat de avocat, recurenții intervenienți, personal și asistați de același avocat și intimata reclamantă ). ), personal și asistată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât și recurenții intervenienți, a depus concluzii scrise, solicitând admiterea recursului, potrivit motivelor formulate în scris și susține oral, casarea deciziei civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, întrucât nu s-a pronunțat asupra criticilor formulate în apel care vizau refacerea celor două expertize - contabilă și construcții. De asemenea, instanța de apel nu a analizat nici critica privind modul în care s-au format loturile, fiind ignorate dispozițiile art. 6739Cod procedură civilă, care prevăd că la stabilirea loturilor instanța trebuie să țină seama de mărimea cotelor, iar sultele stabilite să nu fie împovărătoare. Apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de apel nu conține o motivare proprie, ci o reluare a motivării instanței de fond. A precizat că instanțele în mod greșit au stabilit pentru intimata reclamantă o cotă de contribuție de 80%, foarte mare, fiind stabilită în baza unui probatoriu incomplet; cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata reclamantă ). ), a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. A precizat că instanțele în mod corect au reținut în favoarea reclamantei o cotă de contribuție de 80% la edificarea imobilului, întrucât a fost singura salariată, a făcut numeroase împrumuturi la, pe care le-a achitat exclusiv, deoarece soțul acesteia nu mai avea serviciu, iar contribuția redusă a soțului la edificarea imobilului a fost dovedită cu martori și expertiza contabilă; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Târgu -J, reclamanta ( fostă ) a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în timpul căsătoriei cei doi soți au dobândit o casă de locuit P + 1, acoperită cu tablă, cu ziduri de piatră și BCA, imobil împrejmuit în partea de nord a gospodăriei, precum și mai multe bunuri mobile, după cum urmează: în holul de la parter:2 mochete persane, 3 perdele și 3 galerii de lemn, un suport încălțăminte din plastic, un suport pentru din lemn, un frigider, o masă, o lampă de perete; în sufragerie: un covor persan, o traversă, colțar, mobilă cu 6 corpuri, o ladă frigorifică cu 5 sertare, o masă de mobilă, două fețe de masă de lasetă și 6 mileuri,2 vaze, un casetofon, 6 bibelouri, lustră, un set tacâmuri inox 12 persoane; camera de la parter: un dulap cu două uși, o canapea, un TV color, o masă, o față de masă, un cearșaf, o cuvertură, o față de masă, o față de masă lasetă, un covor, un cuier pom, 2 perdele, o sobă teracotă cu plită;: două damigene, două garnițe emailate, un bidon de 60. un raft din cornier; în baie: o mașină de spălat rufe, un uscător de păr cu perie, utilitățile din baie, respectiv, cadă, boiler, oglindă de perete, chiuvetă, faianță pe pereți; în bucătărie: un dulap de bucătărie, un set de cești și pahare, patru oale diferite, un set de farfurii și linguri și furculițe, 4 cuțite mari, un aragaz cu patru ochiuri, o masă de bucătărie, o chiuvetă,un covor iută, o față de masă, o perdea, un suport din lemn pentru căni, un set de tacâmuri; casa scării spre etaj: o traversă iută,o perdea, 6 ghivece cu; holul de la etaj: 5 perdele cu galerii fin lemn, 3mochete, o canapea, un suport de, o toaletă, un cuier mobilă, masă, 3mileuri croșetate, 3 bibelouri, o vază de, 9 ghivece cu, 3 tablouri pictate, gresie, aspirator, o lustră; la etajul 1, în prima cameră; 2 perdele, un pătuț pentru copil și un cărucior pentru copil; în camera 2, o perdea de 3. un fotoliu - pat, o masă, un covor persan, o față de masă, 6 ghivece cu; în dormitorul de la etaj: un șifonier cu două uși, un recamier, o comodă pentru televizor, un TV color marca, un aparat de radio cu ceas, o sobă de teracotă, o măsuță mică, un covor persan, o traversă, 2 tablouri, o lustră cu 3 brațe, 2 perdele, o față de masă, 3 perini mari și 3 mici, o veioză, 4 pături, 3 seturi lenjerie de pat, 10 prosoape plușate, 6 fețe pernă, 2 cearceafuri cu dantelă, o draperie de pluș, 3 fețe de masă cusute pe etamină și una de artizanat: în camera de la etaj: o vitrină cu bibelouri, 2 servicii pahare, 6 mileuri, o vază, 3 prosoape de artizanat, 2 tablouri, 2 căni mari de sticlă, 10 platouri, mai multe tacâmuri, o măsuță cu față de masă, o perdea cu galerie, un covor persan, un suport etajat din lemn; în camera de la etaj: un recamier, o pătură, o plapumă, o lustră cu veioză, un șifonier, o masă de mobilă, o vază, 4 scaune cu, un covor, serviciu farfurii de 6 persoane, 6 tablouri, 2 fotolii - pat, un radiocasetofon și o sobă de teracotă.
La data de 06.07.2007, s-a depus de către numitul i o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a învederat instanței că bunurile ce se solicită de reclamantă în cererea de chemare în judecată, nu sunt în totalitate bunuri comune, ci o parte dintre ele sunt bunuri dobândite de către intervenient și soția sa.
În motivarea cererii de intervenție, intervenientul a solicitat scoaterea de la masa partajabilă a următoarelor bunuri: o casă de locuit p+ 1, situată în cartier nr. 34, jud. G, o masă mică, 3 mese de 6 persoane, 2 mese rotunde, 3 suporturi de lemn pentru, un suport lemn pentru televizor, o canapea, un pat, 2 covoare flaușate, 2 sobe, un boiler baie, un raft din lemn pentru bucătărie, un dulap bucătărie din lemn, un suport din lemn pentru căni, 2 traverse de iută tip covor, un pătuț pentru copil, o comodă pentru televizor, 3 perini mari, 3 perini mici, 4 scaune cu, 6 tamburele, o plapumă cu plic.
Prin aceeași precizare, reclamanta a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să se constate că din masa bunurilor partajabile face parte dreptul de creanță al soților asupra imobilului - casă de locuit, proprietatea intervenientului în interes propriu, și al soției sale,.
S-a mai solicitat de către reclamantă partajarea dreptului de creanță al imobilului - casă de locuit, prin reținerea unei cote de contribuție de 80% a celor doi soți la edificarea imobilului, avându-se în vedere faptul că, imobilul a fost edificat de reclamantă și pârât pe terenul intervenienților.
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea efectuării unor expertize, fiind numiți experți și.
Prin sentința civilă 3296 din 25.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea principală, cu precizarea ulterioară formulată de reclamata, în contradictoriu cu pârâții și.
A fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul, Târgu J și s-a constatat că în timpul căsătoriei cei doi soți au dobândit împreună, cu o cotă de contribuție pentru reclamanta de 63% și pentru pârâtul de 37%, următoarele bunuri mobile:două mochete persane în valoare de 90 lei;trei perdele în valoare de 11,5 lei;trei galerii din lemn în valoare de 11,5 lei;un suport încălțăminte din plastic în valoare de 3 lei;un frigider în valoare de 150 lei;o lampă de perete în valoare de 5 lei;un covor persan de m în valoare de 60 lei;o traversă de 2,5/0,90 în valoare de 11 lei:â;un colțar în valoare de 600 lei;o mobilă cu cinci corpuri în valoare de 1000 lei; o masă de mobilă în valoare de 100 lei;două fețe de masă de lasetă în valoare de 50 lei;șase mileuri în valoare de 30 lei;două vaze în valoare de 3 lei; un casetofon în valoare de 5 lei;șase bibelouri în valoare de 8 lei; o lustră în valoare de 30 lei;un set de tacâmuri de inox de 12 persoane în valoare de 72 lei;o ladă frigorifică cu cinci sertare în valoare de 800 lei; un dulap cu două uși în valoare de 50 lei;un TV color în valoare de 100 lei;o față de masă în valoare de 3 lei;un cearșaf în valoare de 5 lei, o cuvertură în valoare de 25 lei; o față de masă de lasetă în valoare de 5 lei, un covor în valoare de 6 lei,un cuier pom în valoare de 10 lei; două perdele în valoare de 5 lei;două damigene de 50 în valoare de 80 lei; o damigeană de 25 în valoare de 40 lei;două garnițe emailate în valoare de 30 lei,un bidon de 60 în valoare de 0 lei;un bidon de 20 în valoare de 3 lei; un raft de corniere în valoare de 150 lei;o mașină de spălat rufe în valoare de 5 lei;un uscător de păr cu perie în valoare de 15 lei;o oglindă de perete în valoare de 15 lei; un set de cești și pahare în valoare de 15 lei;4 oale diferite în valoare de 18 lei;un set de farfurii, linguri și furculițe în valoare de 14,5 lei;trei cuțite mari în valoare de 15 lei,un aragaz cu patru ochiuri în valoare de 200 lei; o masă bucătărie în valoare de 60 lei,o chiuvetă un covor iută în valoare de 3 lei,o față de masă din pânză în valoare de 5 lei,o perdea în valoare de 2 lei,un set de tacâmuri în valoare de 24 lei;o perdea în valoare de 2 lei,șase ghivece de în valoare de 18 lei;cinci perdele cu galerii din lemn în valoare de 50 lei;trei mochete persane în valoare de 29 lei;o canapea extensibilă în valoare de 500 lei;
o toaletă-cuier cu oglindă în valoare de 150 lei;față de masă cusută în valoare de 5 lei;trei mileuri croșetate în valoare de 9 lei;trei bibelouri în valoare e de 9 lei,o vază de în valoare de 5 lei;două ghivece mari de în valoare de 6 lei;trei tablouri pictate în valoare de 60 lei, o lustră în valoare de 12 lei;un aspirator în valoare de 80 lei; două perdele în valoare de 3 lei;un cărucior pentru copil în valoare de 50 lei,o perdea de 3 în valoare de 3 lei;un fotoliu pat în valoare de 200 lei;o masă în valoare de 40 lei;un covor persan în valoare de 50 lei,o față de masă în valoare de 5 lei;șase ghivece de în valoare de 18 lei;un șifonier cu două uși în valoare de 300 lei;un recamier în valoare de 150 lei; un TV color marca în valoare de 300 lei;un aparat de radio cu ceas în valoare de 7 lei;
un covor din material sintetic în valoare de 7,5 lei;o traversă în valoare de 11 lei;
un tablou în valoare de 15 lei;o lustră cu trei brațe în valoare de 24 lei; două perdele în valoare de 4 lei;o față de masă în valoare de 10 lei;o veioză în valoare de 20 lei;patru pături în valoare de 20 lei;trei seturi lenjerie de pat în valoare de 8,5 lei;10 prosoape plușate în valoare de 50 lei;cinci prosoape bucătărie în valoare de 2,5 lei;șase fețe de pernă în valoare de 18 lei,două cearceafuri cu dantelă în valoare de 10 lei; draperie de pluș în valoare de 15 lei; trei fețe de masă cusute pe etamină în valoare de 30 lei;o față de masă de artizanat în valoare de 15 lei;o vitrină cu bibelouri în valoare de 200 lei;două serviciu de pahare în valoare de 14 lei;șase mileuri lasetă în valoare de 33 lei;o vază cu în valoare de 3 lei;trei prosoape artizanat în valoare de 15 lei;două prosoape naylon cusute în valoare de 6 lei;un tablou cusut cu în valoare de 30 lei;un tablou pictat în valoare de 20 lei;două iconițe în valoare de 10 lei;două căni în valoare de 8 lei; platouri în valoare de 19 lei;farfurii în valoare de 13 lei;castroane în valoare de 14 lei;un serviciu de cafea în valoare de 7 lei;linguri și furculițe de inox în valoare de 24 lei;un polonic inox în valoare de 5 lei;un polonic aluminiu în valoare de 2 lei;o paletă emailată în valoare de 2 lei;20 pahare sticlă în valoare de 16 lei;un set de lenjerie nefolosit în valoare de 35 lei;
o față de masă de naylon în valoare de 3 lei,o lustră în valoare de 8 lei;două fotolii cu huse persane în valoare de 200 lei;două pernuțe în valoare de 20 lei;o față de masă în valoare de 8 lei;o perdea în valoare de 15 lei;o galerie în valoare de 25 lei;un covor persan în valoare de 120 lei;o față de masă lasetă în valoare de 30 lei;un recamier în valoare de 120 lei;o pătură în valoare de 15 lei;un cearceaf în valoare de 3 lei;o pernă mare în valoare de 10 lei;o perdea în valoare de 2,5 lei;două tablouri în valoare de 40 lei;o lustră în valoare de 10 lei;o veioză în valoare de 10 lei;un prosop cusut manual, un șifonier cu două uși în valoare de 250 lei;o masă în valoare de 100 lei;față de masă din perdea în valoare de 3 lei,o vază de porțelan cu în valoare de 2 lei;o păpușă mare în valoare de 50 lei;un covor mochetă în valoare de 31,5 lei;un serviciu de farfurii de șase persoane în valoare de 18 lei;șase tablouri în valoare de 60 lei;o garnitură persană pentru pat și două fotolii în valoare de 350 lei; un radiocasetofon în valoare de 15 lei.
S-a constatat totodată, că în timpul căsătoriei reclamatei și pârâtului, cei doi soți, cu o contribuție de 80%, și intervenientul în interes propriu cu o contribuție de 20% au realizat împreună un imobil cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic în specialitatea construcții, în valoare de 200.494 lei.
S-a constatat că intervenientul și pârâta sunt proprietarii imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic în specialitatea construcții
S-a constatat că cei doi soți, reclamanta și pârâtul au un drept de creanță de 80% din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, de 200.494 lei; respectiv un drept de creanță în valoare de 160.395 lei.
S-a constatat că reclamantei îi revine 63% din dreptul de creanță de 80% din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, respectiv 63% din valoarea de 160.395 lei, adică suma de 101.048, 85 lei.
S-a constatat că pârâtului îi revine 37% din dreptul de creanță de 80% din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, respectiv 37% din valoarea de 160.395 lei, adică suma de 59.346,15 lei.
S-a constatat că sunt bunuri ale intervenientului în interes propriu:imobil cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn, identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert tehnic, în specialitatea construcții, în valoare de 200.494 lei.;un suport pentru din lemn în valoare de 5 lei,;o masă în valoare de 50 lei; o canapea în valoare de 80 lei;un suport TV în valoare de 20 lei;o masă în valoare de 50 lei;un dulap bucătărie în valoare de 10 lei; patru scaune în valoare de 16 lei;un suport de lemn pentru bucătărie în valoare de 5 lei;o traversă în valoare de 20 lei;un suport în valoare de 5 lei;o masă în valoare de 120 lei;un pătuț copil în valoare de 30 lei;o comodă TV în valoare de 100 lei;o măsuță mică în valoare de 50 lei;trei perine mari și trei perine mici în valoare de 45 lei;
o masă în valoare de 50 lei; un suport etajat din lemn în valoare de 50 lei; o plapumă cu plic în valoare de 70 lei;patru scaune în valoare de 200 lei.
S-a dispus ieșirea soților din starea de codevălmășie și a părților din starea de indiviziune cu privire la imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn.
Au fost omologate raporturile de expertiză întocmite în cauză de experți tehnici judiciari și sub aspectul evaluării și au fost atribuite bunurile părților, conform lotizării realizate de instanță.
RECLAMANTĂ:
Valoare cuvenită: 106.253,91 lei
-63% din valoarea bunurilor mobile menționate la pct.1-138 în cererea de chemare în judecată, în valoare totală de 8.262 lei, respectiv suma de 5.205,06 lei;
-63% din valoarea de 160.395 lei( reprezentând cota 63% din dreptul de creanță de 80%, aparținând soților, din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn), respectiv suma de 101.048, 85 lei.
Valoare atribuită: 0 lei.
Primește cu titlul de sultă de la pârâtul suma de 5.205,06 lei și de la intervenientul cu titlu de sultă suma de 101.048,85 lei.
II. PÎRÎT:
Valoare cuvenită: 62403,10 lei
-37 % din valoarea bunurilor mobile menționate la pct.1-138, în valoare totală de 8262 lei, respectiv suma de 3.056,94 lei;
-37 % din valoarea de 160.395 lei( reprezentând cota de 37% din valoarea dreptului de creanță de 80%, aparținând soților din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn), respectiv suma de 59.346,15 lei.
S-au atribuit în lotul pârâtului în natură toate bunurile mobile, în valoare totală de 8.262 lei, după cum urmează:două mochete persane în valoare de 90 lei;trei perdele în valoare de 11,5 lei;trei galerii din lemn în valoare de 11,5 lei;un suport încălțăminte din plastic în valoare de 3 lei;un frigider în valoare de 150 lei;o lampă de perete în valoare de 5 lei;un covor persan de m în valoare de 60 lei;o traversă de 2,5/0,90 în valoare de 11 lei; un colțar în valoare de 600 lei; o mobilă cu cinci corpuri în valoare de 1000 lei; o masă de mobilă în valoare de 100 lei;două fețe de masă de lasetă în valoare de 50 lei; șase mileuri în valoare de 30 lei;două vaze în valoare de 3 lei; un casetofon în valoare de 5 lei;șase bibelouri în valoare de 8 lei;o lustră în valoare de 30 lei; un set de tacâmuri de inox de 12 persoane în valoare de 72 lei;o ladă frigorifică cu cinci sertare în valoare de 800 lei; un dulap cu două uși în valoare de 50 lei;un TV color în valoare de 100 lei;o față de masă în valoare de 3 lei;un cearșaf în valoare de 5 lei; o cuvertură în valoare de 25 lei; o față de masă de lasetă în valoare de 5 lei, un covor în valoare de 6 lei,un cuier pom în valoare de 10 lei;două perdele în valoare de 5 lei;două damigene de 50 în valoare de 80 lei;
o damigeană de 25 în valoare de 40 lei;două garnițe emailate în valoare de 30 lei,un bidon de 60 în valoare de 0 lei; un bidon de 20 în valoare de 3 lei;un raft de corniere în valoare de 150 lei;o mașină de spălat rufe în valoare de 5 lei;un uscător de păr cu perie în valoare de 15 lei; o oglindă de perete în valoare de 15 lei;un set de cești și pahare în valoare de 15 lei;4 oale diferite în valoare de 18 lei;un set de farfurii, linguri și furculițe în valoare de 14,5 lei;trei cuțite mari în valoare de 15 lei,un aragaz cu patru ochiuri în valoare de 200 lei; o masă bucătărie în valoare de 60 lei,o chiuvetă; un covor iută în valoare de 3 lei, o față de masă din pânză în valoare de 5 lei,o perdea în valoare de 2 lei,un set de tacâmuri în valoare de 24 lei;o perdea în valoare de 2 lei,șase ghivece de în valoare de 18 lei;cinci perdele cu galerii din lemn în valoare de 50 lei;trei mochete persane în valoare de 29 lei;o canapea extensibilă în valoare de 500 lei;o toaletă-cuier cu oglindă în valoare de 150 lei;față de masă cusută în valoare de 5 lei;trei mileuri croșetate în valoare de 9 lei;trei bibelouri în valoare e de 9 lei,o vază de în valoare de 5 lei;două ghivece mari de în valoare de 6 lei;trei tablouri pictate în valoare de 60 lei; o lustră în valoare de 12 lei;un aspirator în valoare de 80 lei,două perdele în valoare de 3 lei;un cărucior pentru copil în valoare de 50 lei,o perdea de 3 în valoare de 3 lei;un fotoliu pat în valoare de 200 lei;o masă în valoare de 40 lei;un covor persan în valoare de 50 lei,o față de masă în valoare de 5 lei;șase ghivece de în valoare de 18 lei;un șifonier cu două uși în valoare de 300 lei;un recamier în valoare de 150 lei;un TV color marca în valoare de 300 lei;un aparat de radio cu ceas în valoare de 7 lei;un covor din material sintetic în valoare de 7,5 lei;o traversă în valoare de 11 lei;un tablou în valoare de 15 lei; o lustră cu trei brațe în valoare de 24 lei;două perdele în valoare de 4 lei;o față de masă în valoare de 10 lei;o veioză în valoare de 20 lei;patru pături în valoare de 20 lei;trei seturi lenjerie de pat în valoare de 8,5 lei;10 prosoape plușate în valoare de 50 lei;cinci prosoape bucătărie în valoare de 2,5 lei;șase fețe de pernă în valoare de 18 lei,două cearceafuri cu dantelă în valoare de 10 lei; draperie de pluș în valoare de 15 lei; trei fețe de masă cusute pe etamină în valoare de 30 lei;o față de masă de artizanat în valoare de 15 lei;o vitrină cu bibelouri în valoare de 200 lei;două serviciu de pahare în valoare de 14 lei;șase mileuri lasetă în valoare de 33 lei;o vază cu în valoare de 3 lei;trei prosoape artizanat în valoare de 15 lei;două prosoape naylon cusute în valoare de 6 lei;un tablou cusut cu în valoare de 30 lei;un tablou pictat în valoare de 20 lei;două iconițe în valoare de 10 lei;două căni în valoare de 8 lei;platouri în valoare de 19 lei;farfurii în valoare de 13 lei;castroane în valoare de 14 lei;un serviciu de cafea în valoare de 7 lei;linguri și furculițe de inox în valoare de 24 lei;un polonic inox în valoare de 5 lei;un polonic aluminiu în valoare de 2 lei;o paletă emailată în valoare de 2 lei;20 pahare sticlă în valoare de 16 lei;un set de lenjerie nefolosit în valoare de 35 lei;o față de masă de naylon în valoare de 3 lei;o lustră în valoare de 8 lei;două fotolii cu huse persane în valoare de 200 lei;două pernuțe în valoare de 20 lei;o față de masă în valoare de 8 lei;o perdea în valoare de 15 lei;o galerie în valoare de 25 lei;un covor persan în valoare de 120 lei;o față de masă lasetă în valoare de 30 lei;un recamier în valoare de 120 lei;o pătură în valoare de 15 lei;un cearceaf în valoare de 3 lei;o pernă mare în valoare de 10 lei;o perdea în valoare de 2,5 lei;două tablouri în valoare de 40 lei;o lustră în valoare de 10 lei;o veioză în valoare de 10 lei;un prosop cusut manual; un șifonier cu două uși în valoare de 250 lei;o masă în valoare de 100 lei;față de masă din perdea în valoare de 3 lei,o vază de porțelan cu în valoare de 2 lei;o păpușă mare în valoare de 50 lei;un covor mochetă în valoare de 31,5 lei;un serviciu de farfurii de șase persoane în valoare de 18 lei;șase tablouri în valoare de 60 lei;o garnitură persană pentru pat și două fotolii în valoare de 350 lei;un radiocasetofon în valoare de 15 lei.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cu titlul de sultă, suma de 5.205,06 lei.
S-a stabilit ca pârâtul să primească cu titlul de sultă de la intervenientul suma de 59.346,16 lei, (reprezentând cota de 37% din valoarea dreptului de creanță de 80% aparținând soților, din valoarea imobilului cu destinația casă de locuit și gard împrejmuitor din lemn) și au fost compensate parțial cheltuielile de judecată, fiind obligat pârâtul la plata sumei de 400 lei, către reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare onorariu expert.
S-a apreciat de către instanța de fond că părțile au solicitat ieșirea din starea de codevălmășie cu privire la imobilul casă de locuit proprietatea intervenientului, la care cei doi soți au avut o cotă de contribuție împreună de 80 %, cotă ce se regăsește sub forma unui drept de creanță în favoarea soților.
Că, la stabilirea cheltuielilor de judecată, instanța de fond a avut în vedere disp.art.276 pr.civ raportat la art.274 pr.civ. compensându-se cheltuielile de judecată ale părților și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată necompensat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtul și intervenienții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie, susținând că eronat prima instanță a concluzionat că și ). ) în calitate de soți, și-ar fi adus contribuția sub forma unui drept de creanță la suportarea cheltuielilor ocazionate cu edificarea imobilului, reținându-se eronat o contribuție de 80%.
Instanța de fond în mod cu totul greșit a apreciat că intervenientul ar fi obținut venituri doar din pensie, deși a obținut venituri și din alte activități autorizate.
De asemenea, s-a arătat că instanța de fond trebuia să solicite expertului ca acesta să aibă în vedere și veniturile lui, avându-se în vedere că și se gospodăreau împreună.
La pronunțarea sentinței au susținut apelanții, instanța de fond nu a avut în vedere disp.art.673 ind.9 Cod pr. civilă. iar sulta la care a fost obligat să o plătească către este foarte împovărătoare.
Intimata reclamantă a depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Prind decizia civilă nr.376 din 3 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât și apelanții intervenienți i și i împotriva sentinței civile nr. 3296 din 25.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a avut în vedere sentința civilă nr.598/2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei pârâților încheiată la 23.09.1989, din culpa ambilor soți, precum și sentința civilă nr.3174/2006 pronunțată de Judecătoria Tg. J, prin care s-a admis cererea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul C-tin și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.2041/2003, încheiat la BNP.
Instanța de apel a reținut că primul aspect invocat de apelanți, prin care s-a arătat că greșit s-a concluzionat că C-tin și au un drept de creanță, nu este întemeiat, că, din probele administrate rezultă contribuția celor doi soți reținută corect de instanța de fond.
Instanța de apel a confirmat soluția judecătoriei, cu motivarea că pârâtul a recunoscut ca fiind bunuri comune bunuri,e dobândite în timpul căsătoriei, cu excepția bunurilor ce fac obiectul cererii de intervenție, iar partajarea bunurilor s-a efectuat în concordanță cu dispozițiile art. 6739Cod pr. civilă.
Împotriva deciziei, în termen legal au declarat recurs pârâtul și intervenienții, susținând că este nelegală.
În motivele de recurs, recurenții susțin în esență că:
- deși prin motivele de apel au solicitat refacerea probatoriilor, respectiv a expertizelor (contabilă și în construcții), instanța de apel nu a motivat de ce a respins această cerere;
- hotărârea instanței de apel nu este motivată în fapt și în drept;
- ambele instanțe au reținut greșit cotele de contribuție ale soților la dobândirea bunurilor, instanțele ignorând probele cu înscrisuri și declarații de martori, dând însă eficiență expertizei contabile întocmită de expert, cotele stabilite având la bază un probatoriu incomplet;
- expertiza, în concluzie, nu a precizat dacă la imobilul casă au fost încorporate materiale vechi, provenite din construcția existentă în comuna, jud. G;
- instanțele au aplicat greșit dispozițiile art. 6739Cod procedură civilă.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civilă.
Recursul este fondat.
Reclamanta, fostă, a învestit Judecătoria Tg. J cu o acțiune în partaj bunuri comune, în contradictoriu cu pârâtul, bunurile fiind menționate în acțiunea introductivă.
Aceasta a fost căsătorită cu pârâtul, iar prin sentința civilă nr.598/31.01.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. J, s-a admis cererea formulată de și, în contradictoriu cu pârâtul și s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.2041/20.03.2003 încheiat la BNP.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, intervenientul a solicitat scoaterea de la masa devălmașe a bunurilor mobile pe care le-a enumerat, precum și a imobilului - casă de locuit P + 1.
Instanțele au admis în parte acțiunea principală cu precizarea ulterioară formulată de reclamant, în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul și au constatat că în timpul căsătoriei cei doi soți au dobândit împreună cu o cotă de contribuție pentru reclamanta, de 63 %, și pentru pârâtul de 37 %, bunurile mobile menționate în hotărâre.
Au constatat că cei doi soți au un drept de creanță de 80 % din valoarea imobilului casă de locuit și gardului împrejmuitor, din care reclamantei îi revine 63 % din dreptul de creanță de 80 %, iar pârâtului îi revine 37 % din dreptul de creanță de 80 %.
Critica recurenților privind reținerea greșită a cotelor de contribuție la dobândirea bunurilor, este întemeiată.
Instanțele au procedat la stabilirea cotei de contribuție doar pe baza expertizei contabile ordonată în cauză, ignorând celelalte probe, înscrisuri, declarații de martori, interogatorii.
Astfel, deși la interogatoriul luat reclamantei în ședința publică din 8.02.2008 ( fila 136 fond ), aceasta recunoaște că ea și pârâtul au avut o contribuție de 70 % la dobândirea imobilelor, iar cei doi intervenienți au avut o contribuție în procent de 30 %, instanțele au constatat un drept de creanță de 80 % din valoarea imobilului casă de locuit P + 1 și gard împrejmuitor, procent asupra căruia au imputat cotele de 63 % și 37 %.
Se apreciază că stabilirea cotelor de contribuție prin absolutizarea forței probante a expertizei contabile, instanțele nu au cercetat fondul cauzei, nu au argumentat de ce au înlăturat celelalte probe de la stabilirea cotelor.
Mai mult, în cauză era necesară pronunțarea unei încheieri de admitere în principiu, față de componența masei devălmașe, în care să se argumenteze de ce au fost reținute unele bunuri, de ce s-au exclus altele.
În consecință, soluția pronunțată de instanța de fond confirmată de tribunal, atrage incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod pr. civilă, respectiv admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei la Judecătoria Tg. J spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, se va pronunța o încheiere de admitere în principiu, se vor analiza cotele de contribuția în raport de toate probele administrate și se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul și intervenienții, împotriva deciziei civile nr. 376 din 3 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3296 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ). ).
Casează ambele hotărâri și trimite cauza la Judecătoria Tg. J, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn./4 ex.
29.04.2009
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
