Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 517/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 517/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Vioricavicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - --
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâții,împotriva deciziei civile nr. 34 din 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, ()și pârâțiiCOMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 DIN CADRUL PRIMĂRIEI COMUNEI, JUDEȚUL, în acțiune civilă pentru partaj judiciar.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul-pârât av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul căeste al 4-lea termen de judecată în recurs; recursul este motivat; netimbrat; prin serviciul registratură, la data de 14.10.2009, intimata Instituția Prefectului a depus la dosar cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs în vederea depunerii întâmpinării.
Av. pentru intimatul-reclamant, depune la dosar lista cu numele și adresele moștenitoarelor defunctei și invocă excepția netimbrării recursului civil deși este al 4-lea termen de judecată; solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea, având în vedere că a fost solicitată cauza la amânări fără discuție, lasă cauza pentru a fi apelată la ordine.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei la ordine, au lipsit părțile.
Curtea, având în vedere că la prima strigare a cauzei s-a invocat excepția netimbrării recursului de către apărătorul intimatului, rămâne în pronunțare pe această excepție la sfârșitul ședinței.
Curtea
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 137 actual nr. unic 10065/233 din 6 ianuarie 2006 pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanții și () au solicitat ca în baza probelor ce vor administra în contradictoriu cu pârâții, și să se dispună prin hotărârea ce se va pronunța dezbaterea succesiunii rămase de pe urma autorului comun G și lichidarea stării de indiviziune între moștenitori.
Reclamanții au mai solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face cu soluționarea prezentului litigiu.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată reclamanții au arătat că de pe urma autorului comun G decedat la data de 18.11.1959 au rămas ca moștenitori, și.
Au mai arătat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din suprafața de 12.900 mp. reconstituită conform TP 17391 - 18/14.10.1997 eliberat de
A arătat că dintre moștenitori a decedat Șt. iar ca moștenitoare a acesteia a rămas conf. CM suplimentar nr. 127/28.07.2005 de BNP și, pentru cota de 1/1 din 1/6 raportat la întregul imobil.
Au mai arătat reclamanții că la data de 20 aprilie 2005 decedat și iar conf. CM 128/2005 eliberat de același birou notarial cota acesteia a fost moștenită de.
Au mai arătat reclamanții că la data de 19.10.1991 a decedat și iar conf. CM suplimentar nr. 109/21.07.2005 cota acestuia de 1/3 din supr. de 1 ha. și 2900 mp. a fost moștenită de pârâți după cum urmează:, și având cote egale și indivize de fiecare.
Precizează că nu s-a ajuns la o înțelegere pentru efectuarea unui partaj voluntar fapt pentru care solicită pentru admiterea acțiunii efectuarea unei expertize topo, stabilirea de loturi corespunzătoare cotelor ce li se cuvin iar fiecare moștenitor să își primească în natură lotul.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus înscrisuri și au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză topo.
În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 728 din codul civil și art. 673 ind. 1 și 14 din codul d e procedură civilă.
Legal citați și prezenți în instanță prin apărător pârâții, și au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți ca nefondată iar pe calea cererii reconvenționale anularea parțială a titlului de proprietate nr. 17391 - 18 emis la data de 14.10.1997 și menținerea ca moștenitor numai a lui, respectiv numai pentru pârâți precum și anularea corespunzătoare a CM - urilor emise în baza acestui TP respectiv și 128/2005 și 109 din 2005.
Au precizat pârâții reclamanți în cuprinsul cererii reconvenționale că terenul în suprafață de 1 ha. și 2900 mp. ce formează obiectul prezentului litigiu este moștenit de autorul lor de la G pe baza unui testament din 15 august 1957, fapt ce îi exceptează de la moștenire în ce privește acest imobil pe reclamanți și ceilalți pârâți.
În dovedirea cererii reconvenționale pârâții au solicitat să se atașeze dosarul în baza căruia a fost emis titlu de proprietate.
Prin Încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză la data de 9 noiembrie 2007 fost admisă în principiu acțiunea civilă și a fost respinsă cererea reconvențională ca nefondată;
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului G decedat la data de 18 noiembrie 1959 în comuna județul G;
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma acestuia este formată din suprafața de 1 ha. și 2.900 mp. teren situat în extravilanul comunei județul
S-a constatat că au rămas ca moștenitori de pe urma defunctului reclamanta în calitate de fiică având cota de 2/6, și în calitate de nepoți având cote egale de fiecare din 2/6 și, și având cote egale și indivize de fiecare din 2/6.
Prin sentința civilă nr. 5890/6.08.2008 a Judecătoriei Galația fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și și a fost respinsă cererea reconvențională ca nefondată.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului G decedat la data de 18 noiembrie 1959 în comuna județul G;
s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma acestuia este formată din suprafața de 1 ha. și 2.900 mp. teren situat în extravilanul comunei județul
s-a constatat că au rămas ca moștenitori de pe urma defunctului reclamanta în calitate de fiică având cota de 2/6, și în calitate de nepoți având cote egale de fiecare din 2/6 și, și având cote egale și indivize de fiecare din 2/6.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și ca efect al partajului atribuie după cum urmează:Lotul nr. 1 în suprafață de 0,43 ha lui, Lotul nr. 2 în suprafață de 0,43 ha lui () și Lotul nr. 3 în suprafață de 0,43 ha. moștenitorilor lui în indiviziune, loturi individualizate conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert și depus la filele 359-361 dosar, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a dispus ca după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei să se comunice un exemplar la G și OCPI G Biroul de CF și publicitate imobiliară pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în ce privește imobilele atribuite părților.
S-a reținut în motivarea hotărârii că:
A fost dispusă efectuarea unei expertize topo având ca obiective lotizarea terenurilor și atribuirea de loturi pentru fiecare parte în natură conform cotelor ce se cuvin părților din actele de proprietate depuse de aceștia în cauză.
În cauză a fost numit ca expert, iar raportul de expertiză întocmit de aceasta a fost depus la filele 259 - 261 dosar, raport ce nu a fost contestat de părți după ce le-a fost comunicat. Conform concluziilor la raportul de expertiză au fost formate trei loturi egale de 0,43 ha. cu propunerea de a se atribui lotul nr. 1 reclamantei, lotul nr. 2 reclamantului () și lotul nr. 3 moștenitorilor lui, respectiv pârâților din prezenta cauză.
Având în vedere că părțile nu au avut alte solicitări instanța ca efect al partajului și în temeiul dispozițiilor art. 728 cod civil care prevede că "nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar un coerede poate cere oricând împărțeala succesiunii." instanța a admis și capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune a părților și ca efect al partajului va atribui după cum urmează:Lotul nr. 1 în suprafață de 0,43 ha lui, Lotul nr. 2 în suprafață de 0,43 ha lui () și Lotul nr. 3 în suprafață de 0,43 ha. moștenitorilor lui în indiviziune, loturi individualizate conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert și depus la filele 359-361 dosar, ce va face parte integrantă din hotărâre.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții,. Aceștia nu și-au exprimat în scris motivele ce i-au determinat să exercite prezenta cale de atac.
Prefectul Județului Gaf ormulat apel împotriva încheierii de ședință din data de 9.11.2007 cât și împotriva sentinței civile nr. 5890/2008. Consideră că față de obiectul dedus judecății, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, nu are calitate procesuală pasivă și nici nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat ca soluționarea cauzei să fie făcută în lipsa reprezentanților săi.
Celelalte părți, deși au fost legal citate nu s-au prezentat în instanță și nici nu și-au exprimat punctual de vedere cu privire la motivele invocate.
Prin decizia civilă nr. 34/02.02.2009 Tribunalul Galația respins apelul declarat de pârâții, împotriva sentinței civile nr. 5890/2008 pronunțată de către Judecătoria Galați.
A admis apelul declarat de către PREFECTUL JUD.G împotriva sentinței civile nr. 5890/2008 pronunțată de către Judecătoria Galați, pe care a schimbat-o în parte și, în rejudecare:
A înlăturat din dispozitivul sentinței mențiunea referitoare la obligarea Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 18/1991 la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.
A respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene pentru Aplicarea Legii 18/1991.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate și le înlătură pe cele contrare.
A respins apelul formulat împotriva încheierii de ședință din 9.11.2007 de către Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut în esență faptul că, probele administrate în cauză au confirmat că părțile din prezenta cauză sunt descendenții numitului G, care a decedat la data de 18.11.1959. Au acceptat succesiunea fie în mod tacit sau expres și, prin urmare, au dreptul de a culege succesiunea rămasă de pe urma acestuia. Cotele lor sunt corect stabilite iar masa succesorală cuprinde suprafața de 1, 29 ha teren situat în extravilanul com.. La atribuirea bunurilor s-a avut în vedere posibilitatea formării a trei loturi fără ca terenul să fie fărâmițat excesiv, dar și categoria de folosință a terenului, calitatea și importanța social economică a acestuia, instanța de fond dând eficiență partajării în natură a bunurilor.
Împotriva deciziei civile pronunțată de Tribunalul Galați au declarat recurs pârâții,.
Recursul civil este netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea 146/1997 modificată, privind taxelor judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care, așa cum prevăd disp.art.20 alin.1 și 2 din lege, se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost înregistrată odată cu cererea, se va pune în vedere petentului achitarea ei, până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii potrivit disp.art.20 al.3 din Legea 146/1997, republicată.
Potrivit disp.art.9 al.1 din OG 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art.3 al.1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării obligației ce se prevede în art.9 al.2 din OG 32/1995, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art.20 al.2 și 3 din Legea 146/1997, republicată.
În speță, recursul civil trebuia timbrat cu suma de 9,50 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, mențiune cu care recurentul-pârât a fost citat pentru termenul de judecată din data de 16.06.2009.
Mai mult, în cauză au fost acordate încă 3 termene de judecată pentru indicarea moștenitorilor și introducerea acestora în cauză, pentru fiecare termen recurentul-pârât fiind citat cu mențiunea satisfacerii taxei judiciare de timbru.
Având în vedere că la termenul stabilit recurentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada satisfacerii taxei judiciare de timbru stabilite, Curtea urmează a anula ca netimbrat recursul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de către pârâții,împotriva deciziei civile nr. 34 din 2.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnoredactat decizie VM/19.11.2009
9 ex/19.11.2009
Fond: Judecătoria Galați - judecător:
Apel: Tribunalul Galați - judecători:
Com. 7 ex./20.11.2009
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
