Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 533/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 533
Ședința publică din 19 mai 2008
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Roxana Ana Tudose
- -- -
Grefier - -
Pe fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în com., sat Palanca, nr. 112, jud. P, împotriva deciziei nr. 570 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în com., str. - jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul a fost timbrat cu 9,50 lei prin anularea chitanței nr. -/2008 la fila 18 dosar și timbru judiciar de 0,15 lei, că s-au depus la dosar de recurentul reclamant motivele de recurs, la data de 6 mai 2008, o schiță de plan și copia adeverinței nr. 332 din 16 martie 1005.
Curtea, din oficiu,în baza dispozițiilor art. 136, 137 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 306 raportat la art. 303 Cod procedură civilă invocă excepția nulității recursului, nefiind motivat în termenul legal.
Recurentul reclamant personal, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. 15896/2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctului, decedat la 17.02.1961. cu ultimul domiciliu în com., jud.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că de pe urma defunctului a rămas o casă și dependințe situate în comuna, jud.P, calitatea de moștenitori legali având-o reclamantul (colateral privilegiat) și pârâta ( soție supraviețuitoare).
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în fața instanței și a depus la dosarul cauzei înscrisuri, arătând că prin sentința civilă nr.2903/4.03.1993 pronunțată de Judecătoria Ploiești și prin decizia civilă nr.164/1994 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.2201/1993, s-a partajat averea defunctului, din care face parte și imobilul menționat de reclamant.
La termenul din 10.05.2007, instanța a invocat, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Prin sentința civilă nr. 4231/10.05.2007, Judecătoria Ploieștia admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de instanță și a respins acțiunea formulată de reclamant, ca fiind intrată în puterea lucrului judecat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat, deoarece în dosarul nr. 2201/1993, soluționat prin decizia civilă nr.164/1994 a Tribunalului Prahova, s-a dispus irevocabil partajarea averii defunctului, existând identitate de părți, obiect și cauză în raport cu prezentul dosar.
Pentru aceleași considerente, prin decizia civilă nr.570/12.10.2007, Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.4231/10.05.2007 a Judecătoriei Ploiești.
Împotriva deciziei Tribunalului Prahova, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, pe care însă l-a motivat abia la data de 16.05.2008.
Față de această situație, curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului (fiind o excepție de ordine publică).
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată, curtea reține următoarele:
Potrivit art.303 Cod pr.civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art.301 Cod pr.civilă.
În speță, hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului la 24.03.2008 ( a se vedea în acest sens dovada existentă la fila 32 dosar apel), iar recursul a fost motivat abia la data de 16.05.2008
În aceste condiții, curtea, luând act că recursul nu a fost motivat conform art.303 Cod pr.civilă și că în speță nu este incidentă nicio nulitate de ordine publică, de natură să afecteze legalitatea deciziei, va constata, în baza art. 306 Cod pr.civilă, nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat Palanca, nr.112, județul P împotriva deciziei civile nr.570/12.10.2007 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în comuna, str.-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Roxana Ana Tudose
- -- - --- - -- -
GREFIER,
-
/VM
2 ex/20.05.2008
nr- Judec.
nr- Trib.
, -
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Roxana Ana Tudose
