Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 539/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
-Secția civil și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 539
Ședința public din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu
Judectori - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâții, domiciliat în P,-,.2,.B,.56, cod poștal -, județul P și, domiciliat în P,-,.2,.B,.56, cod poștal -, județul P, împotriva deciziei civile nr.61 din 29 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamantcu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la.6-OP 67 -B, cod poștal -.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurenții pârâți reprezentat de avocat -n din cadrul Baroului P, asistat de același avocat, lipsind intimata reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs timbrat cu 20,00 lei potrivit chitanței nr.-/13.04.2009, 10,00 lei potrivit chitanței nr.-/19.05.2009, timbre judiciare în valoare de 0,45 lei, care s-au anulat la dosar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat instanței c intimata a depus la dosar întâmpinare și o cerere prin care solicit un nou termen de judecat pentru lips de aprare, iar recurentul - a depus la dosar înscrisuri, respectiv: adeverința nr.21 din 11.01.2008, desfșurtor de plat emis de SA P, certificat de deces pe numele defunctei, dou cupoane de pensie pe numele lui și contractul de vânzare-cumprare nr.21933/23.01.1992 încheiat între SC SA, și.
Avocat -n, având cuvântul pentru recurenții pârâți, declar c nu se opune cererii de amânare formulat de intimata reclamant.
Curtea respinge cererea de amânare formulat de intimata reclamant, având în vedere c citația a fost primit personal de aceasta pe data de 7.05.2009 cu respectarea termenului de 15 zile potrivit dispozițiilor procedurale, iar intimata a depus la dosar întâmpinare. Las cauza la a doua strigare.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la a doua strigare, au rspuns recurenții pârâți reprezentat de avocat -n din cadrul Baroului P, asistat de același avocat, lipsind intimata reclamant.
Avocat -n, având cuvântul pentru recurenții pârâți declar c nu mai are alte cereri de formulat în cauz.
Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul recurenților în susținerea recursului.
Avocat -n, având cuvântul pentru recurenții pârâți susține oral motivele de recurs, artând c în mod greșit instanța a stabilit c pârâtul împreun cu defuncta sa soție au dobândit prin cumprare, în timpul cstoriei, apartamentul în litigiu, fr a avea în vedere, în primul rând, c ratele care trebuia achitate pentru apartament nu au putut fi pltite de fosta soție din motive obiective, deoarece aceasta a decedat la 10.01.1994, astfel c instanța a înclcat în mod flagrant dispozițiile art.30, 31 litera a și 37Cod fam.
Cu privire la valoarea apartamentului, apreciaz c acesta este prea mare și nu s-a ținut cont de zon, respectiv ultimul bloc din Cartierul, etajul și vechimea blocului.
Solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Ploie ști sub nr- reclamanta, în contradictoriu cu pârâții și, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța s dispun ieșirea din indiviziune cu privire la apartamentul situat în P,-,. 2,.2,. 56, jud.P.
În motivarea acțiunii, reclamanta artat c la data de 19.01.1994 a decedat numita autoarea prților, iar de pe urma acesteia au rmas moștenitorii în calitate de soț supraviețuitor cu o cota de ¼, - fiu și - fiic cu o cota de 3/8.
În temeiul art. 115-118 cod pr. civil pârâții și au formulat întâmpinare - cerere reconvențional.
Pe calea întâmpinrii, pârâții au artat c sunt de acord cu partajarea averii succesorale rmas de pe urma defunctei.
Pe calea cererii reconvenționale, pârâtul solicitat obligarea celor doi copii la suportarea pasivului succesoral reprezentat de suma de 97.320 lei diferența de preț achitat la apartament pentru perioada 1994-1997. Totodat mai solicitat s se constate c la imobilul bun succesoral a efectuat o serie de îmbuntțiri în cuantum de 2000 lei expres menționate în cererea reconvențional.
În temeiul art. 115-118 reclamanta formulat întâmpinare - cerere reconvențional prin care a artat c este de acord a se deduce din masa de partaj ratele ce au fost achitate de tatl su pentru apartament, respectiv suma de 78430 lei, iar în ceea ce privește îmbuntțirile efectuate de fratele su pârâtul, artat c este de acord cu deducerea acestora din masa de împrțit.
La termenul de judecat din data de 11.04.2007 numita formulat cerere de intervenție în interes propriu, solicitând a se constata c are un drept de proprietate de 1/2 din îmbuntțirile efectuate la apartamentul bun succesoral.
Faț de împrejurarea c numita nu a achitat contravaloarea taxei de timbru aferent cererii sale, deși i-a fost calculat, instanța nu a încuviințat, în principiu, aceast cerere.
Prin sentința civil nr. 2168/05.03.2008 Judec toria Ploie ști admis acțiunea reclamantei și a respins cererea reconvențional a pârâților, dispunând ieșirea din indiviziune conform încheierii interlocutorii din 05.09.2007 si variantei - I din raportul de expertiza ing..
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a apreciat c în aceast variant sunt respectate cel mai bine dispozițiile art.728 și urm cod civil și art. 673/9 cod pr. civil, având în vedere drepturile prților, cuantumul sultei, precum și faptul c pârâtul are o cot mai mare din bunul ce face obiectul ieșirii din indiviziune.
Împotriva sentinței civile anterior menționat au declarat apel pârâții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, artând în esenț, faptul c greșit a fost respins cererea reconvențional, deoarece instanța nu a luat în considerație c ratele pentru apartamentul în litigiu au fost achitate de soțul supraviețuitor.
Au mai susținut apelanții c greșit instanța nu a luat act de solicitarea prin care prțile au cerut deducerea, din prețul apartamentului, a sumei de 78.430 lei, suma actualizata la valoarea apartamentului.
La data de 23.10.2008 intimata reclamanta formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes a apelantului - pârât în declararea cii de atac, iar în ceea ce privește criticile formulate pe fondul cauzei, deduse judecții, a artat intimata c acestea sunt nefondate, întrucât hotrârea pronunțat de instanța de fond este temeinic și legal.
Examinând sentința apelat, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrrile dosarului, precum și a dispozițiilor legale ce au incidenț în soluționarea cauzei, Tribunalul Prahova prin decizia civil nr.61 din 29 ianuarie 2009 respins ca nefondat apelul declarat de pârâții și, împotriva sentinței civile nr.2168/5.03.2008, pronunțat de Judec toria Ploie ști, în contradictoriu cu intimata-reclamant, a obligat apelanții s plteasc intimatei suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, reținând urmtoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a reținut c suma achitat de apelantul pârât, dup decesul soției sale, nu reprezint pasiv succesoral, nefiind vorba de datorii proprii ale acesteia și care au existat în patrimoniul su la data decesului, ci de pretinse sume pltite în viitor.
Dreptul de creanț pretins de apelantul, nu poate constitui obiect al analizei instanței de apel, întrucât el nu a investit prima instanț cu o astfel de cerere, iar potrivit art.294 cod pr. civila în fața instanței de apel nu se poate modifica cadrul procesual, respectiv calitatea prților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecat și nici nu se pot face alte cereri noi.
Argumentând astfel, tribunalul a constatat c este nefondata critica privind greșita respingere cererii reconvenționale de ctre instanța de fond, întrucât suma achitat în baza contractului de vânzare - cumprare nr.21933/23.01.1992, nu reprezint o datorie proprie a defunctei, ci datorie comun a soților provenit din obligația de achitare integral a ratelor apartamentului.
Nu poate fi reținut nici critica potrivit creia instanța de fond ar fi înclcat în mod flagrant dispozițiile art. 30 și 31 lit. din Codul familiei, deoarece din actele de la dosar, rezult în mod evident c imobilul ce face obiectul prezentei cauze a fost dobândit în timpul cstoriei, aparținând deci comunitții de bunuri.
Tribunalul Prahovaa reținut ca nefondate și susținerile apelanților privind supraevaluarea apartamentului, întrucât punctul de vedere exprimat de ing. cu ocazia evalurii apartamentului bun succesoral, este argumentat pe standardele internaționale de evaluare și a fost aplicat normativul pentru coeficienții de uzur, astfel încât valoarea de piaț a apartamentului este una real.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate, artând c în mod greșit instanța de apel nu a avut în vedere și ratele pltite de recurent - soț supraviețuitor, pentru achitarea apartamentului, la compunerea masei succesorale, apreciindu-se c au fost înclcate în mod flagrant dispoz. art.30 și 31 din codul Familiei.
De asemenea recurentul a mai artat c, și valoarea apartamentului din litigiu este mare, instanța a luat în calcul expertizele efectuate în cauz care nu au ținut cont de zona respectiv, etajul și vechimea blocului, considerente pentru care nu poate solicita nicio variant de lotizare întrucât acestea sunt greșit întocmite, motiv pentru care s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La dosar s-au depus de ctre recurent acte, respectiv înștiințarea de plat pe anul 2009, iar intimata a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, întrucât toate criticile formulate nu-și gsesc corespondent în actele și lucrrile dosarului.
La rândul su recurentul a depus concluzii scrise la care a atașat acte emise de SC SA P privind valoarea imobilului bun succesoral, situația ratelor pltite, certificatul de deces al def., cupoane de pensie și contractul de vânzare cumprare nr.21933/23.01.1992, acte ce au fost depuse și la instanța de apel.
Curtea, examinând criticile formulate așa cum au fost prezentate mai sus, apreciaz c acestea sunt întemeiate, în limitele și pentru considerentele ce se vor arta în continuare:
Astfel, instanța apreciaz c nu s-au avut în vedere actele depuse la dosar de ctre recurenți și nici dispozițiile legale ce au incidenț în cauza de faț.
Dispozițiile art.30 din Codul Familiei prevd c " bunurile dobândite în timpul cstoriei de oricare dintre soți, sunt la data dobândirii lor bunuri comune ale soților, orice convenție contrar este nul", iar dispozițiile art. 31 din același cod prevd c "c nu sunt bunuri comune ci bunuri proprii ale fiecrui soț, bunurile dobândite înainte de încheierea cstoriei -per a contrario -nu sunt bunuri comune bunuri dobândite dup încetarea cstoriei.
Totodat, dispozițiile art.37 din Codul Familiei prevd " cstoria înceteaz prin moarte unuia din soț sau prin declararea judectoreasc a morții unuia dintre soț",
Cu actele depuse la dosar recurenții au dovedit c la data decesului defuncta avea datoria compus din ½ din ratele ce urmau a fi achitate de aceasta pentru imobilul situat în P,-,.2,.54.
În acest caz, rezult c pasivul succesoral, ce urmeaz a fi avut în vedere, cuprinde și creanțele, datoriile pe care defuncta le avea la data decesului, dispozițiile art. 774, fiind în sensul "coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, fiecare în proporție cu ce ia, iar art. 777 sunt în sensul "coerezii pltesc datoriile și sarcinile succesiunii, fiecare în proporție cu partea sa ereditar."
Având în vedere cele artate mai sus, Curtea apreciaz c toate celelalte aspecte nu au fost avute în vedere de ctre instanța de apel, considerente pentru care în baza dispozițiilor art.312 al.1 cod pr.civil urmeaz a se admite recursul a se casa decizia tribunalului și a se trimite cauza la aceeași instanț, spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecrii cauzei, instanța va avea în vedere în conformitate cu disp.art.315 cod pr.civil, pe lâng considerentele sus menționate și celelalte critici formulate de recurenți legate de valoarea apartamentului bun succesoral în raport de zona în care acesta figureaz etajul și vechimea lui, precum și refacerea variantelor de lotizare, toate acestea în raport de cererile pe care prțile din prezenta cauz înțeleg s le formuleze cu ocazia rejudecrii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâții, domiciliat în P,-,.2,.B,.56, cod poștal -, județul P și, domiciliat în P,-,.2,.B,.56, cod poștal -, județul P,împotriva deciziei civile nr.61 din 29 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Prahova,în contradictoriu cu intimata reclamant cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la.6-OP 67 - B, cod poștal -.
Caseaz decizia sus menționat și trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Prahova.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 11 iunie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Red.Tehnored.AP/CC
2.ex.19.06.2009
trib- Trib.
apel.
fond- jud.
fond.
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Mioara Iolanda GrecuJudecători:Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
