Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 536/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.536
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Iolanda Mioara Grecu
JUDECĂTORI: Iolanda Mioara Grecu, Aurelia Popa Elena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta - D SA, cu sediul în T,-, cod poștal -, județul, împotriva deciziei civile nr.109 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, cu sediul în T,-, cod poștal -, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta reclamantă - D SA T și intimata pârâtă - SA
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 12,00 lei potrivit chitanțelor nr.-, -, - din 27.03.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,45 lei, ce s-au anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar recurenta a depus taxă judiciară în cuantum de 5,00 lei potrivit chitanței nr.-/2009, două înscrisuri, respectiv încheierea nr.18099/2009, extrasul de Carte Funciară nr.8531 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 cod pr.civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5663 din 03.12.2008 Judecătoria Târgoviștea respins plângerea formulată de petenta Complex D, în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii nr. 48763 pronunțată de D la data de 16.10.2007 în dosarul nr. 48763/08.10.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că petiționara a solicitat respingerea cererii de notare în cartea funciară nr. 8531 municipiului Tas omației nr. 489/2007 emisă în dosarul nr. 489/2007, act întocmit cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de dispozițiile legale incidente ( art. 47-49 din Legea nr. 7/1996, art. 109-112 Ordinul 633/2006).
De altfel, registratorul nu putea cenzura pe fond, în cadrul soluționării cererii de notare, somația emisă de executorul judecătoresc, competentă fiind doar instanța de judecată.
Totodată, s-a concluzionat că, pe calea contestației la executare, s-a constatat perimată executarea silită, fiind astfel anulate toate actele de executare, inclusiv somația notată prin încheierea atacată în cauză astfel că petiționara are de urmat procedura radierii acestei notări din cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petiționara arătând că notarea somației a fost nelegală cât timp titlul executoriu nu prevedea plata unei sume de bani ci avea ca obiect o obligație "de a face".
În drept s-au invocat disp. art. 282-298 și urm. Cod procedură civilă
Examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 295 Cod procedură civilă, Tribunalul Dâmbovița prin decizia civilă nr.109 din 25 martie 2009 respins, ca nefondat, apelul declarat de petiționarul - D, împotriva sentinței civile nr. 5663/03.12.2008, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA, a păstrat hotărârea atacată și a obligat petiționara Complex D la plata taxei judiciare de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei aferente judecății în fond a cauzei, reținând următoarele considerente:
Tribunalul Dâmbovițaa reținut că prin încheierea nr. 48763/16.10.2007 s-a admis cererea de notare a somației emisă de executorul judecătoresc în dosarul nr. 489/2007 în cartea funciară nr. 8531 localității T pentru proprietatea Complex
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin decizia civilă nr. 844/18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr- s-a constatat perimată executarea silită pornită în dosarul nr. 489/2007 în care s-a emis somația contestată, actele de executare fiind nule.
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 7/1996 partea este cea care poate cere radierea acestei notări din cartea funciară, și numai în caz de respingere a cererii aceasta se poate adresa instanței de fond.
În ceea ce privește nelegalitatea somației, aceasta nu putea fi modificată de către registratorul de carte funciară, ci doar de către instanță pe calea contestației la executare, ceea ce s-a și efectuat.
S-a constatat, așadar, că somația emisă în temeiul titlului executoriu nr. 263/2003 a fost deja anulată prin decizia nr. 844/2008 a Tribunalului Dâmbovița, astfel că acest motiv de apel apare ca nefondat, iar cu privire la faptul că, în prezent, cartea funciară nu corespunde realității, așa cum s-a arătat mai sus, partea este cea care poate solicita radierea somației.
De asemenea, instanța de apel, în baza art.20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, constatând că apelanta petiționară nu a plătit taxa judiciară de timbru cu ocazia judecării în fond a prezentului dosar, a dispus obligarea acesteia la plată.
Împotriva deciziei civile sus menționate a formulat recurs reclamanta - D SA criticând-o pentru nelegalitate, arătând în esență că instanța de apel în mod greșit a respins cererea pe considerentul că ne putem adresa instanței de judecată numai dacă cererea de radiere a notării în cartea funciară a fost respinsă.
De asemenea, apelanta a arătat că instanța de apel nu a ținut cont de deciziile nr.844/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova precum și nr.472/2003 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița prin care se face referire la titlul executoriu pentru care s-a emis somația notată în cartea funciară, afirmând despre aceasta că nu există, iar creanța ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar dovedesc că aceasta nu este certă lichidă și exigibilă, având în vedere că dispozitivul titlului executoriu decizia nr.263/2003 conține obligație de a face și nicidecum obligație pecuniară.
Pentru toate considerentele arătate mai sus, a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei Tribunalului Dâmbovița cât și a sentinței primei instanței în sensul respingerii cererii de notare în Cartea Funciară a somației emisă de BEJ.
La data de 5 iunie 2009 intimata - SA Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat ca nefundat și menținerea deciziei civile nr.109/25.03.2009 a Tribunalului Dâmbovița.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, prin prisma celor două hotărâri pronunțate în cauză, apreciază că acestea sunt nelegale și netemeinice, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, instanța reține că sunt incidente nulitățile prevăzute de dispoz.art.304 pct.9 cod pr.civilă, ce afectează cele două hotărâri, instanțele făcând o aplicare greșită a dispozițiilor art.33, art.48 din legea 7/1996, precum și art.379 cod pr.civilă, dându-se o interpretare greșită a actelor și lucrărilor dosarului.
În acest sens, dispozițiile art.33 din legea 7 /1996 prevăd că în cazul în care cuprinsul Cărții Funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală se poate cere rectificarea, sau după caz, modificarea acesteia.
Din toate actele depuse la dosar de către recurentă, rezultă că înscrierea în Cartea Funciară nu corespunde cu situația juridică reală, împrejurare ce rezultă din decizia nr.844/18.07.2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, din care rezultă că s-a admis excepția perimării și contestația recurentei la executarea, constatându-se perimarea executării silite, perimare care are ca efect desființarea tuturor actelor de executare silită împlinite în cauză, inclusiv a somației de plată notată în Cartea Funciară.
Mai mult decât atât, prin aceeași decizie sus menționată s-a reținut că rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară se face în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească, motiv pentru care, notarea somației prin încheierea nr.48763/08.10.2007 este nelegală și pentru considerentele că, potrivit art.379 cod pr.civilă "nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă".
Rezultă că somația pe care au intabulat-o la acel moment nu întrunea condițiile legale, nefiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă și drept consecință nu îndeplinea condițiile art.48 din legea 7/1996, situație ce s-a constatat și prin decizia nr.472/2003 a Tribunalului Dâmbovița, definitivă și irevocabilă, în sensul că dispozitivul titlului executoriu, respectiv decizia 263/2003 conține o "obligație de a face " și nicidecum "o obligație pecuniară".
Mai mult decât atât dispozițiile art.48 litera a din Legea 7/1996 prevăd că " în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheierea, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege".
Astfel fiind, așa cum s-a arătat mai sus înscrierea somației în cartea funciară nu îndeplinea condițiile legale, în sensul că titlul executoriu nu cuprindea o creanță certă, lichidă și exigibilă ci doar o obligație de a face,intuitu personae,considerente pentru care, conform dispoz. art.312 al.1 cod pr.civilă, raportat la disp.art.304 pct.9 cod pr.civilă urmează a se admite recursul a se modifica ambele hotărâri și pe fond a se admite plângerea cu consecința anulării încheierii nr.48763/8.10.2007 a D și a dispune respingerea cererii de notare în Cartea Funciare a somației emisă de J
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - D SA, cu sediul în T,-, cod poștal -, județul, împotriva deciziei civile nr.109 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, cu sediul în T,-, cod poștal -, județul
Modifică în tot decizia sus menționată și sentința civilă nr.5663 din 03.12.2008 a Judecătoriei Târgoviște și pe fond admite plângerea, anulează încheierea nr.48763/08.10.2007 a D și dispune respingerea cererii de notare în Cartea Funciară a somației emise de J
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Iolanda Mioara Grecu, Aurelia Popa Elena
- - - - - -
Grefier,
Red.tehnored.AP/CC
2.ex.19.06.2009
apel- Trib.
apel.-
fond- jud.
fond.
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Iolanda Mioara GrecuJudecători:Iolanda Mioara Grecu, Aurelia Popa Elena
