Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 60
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu judecător
: - - - judecător
: - - - judecător
GREFIER:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare contestația în anulare promovată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 1353 din 4 decembrie 1995, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 1353/1995.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatoarea (identificată conform seria - nr. - eliberat de Poliția B la data de 12.03.1985) asistată de av., intimata asistată de av., fiind lipsă celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Apărătorii părților arată că nu mai au de formulat cereri noi.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepțiile invocate și pe motivele contestației în anulare.
Av. având cuvântul pentru contestatori, solicită respingerea excepției tardivității întrucât contestația în anulare a fost formulată în termenul prevăzut de lege. Prezenta cauză s-a judecat în trei grade de jurisdicție cu lipsă de procedură pentru autorul contestatorilor care nu a avut cunoștință de existența acestui dosar.
Solicită de asemenea a fi respinsă excepția prescripției. Contestatorii nu au avut cunoștință de hotărârea judecătorească drept pentru care termenul de prescripție nu a curs.
Contestatorii au fost prejudiciați din toate punctele de vedere întrucât intimații nu au precizat niciodată că mai au un frate.
Pe fond solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea cauzei cu administrarea de probe pentru ca și contestatorii să-și poată exercita dreptul la apărare. Cu privire la valoarea sultei stabilite arată că aceasta este o sumă derizorie. Cu cheltuieli de judecată.
Av. având cuvântul pentru intimați, solicită respingerea contestației în anulare.
Solicită admiterea excepției tardivității motivat de faptul că se poate promova contestație în anulare înainte de executarea hotărârii conf. art. 401 Cod procedură civilă, în hotărârile susceptibile de executare silită. Hotărârile care nu sunt supuse executării silite pot fi contestate în termen de 15 zile de la data când s-a luat cunoștință de existența hotărârii judecători ( legea nu prevede ca aceasta să fie comunicată), dar nu mai târziu de un an.
Decizia Curții de APEL BACĂUa rămas irevocabilă la data de 4.12.1995, iar după cca. 12 ani se promovează prezenta contestație în anulare. Soliciotă admiterea excepției tardivității.
Hotărârea Curții de APEL BACĂU este irevocabilă chiar dacă a soluționat fondul cauzei în sensul că s-a admis recursul, s-a desființat decizia tribunalului, s-a admis apelul, s-a desființat sentința judecătoriei și pe fond s-a admis acțiunea soluționându-se toate problemele legate de acel partaj.
Motivele invocate în prezenta contestație în anulare, respectiv împrejurarea că nu a fost introdus în cauză și acel frate nu este culpa intimaților de azi, întrucât în acel dosar, intimații din prezenta cauză au fost pârâți și potrivit principiului disponibilității, reclamanții au datoria de a indica cu cine înțeleg să se judece în calitate de pârâți.
Cu privire la sulta acordată și c/val. îmbunătățirilor consideră că acestea s-au prescris conform termenului general de prescripție de 3 ani și 10 ani. Pe fond arată că nu s-a făcut dovada efectuării îmbunătățirilor.
Solicită respingerea contestației în anulare. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare:
Prin cererea înregistrată sub nr-/ 5 septembrie 2007, petenții și,domiciliați în B, str. - -. 23,. B,. 4, au formulat contestația în anulare împotriva deciziei nr. 1353/4 decembrie 1995,pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr. 1353/1995, solicitând anularea acesteia și rejudecarea cauzei.
În motivarea contestației au arătat că sunt moștenitori ai defunctului, iar în urma partajării unui imobil rămas de la părinții autorului lor, nu s-a precizat că și ei au calitatea de contestatori, deși cauza s-a judecat pe trei grade de jurisdicție.
Arată că totuși instanța de recurs, rejudecând cauza în fond a atribuit și autorului lor, decedat o sultă.
Susțin că au fost prejudiciați întrucât la imobilul partajat și care a făcut obiectul vânzării, ei au făcut îmbunătățiri și au un drept de creanță.
Intimații, G și, au formulat întâmpinare invocând excepția tardivității contestației în anulare, solicitând respingerea în acest sens.
Curtea, examinând cauza în raport de excepția invocată, având prioritate, reține următoarele:
Decizia nr. 1353 atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată de Curtea de APEL BACĂU la data de 4 decembrie 1995.
Într-adevăr curtea, a admis recursul promovat de reclamanții și, în contradictoriu cu intimații G, și, a casat decizia civilă nr. 253/27 februarie 1995,pronunțată de Tribunalul Bacău și, în consecință;
A admis apelul reclamanților și, astfel că a admis acțiunea de ieșire din indiviziune asupra unui imobil, atribuindu-l pârâților și.
Au fost obligați acești pârâți să plătească pârâților, G, și, câte 209.638 lei cu titlu de cotă parte din succesiune.
S-a dispus totodată perfectarea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între reclamanții și și pârâții și, având ca obiect una casă construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere, sală, bucătărie de vară, grajd din paiantă, situate în comuna - B, satul, județul
Termenul de exercitare a contestației în anulare este prevăzut în art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, care distinge după cum hotărârea atacată este sau nu susceptibilă de executare silită.
Astfel, dacă hotărârea este susceptibilă de executare silită, contestația se poate face oricând înainte de începerea executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b sau
Dacă hotărârea nu se duce la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În acest caz termenul de exercitare a contestației este de 15 zile și curge de la momentul subiectiv la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
Acest moment trebuie să se situeze până la împlinirea unui an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Drept urmare, dacă partea interesată a luat cunoștință cu mai puțin de 15 zile înainte de trecerea unui an de la rămânerea ei irevocabilă, va putea să exercite contestația numai în intervalul de timp care a mai rămas până la termenul obiectiv de un an.
În concluzie, termenul de un an marchează limita maximă de timp până la care poate fi formulată contestația.
De altfel, motivele pentru care se poate promova o contestație în anulare, sunt strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art.317 și 319 Cod procedură civilă, însă ca temei de drept al cererii lor contestatorii nu au invocat unul anume, ci toate textele prevăzute la cap. I " Contestația în anulare", respectiv art. 317 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Prin urmare, pentru argumentele expuse, Curtea, va respinge contestația în anulare ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca fiind tardivă contestația în anulare promovată de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr. 1353 din 4 decembrie 1995, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr. 1353/1995.
Obligă contestatorii să plătească intimaților, G și 1000 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorarul avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
- - - - - -
GREFIER
Red. /
Red.//
Red.r //
Red.El./8.02.
Tehnored.Em./11.02.
Ex.2
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Niculina Țiț, Elena Pașcan
