Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 643/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 643
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 524 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea - personal și în calitate de procurator pentru contestatoarea, lipsind intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Contestatoarea - a depus taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța nr. - din 20.06.2007 și timbru judiciar de 0.15 lei.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatoarea - solicită admiterea contestației în anulare, depunând concluzii scrise în acest sens.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2008 la Tribunalul Mehedinți, revizuientele și - au solicitat, în contradictoriu cu intimatele Prefectura M și Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S revizuirea deciziei civile nr. 2052/A/1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în temeiul art. 322 pct. 7.pr.civ.
În motivarea cererii, revizuientele au arătat că la data de 20 februarie 1997 autorul lor, care a decedat la data de 27 iunie 2001, chemat în judecată Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S și Primarul mun. Dr. Tr. S pentru a fi obligați să-l pună în posesie cu suprafața de 294 mp teren intravilan situat în Dr. Tr. S,- în conformitate cu Hotărârea nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar M, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestui teren.
Prin decizia civilă nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVAs -a respins ca nefondat recursul declarat de către pârâte împotriva sentinței civile nr. 884/26.11.1997 a Tribunalului Mehedinți prin care a fost admisă acțiunea formulată de autorul lor pentru punerea în posesie conform Hotărârii nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar
Ulterior, prin decizia civilă nr. 2052/A/1998 a Tribunalului Mehedinția fost admisă acțiunea Primăriei Dr. Tr. S pentru constatarea nulității absolute a Hotărârii nr. 117/12.12.1996 a Comisiei Județene de Fond Funciar
Revizuientele au mai arătat că, prin decizia civilă nr. 2052/A/1998 Tribunalul Mehedinția ignorat decizia nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVA, deși în cauză exista autoritate de lucru judecat, fiind vorba de aceleași părți, același obiect, pronunțând o hotărâre contrară.
Au fost atașate dosarele nr. 449/1998 al Judecătoriei Dr. Tr. S la care se află atașată Decizia nr. 2052/A/06.11.1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți și dosarul nr. 2929/1997 al Tribunalului Mehedinți în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 884/26.11.1997, irevocabilă prin decizia nr. 198/02.04.1998 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin decizia civilă nr.63/A din 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect revizuire, formulată de revizuientele și -, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Dr. Tr. S și Prefectura M, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
S-a reținut că în speță contrarietatea de hotărâri la care se referă revizuientele vizează sentința civilă nr.884/26 noiembrie 1997 și decizia civilă nr.2052/A/6 noiembrie 1998, ambele pronunțate de Tribunalul Mehedinți, și în atare situație, potrivit art. 323 alin. 2 Cod pr. civilă, cererea de revizuire este de competența instanței mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA.
La Curtea de APEL CRAIOVAs -a format dosarul nr-.
Prin decizia nr.524 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de și - împotriva deciziei civile nr.2052/A din 6 noiembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.5157/1998 și a sentinței civile nr.884 din 26 noiembrie 1997, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.2229/1997.
La data de 12.06.2008, contestatoarele - și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 524/10.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Curții de APEL CRAIOVA, cerere motivată la data de 26.08.2008, solicitând anularea acesteia, și rejudecarea cererii de revizuire.
În dezvoltarea motivelor, s-a arătat că respingerea cererii de revizuire s-a făcut în mod nelegal, prin ignorarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și prin nesocotirea autorității de lucru judecat de care se bucura decizia civilă nr. 198/ 1998a Curții de APEL CRAIOVA.
Au depus la dosarul cauzei: dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Contestatoarele nu au indicat temeiul de drept pe care se întemeiază cererea.
Contestația în anulare este inadmisibilă, și se va respinge, având în vedere următoarele considerente:
Contestația în anulare, reglementată de art. 317 - 321, Cod pr. civ. este o cale extraordinară de atac, admisibilă exclusiv pentru motivele enumerate în art. 317 și 318, cod pr. civ.
În reglementarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, legiuitorul a urmărit să deschidă calea doar pentru remedierea anumitor neregularități de ordin procedural, nu și pentru promovarea unui recurs la recurs.
Astfel, art. 317, Cod pr. civ. enumeră două motive de admisibilitate a contestației în anulare obișnuită, și anume: nesocotirea dispozițiilor privitoare la citare pentru ziua când s-a judecat pricina, și încălcarea regulilor de competență absolută, ambele neinvocate și lipsite de incidență în cauză.
Procedura de citare cu revizuentele a fost legal îndeplinită la data la care s-a judecat cererea - 10.06.2008 - iar competența materială de soluționare a cererii de revizuire în primă instanță a Curții de Apel a fost corect stabilită, potrivit art. 322, alin.2, Cod pr. civ.
De altfel, cu privire la aceste două neregularități de ordin procesual, contestatoarele aveau posibilitatea să se plângă pe calea recursului împotriva hotărârii de revizuire, de care nu au înțeles să uzeze, decizia civilă nr.524/10.06.2008 devenind irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit art. 317, alin.1, partea finală, Cod pr. civ. contestația în anulare pentru cele două motive reglementate de acest text de lege este admisibilă doar dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Prin urmare, întrucât nu au formulat recurs, contestatoarele nu au deschisă calea contestației în anulare obișnuită.
Art. 318, Cod pr. civ. reglementează contestația în anulare specială, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor pronunțate în recurs, or, decizia civilă nr. 524/10.06.2008 a Curții de APEL CRAIOVAa fost pronunțată în primă instanță, și nu cu prilejul exercitării controlului judiciar, fiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Față de faptul că decizia contestată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești susceptibile de a fi retractate pe calea contestației în anulare specială, nu se mai impune analiza incidenței ipotezelor de admisibilitate ale acesteia în cauză.
În consecință, contestația în anulare este inadmisibilă, și se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de și - împotriva deciziei civile nr. 524 din 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL DR. TR. S și PREFECTURA JUDEȚULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehn. -.
2ex/27.08.2008
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Maria Cumpănașu
