Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 7529/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7529
Ședința publică de la 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 388 din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA ADMINISTRARE DOMENIU PUBLIC ȘI PRIVAT O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatul pârât DIRECȚIA ADMINISTRARE DOMENIU PUBLIC ȘI PRIVAT
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Pin sentința civilă nr.388 din 31 martie 2008, Tribunalul O l t, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Administrare Domeniu Public și Privat
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit Legii 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale,regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și acelorlalte persoane juridice și fizice, care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz,ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar,în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță petentul are calitatea de salariat în cadrul unei instituții bugetare ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate. Potrivit susținerilor pârâtei, nu există fonduri necesare acordării contravalorii tichetelor de masă, prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008.
Față de această susținere și având în vedere că acordarea acestor drepturi este condiționată de prevederea sumelor corespunzătoare în bugetul local și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii conform prevederii art. 1 din Legea 142/1998.
Rezultă că aceste dispoziții instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi tichete de masă,acordate în anumite limite și nu o obligație legală a angajatorilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se arată că situația de fapt reținută de instanță este eronată, întrucât reclamantul a solicitat acordarea contravalorii tichetelor de masă pe perioada 2004-2006, nu pentru anul 2008, cum greșit s-a reținut în hotărâre.
Recurentul mai susține că o serie de angajați ai Primăriei S au beneficiat de aceste drepturi, iar din adeverințe nr. 11745/2007 rezultă că au fost alocate la buget sumele necesare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 22.01.2008, reclamantul a solicitat instanței să oblige pârâta la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 2004-2006.
În motivarea sentinței recurate, instanța de fond a analizat dispozițiile art. 1 din Legea nr. 142/1998, iar în fapt a avut în vedere și a reținut ca relevantă situația bugetului de venituri și cheltuieli al pârâtei pentru anul 2008.
Se constată astfel că instanța de fond s-a pronunțat în afara limitelor învestirii și nu a analizat situația anilor 2004-2006 cu privire la textele legale aplicabile sau interdicțiile legale instituite de legiuitor prin legile bugetului de stat pe anii respectivi.
Prin urmare, soluționând cauza prin raportare la perioada anului 2008, deși fusese învestită să analizeze perioada anilor 2004-2006, instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, fapt care face aplicabile în cauză dispozițiile art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
În consecință, Curtea urmează să admită recursul și, în baza art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea cererii cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 388 din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA ADMINISTRARE DOMENIU PUBLIC ȘI PRIVAT
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -- -
03.09.2008 Grefier,
Red.jud.
4 ex./28.08.2008.
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
