Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 71/
Ședința publică din data de 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât
, domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 536 din 06 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, având ca obiect "partaj judiciar grănițuire", în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. A,. 20, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât - personal și intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria -, nr. -/10.07.2010.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, recursul este declarat în termen, nemotivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 9,50 lei, conform chitanței seria/nr. CT -/04.12.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei, anulate de către instanță.
Apărătorul intimatei reclamante depune la dosar împuternicirea avocațială seria -, nr. -/10.07.2010, la care este anexată chitanța nr. 9/08.02.2010 cu care face dovada onorariului de avocat, și arată că, înțelege să invoce nulitatea recursului, pentru nedepunerea în termen a motivelor de recurs, raportat la disp. art. 306 alin. 1.pr.civ.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților prezente excepția nulității recursului, excepție invocată de intimata reclamantă.
Apărătorul intimatei reclamante solicită admiterea excepției cu consecința constatării nulității recursului declarat de pârâtul, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal prevăzut de lege, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul pârât apreciază că recursul promovat de acesta este motivat, și în consecință solicită respingerea excepției nulității.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța la data de 04.06.2007 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren (150 mp) și construcție - casă de locuit formată din 4 camere și dependințe, în suprafață construită de 94,10 mp, situat in Constanta,-; grănițuirea proprietăților ce se vor forma.
Prin precizări ulterioare a solicit atribuirea întregului imobil, cu obligarea sa la plata sultei către pârât.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a cererii. Acesta a susținut că varianta de lotizare propusă de către reclamantă este păgubitoare, de natură a-i afecta condițiile locative de care a beneficiat până în prezent.
Prin sentința civilă nr. 5945/27.03.2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, s-a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pâratul și, pe cale de consecință, s- constatat că părțile dețin în coproprietate imobilul teren și construcție, situate in Constanta,-. în valoare totală de 395.474,88 lei, precum și împrejurarea că au următoarele cote de coproprietate:
- o cota de 5/8 părți din imobil, in valoare de 247.171,8 lei
- o cota de 3/8 părți din imobil, in valoare de 148.303,08 lei
De asemenea, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren in suprafață de 153,58 mp ( 150 mp acte) și construcție, potrivit Variantei II din raportul de expertiză tehnică imobiliara nr. 1798/18.09.2008 întocmit de experții ing., ing. și ing., lotul 1 fiind atribuit reclamantei, iar lotul 2 pârâtului.
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamanta a unei sulte în valoare de 46.202,15 lei și s-a stabilit hotarul între proprietățile părților, astfel cum este trasat cu culoare, in varianta II a raportului de expertiza.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a achita taxa de timbru aferentă cererii, deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prin decizia civilă nr. 536 pronunțată la data de 06 noiembrie 2009, Tribunalul Constanțaa anulat apelul, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, fără al motiva.
La termenul stabilit pentru judecata recursului, apărătorul intimatei reclamante a invocat excepția nulității recursului, motivat de faptul că recurentul pârât nu a motivat recursul în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 306(1) din Codul d e procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza recursul declarat, prin prisma excepției nulității recursului, ca urmare a nemotivării.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
În raport de data comunicării deciziei recurate, se constată că aceasta a fost comunicată către recurentă la data de 25 noiembrie 2009, iar motivele de recurs nu au fost depuse până la data judecării recursului, respectiv 10.02.2010.
Potrivit art. 303 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenul de recurs.
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum în cauză recurentul pârât nu a respectat aceste dispoziții legale, în sensul că nu a motivat recursul, excepția va fi admisă și urmează a se constata nulitatea recursului.
Privitor la cheltuielile de judecată, Curtea reține că, față de împrejurarea că avocatul a asistat-o pe intimată la un singur termen de judecată în recurs iar apărările formulate au vizat exclusiv chestiunea nulității recursului pentru motivul nedepunerii în termen a motivelor de recurs, onorariul de asistență juridică de 800 lei este nejustificat de mare în raport de dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
În această situație, curtea a redus acest onorariu la suma de 400 lei, ca fiind corespunzătoare prestației efective impuse de pronunțarea soluției de admitere a excepției nulității recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul pârât,
domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 536 din 06 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. A,. 20, județul
Obligă recurentul la 400 lei - onorariu de avocat redus, - către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond.-
Jud.apel - /
Red./Tehnored.gref./2ex./26.02.2010
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Gabriel Lefter
