Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 79
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuentele și, domiciliate în comuna Vadu Pașii,sat Vadu Pașii, județul B, împotriva deciziei civile nr.355 pronunțată la data de 14 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații în revizuire, domiciliat în S,-, jud.S și, domiciliat în B, Bd.-, - 1,.5,.15, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5,00 lei potrivit chitanței nr.10367/2008 și timbru judiciar de 1,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele-revizuente și personal, lipsind intimații în revizuire și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimaților.
Recurenta-revizuentă depune la dosar concluzii și o serie de înscrisuri în copii, respectiv adresa nr.141/2007 emisă de Tribunalul Buzău, chitanțe pentru plata impozitelor, cupoane de pensie, chitanțe, chitanțe de plată împrumut Coop. Vadu pașii, chitanțe de la Episcopia Buzăului și V, chitanțe de plată a contribuțiilor bisericești, facturi de plată a energiei electrcie,acte medicale.
Susține că, înscrisurile noi nu au fost cerute expres de instanță și nu a cunoscut că acestea trebuie depuse la dosar.
Solicită admiterea recursului, urmând a se admite cererea de revizuire.
Recurenta-revizuentă având cuvântul solicită admiterea recursului și admiterea cererii de revizuire.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la Judecătoria Buzău sub nr- revizuientele și - au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.358/15.11.2006 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.2078/2006, cerere întemeiată pe disp. art.322 pct.2 și 5 cod pr.civilă, arătând că la data de 20.07.2007 revizuientele au descoperit înscrisuri oficiale existente în casă,
-2-
care atestă că ele au suportat toate cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare de pe urma defuncților și, că au achitat taxele și impozitele pentru imobilul casă de locuit, pentru terenul intravilan aferent construcțiilor cât și pentru terenul extravilan.
Au arătat că aceste înscrisuri nu au putut fi prezentate instanțelor de judecată întrucât revizuientele nu știau locul unde se află și, de altfel, nici nu au fost solicitate expres.
Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr.355/14.11.2007 a respins ca nefondată cererea de revizuire, reținându-se că revizuientele nu au dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.322 pct.2 și 5 cod pr.civilă, dat fiind că acele înscrisuri se aflau în propria casă, or, simpla necunoaștere a locului în care aceste înscrisuri se aflau nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința lor, asimilabilă forței majore, de natură să facă admisibilă cererea de revizuire, ci mai degrabă o deficiență de apărare sau de pregătire a apărării în procesul de ieșire din indiviziune.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuientele, susținând că în mod greșit s-a respins cererea de revizuire, întrucât în realitate documentele care au fost descoperite nu au fost cerute expres. Aceste documente vizau contribuția directă, nemijlocită a autorului lor, la construcția unui gard metalic cu valoare destul de mare, precum și chitanțe din care rezultă că și au efectuat cheltuieli legate de înmormântarea lui precum și pomenirile ulterioare.
Curtea, analizând prezentul recurs, constată că este nefondat și urmează a fi respins deoarece:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de revizuire, cererea de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.2 și art.322 pct.5 cod pr.civilă, întrucât instanța de apel nu a acordat mai mult decât s-a cerut, ci numai ceea ce s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată iar documentele prezentate de revizuiente nu pot fi considerate ca acte noi în înțelesul art.322 pct.5 cod pr.civilă.
Revizuientele nu au făcut dovada că au fost împiedicate să le invoce cu prilejul judecării în fond a cauzei sau a apelului, neexistând o împrejurare mai presus de voința acestora care le-a împiedicat să le prezinte la dosar.
Împrejurarea că aceste documente nu au fost cerute expres în dosarul de fond nu constituie o împrejurare mai presus de voința revizuientelor care să facă admisibilă cererea de revizuire, ci, așa cum a reținut instanța de revizuire, constituie o deficiență de apărare în procesul de ieșire din indiviziune.
De aceea, urmează ca în baza disp. art.312 alin.1 cod pr.civilă să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentele și -, domiciliate în comuna Vadu Pașii, sat Vadu Pașii, județul B, împotriva deciziei civile nr.355 pronunțată la data de 14
-3-
noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații în revizuire -, domiciliat în S,-, jud.S și -, domiciliat în B, Bd.-, - 1,.5,.15, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
C - - - ---
Grefier,
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. NG/tehnored.VM
2 ex./30.01.2008
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Ana Roxana
