Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 801/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 801
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul împotriva deciziei civile nr.209 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr.328 din 23 martie 2006, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă -, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul petent personal și intimatul reclamant personal și asistat de avocat lipsind intimata pârâtă -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că s-a achitat taxa judiciară de timbru cu chitanța nr.--167-0005 din 16.06.2009 și 0,3 lei timbru judiciar de petentul și întâmpinare de către intimata pârâtă -, după care:
Avocat, pentru intimatul reclamant, invocă excepția inadmisibilității recursului, susținând că, Tribunalul Dolja pronunțat decizia 1359/04.09.2006, irevocabilă, prin care recursul împotriva sentinței civile nr.328/2006 pronunțată de Judecătoria Calafat, a fost respins, iar apelul formulat împotriva aceeași sentințe civile a fost respins ca inadmisibil.
Recurentul petent a considerat că este corect și legal recursul formulat, solicitând respingerea excepției.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul pe fond.
Recurentul petent a susținut că sunt întemeiate motivele invocate în scris, solicitând admiterea recursului și partajarea tuturor bunurilor din masa succesorală, cu respectarea cotei de 1/2, inclusiv din bunurile primite de către, prin învoiala părților, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor rămase la decesul părinților lor și.
În fapt, s-a susținut că la 29.08.1969, a decedat, având ca moștenitori pe, soție supraviețuitoare, și, fii, iar la 28.03.1986 a decedat, având ca moștenitori pe reclamant și pârât, în calitate de fii.
La decesul autorilor au rămas o casă cu 3 camere și sală și teren aferent în suprafață de 800 mp. situat în, jud.
La data de 22.09.2005, pârâtul a arătat că mai au o soră și anume -, iar instanța a dispus introducerea ei în cauză.
La data de 20.10.2005 pârâtul a formulat o cerere intitulată "întâmpinare și reconvențională", prin care a solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul casă cuprins în acțiune la care pârâtul făcut îmbunătățiri și adăugiri ce au constat în încărcat fundația cu beton armat, cu sârmă și ciment, modificat balconul, schimbat tocăria, schimbat ușa de la balcon, s-au dat jos și s-au refăcut tavanele, s-au tencuit pereții, sobe de teracotă, prefirat și schimbat țigla, vopsit interior și exterior casa.
S-a mai solicitat să se respingă acțiunea cu privire la partajarea terenului, întrucât acesta a fost partajat anterior prin hotărâre definitivă.
Printr-un alt capăt de cerere s- solicitat să se introducă la masa partajabilă un imobil cu 2 camere, sală, bucătărie, pătul și șopron construit din chirpici acoperit cu țiglă, motivându-se că această construcție a fost realizată de, mama părților împreună cu reclamantul și soția acestuia.
Această construcție a fost realizată din materialele vechi rezultate din demolarea altor construcții aparținând defuncților, și anume 2 camere, grajd, pătul și șopron.
Prin sentința civilă nr. 328 din 23 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosar nr.1704/2005, s-a admis în parte acțiunea de partaj formulată de reclamantul împotriva pârâtilor și -, precum și cererea reconvențională formulată de pârât, fiind respinsă cererea pentru partajarea terenului.
Prin decizia civilă nr.209 din 27 martie 2009, Tribunalul Dolja admis excepția inadmisibilității.
A respins apelul formulat petentul, împotriva sentinței civile nr. 328/23.03.2006, pronunțată de Judecătoria Calafat în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimata-pârâtă, ca inadmisibil.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că litigiul de partaj judiciar a fost judecat în fond și în calea de atac, fiind în prezent soluționat irevocabil prin decizia civilă nr.1359/04.09.2006 a Tribunalului Dolj.
Astfel, împotriva sentinței nr.328/23.03.2006 a Judecătoriei Calafat, pronunțată la fond și rămasă irevocabilă prin respingerea căii de atac a recursului, nici una dintre părți nu mai are deschisă o cale de atac ordinară și ca atare apelul -cale de atac ordinară- nu poate fi promovat împotriva sentinței de la fond, la acest moment procesual.
Mai mult, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a arătat că, de principiu, pentru stabilitatea raporturilor juridice și siguranța circuitului civil, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile nu mai pot fi puse in discuție (cauza Brumărescu contra României) mai ales pe o cale de atac ordinară, cum este cazul in speță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, aducând critici asupra modalității de partajare a bunurilor așa cum a fost efectuată prin sentința civilă nr.328/23.03.2006 a Judecătoriei Calafat.
Recursul urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Principiul unicității exercitării căii de atac presupune că promovarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva unei hotărâri nu se poate face decât o singură dată, cu respectarea termenului și condițiilor prevăzute de lege.
În caz contrar, s-ar ajunge la afectarea principiului securității raporturilor juridice, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, conform căruia o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care se prezumă că exprimă adevărul și se bucură de validitate, nu mai poate fi repusă în discuție decât pentru motive excepționale, limitativ prevăzute de lege.
Or, în speță se constată că împotriva sentinței civile 328/23.03.2006 a Judecătoriei Calafat au declarat apel toate părțile, inclusiv pârâtul, calificat de Tribunalul Dolj ca fiind recurs, soluționat irevocabil prin decizia civilă nr.1359/4.09.2006.
Ca atare, este inadmisibilă exercitarea de către pârâtul, a unui nou recurs împotriva aceleiași sentințe, 328/2006, situație în care urmează ca potrivit art.312 cod proc. civilă recursul declarat de acesta să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr.209 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr.328 din 23 martie 2006, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud. -
06.07.2009
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
