Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 831/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.831/2008-
Ședința publică din 20 mai 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenții pârâți, toți cu domiciliul în de nr. 243 județul B, cu domiciliul în de nr. 195 județul B, cu domiciliul în - județul A, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în nr. 259 județul B și cu intimații pârâți Statul Român prin CONSILIUL LOCAL al com. de județul B, cu domiciliul în de, nr. 2, județul B, împotriva deciziei civile nr. 889/A/2007 din 02 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr. 163 din 07.03.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect: partaj judiciar.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 06 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 13 mai 2008, apoi pentru data de 20 mai 2008, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.163/7.03.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții, decedată pe parcursul procesului, procesul fiind continuat de moștenitorul acesteia și, în contradictoriu cu pârâții, și Statul Român prin Consiliul local de.
S-a admis cererea reconvențională precizată formulată de pârâții, și, în contradictoriu cu pârâții reconvenționali, decedată pe parcursul procesului, procesul continuând în contradictoriu cu moștenitorul acesteia și.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului cu nr. top. 630/54 în suprafață de 1439 mp. înscris în CF 841 de, prin alcătuirea și atribuirea în natură a loturilor conform modalității următoare:
-lotul nr. I compus din nr.top. nou format 630/54/a în suprafață de 720 mp. teren cu casa situată la nr. adm. 243 se atribuie pârâtei,
-lotul nr. II compus din nr. top. nou format 630/54/b în suprafață de 719 mp. teren cu casa situată la nr. adm. 241 se atribuie pârâților, și.
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate dobândit de părți cu titlu de sistare a stării de indiviziune în condițiile prezentei hotărâri și în conformitate cu schița de dezmembrare întocmită în varianta 3 de expertul judiciar.
S-a respins restul capetelor de cerere solicitate de reclamanți având ca obiect constatarea calității de moștenitor și a masei succesorale rămasă după defunctul G și predarea moștenirii reclamantei.
Au fost obligați pârâții în solidar la plata în favoarea reclamanților a cheltuielilor de judecată parțiale în cuantum de 107,8 lei reprezentând onorariu expert și taxă timbru, s-au respins cheltuielile de judecată solicitate de reclamanți aferente capetelor de cerere respinse și s-au compensat cheltuielile de judecată solicitate de părți reprezentând onorariu avocat.
Prin considerentele sentinței se reține în esență că, prin titlul de proprietate nr.1701 emis la data de 26.08.2002 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B s-a reconstituit în favoarea numiților, și dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr.top.620 în cotă de 962/53324 mp. cu nr.top.621 - în cotă de 1588/54324 mp. cu nr.top.630/23 - în cotă de 1000/1439 mp. cu nr.top.630/47 - în cotă de 739/1439 mp. și cu nr.top.630/54 - în cotă de 720/1439 mp. ale localității de.
Din economia nr. 841 localității de instanța a reținut că la foaia A apare înscris sub A+ 1 nr.top.630/54 în suprafață de 400 stânjeni, iar la foaia B, sub B 10-15 apare întabulat dreptul de proprietate al numiților, și, asupra cotei de 720/1439 mp. din imobilul cu nr. top. 630/54, cu titlu de reconstituire în temeiul titlului de proprietate nr.1701/2002 - Primăria de, iar sub B 17 apare întabulat dreptul de proprietate al numitei asupra cotei de 720/1439 mp. din imobilul cu nr. top. 630/54, cu titlu de reconstituire în temeiul titlului de proprietate nr. 1702/2002 - Primăria de.
Referitor la capetele de cerere formulate de reclamanți având ca obiect constatarea calității de moștenitor testamentar a reclamantei și a masei succesorale rămasă după defunctul G, instanța a reținut că prin testamentul autentificat sub nr. 9818/6.10.1983 de notariatul de Stat Județean B (fila 79 dosar) defunctul G, în lipsă de moștenitori rezervatari, testează întreaga sa avere soției sale, pe care o instituie ca legatară universală.
Pe de altă parte însă, prin sentința civilă nr.811/2000 pronunțată în dosarul nr. 603/2000 al Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr. 1037/3.05.1995 emis în favoarea numitei privind nr. top.620, 621, 630/24 și 630/54, s-a constatat că numiții, și sunt îndreptățiți alături de numita la reconstituirea în comun a dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr. top. 620, 621, 630/24 și 630/54 ale localității de și s-a dispus obligarea pârâtelor Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de și Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 B să procedeze la întocmirea documentației necesare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate al părților indicate în comun asupra imobilelor cu nr. top. 620, 621, 630/24 și 630/54 de ce va fi înaintată Comisiei Județene care să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru imobilele anterior enumerate.
În baza dispoziției instanței, s-a emis titlul de proprietate nr. 1701/2002, dreptul de proprietate al numiților, și fiind înscris în cartea funciară nr. 841 de, privind nr. top. 630/54, sub B 10-15.
Astfel, față de dispozițiile sentinței civile nr. 811/2000 a Judecătoriei Aleșd, instanța a reținut că această hotărâre judecătorească se bucură de autoritatea de lucru judecat, instanța stabilind irevocabil că au calitatea de moștenitori după defunctul G nu doar soția acestuia, reclamanta, ci și frații defunctului, și.
Având în vedere cotele de proprietate întabulate în cartea funciară nr. 841 de și casele situate pe teren, luând în considerare modalitățile de partajare solicitate de către părți, instanța a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului cu nr. top. 630/54 în suprafață de 1439 mp. înscris în CF. 841 de, prin alcătuirea și atribuirea în natură a loturilor conform modalității următoare:
-lotul nr. I compus din nr. top. nou format 630/54/a în suprafață de 720 mp. teren cu casa situată la nr. adm. 243 ce se va atribui pârâtei și
-lotul nr. II compus din nr. top. nou format 630/54/b în suprafață de 719 mp. teren cu casa situată la nr. adm. 241 ce se va atribui pârâților, și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii principale și a respingerii cererii reconvenționale privind nr. top 630/54, în sensul că apelantului i se cuvine în întregime cota de 720/1439 părți din acest topo( adică nr. top 630/54/b nou înființat conform expertizei), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se învederează că prin sentința atacată, instanța de fond a reținut în mod greșit autoritatea de lucru. Astfel, prin sentința civilă nr.811/2000, Judecătoria Aleșd dispune, în privința nr. top 630/54, eliberarea unui titlu de proprietate comun pe numele tuturor părților. Terenul în litigiu se cuvine antecesoarei apelantului, în baza testamentului autentificat sub nr. 9818/6.10.1983, fiind unica moștenitoare a defunctului G, fostul proprietar tabular, acesta neavând moștenitori rezervatari.
Intimații, și, prin întâmpinare au solicitat respingerea apelului și menținerea în totalitate a sentinței atacate nr.163/2007 a Judecătoriei Aleșd, ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.889/A din 02 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul civil formulat de apelantul domiciliat în sat, nr. 259. com., jud. B în contradictoriu cu intimații,. în de, nr. 243, jud. B,. în de, nr. 243,. în de, nr. 195,. în de, nr. 243,. în,-, jud. A, STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL DE și,. în de, nr. 2, jud. B împotriva sentinței civile nr.163 din 7.03.1007 pronunțată de Judecătoria Aleșd pe care a schimbat-o în parte, în sensul că:
A admis acțiunea principală și a respins cererea reconvențională, după cum urmează:
S-a constatat că reclamanta ( decedată) este unica moștenitoare testamentară a defunctului G, în baza testamentului autentificat sub nr.9818/6.10.1983 de către Notariatul de Stat Județean B și că masa succesorală rămasă după defunctul G cuprinde și terenul cu nr. top 630/54 de în cotă de 720/1439 părți.
A atribuit lotul nr. II compus din nr. top nou format 630/54/b în suprafață de 719 mp. teren cu casă situat la numărul administrativ 241 ale defunctei reclamantei, al cărei moștenitor este.
Au fost menținute restul dispozițiilor.
Intimații, și au fost obligați la cheltuieli de judecată în cuantum de 776 lei în favoarea apelantului.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.811/2000 a Judecătoriei Aleșd, rămasă irevocabilă, s-a dispus în privința numărului top. 630/54 eliberarea unui titlu de proprietate comun pe numele tuturor părților. În acest sens, a fost anulat titlul de proprietate emise pe seama lui, obligând comisiile pentru aplicarea fondului funciar la emiterea unui nou titlu pe seama tuturor moștenitorilor, care de altfel s-a și întâmplat prin titlul de proprietate nr.1701/2002 înscris sub B 10-15 în CF nr.841 de.
Potrivit disp. art 13 din L 18/1991 - legea fondului funciar" titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun". Dreptul comun îl reprezintă, în speță, prevederile Codului civil referitoare la moștenire. Conform dreptului comun, singura moștenitoare a defunctului G este antecesoarea apelantului -, în baza testamentului autentificat sub nr. 9818/6.10.1983, care exclude de la moștenire pe toți ceilalți eventuali moștenitori cu vocație succesorală atâta timp cât există testamentul autentificat și nu există moștenitori rezervatari.
În concluzie, s-a reținut ca nelegală soluția de respingere a capătului de cerere privind constatarea că reclamanta ( decedată) este unica moștenitoare testamentară a def. G, în baza testamentului autentificat sub nr. 9818/6.10.1983 de către Notariatul de Stat Județean B și că masa succesorală rămasă după defunctul G cuprinde și terenul cu nr. top. 630/54 de în cotă de 720/1439 părți.
Întrucât nr. top 630/54 a fost cumpărat în comun de către G (soțul def. ) și (soțul intimatei născută ), sistarea indiviziunii asupra acestui topografic prin constituirea a două loturi egale este legală, conform schiței întocmită de expertul.
Nelegală este atribuirea către intimați a unor cote părți de proprietate din top nou format 630/54/b, intimaților nerevenindu-le nimic conform dispozițiilor dreptului comun în materie de succesiune.
Împotriva acestei decizii, în termen au declarat recurs pârâții - recurenți, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului și menținerii în totalitate a hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se artă că hotărârea este netemeinică în condițiile în care în cartea funciară au fot înscriși în mod valabil toți recurenții, iar Judecătoria Aleșd a stabilit cu forța puterii lucrului judecat prin sentința civilă 881/2000, că masa succesorală se cuvine și rudelor defunctului
În același timp, prin sentința civilă nr. 330/2003 a Judecătoriei Aleșd a fost anulat și contractul de donație încheiat pentru întreaga parcelă de către în favoarea lui.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 alineat 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând recursul, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Sentința nr.811/2000 pronunțată de Judecătoria Aleșd a dispus eliberarea unui titlu comun pe numele tuturor prezumtivilor moștenitori ai defunctului G, fiind pronunțată în temeiul Legii 18/1991.
Aceeași lege 18/1991 prevede însă în art. 13 că problemele referitoare la moștenire se vor soluționa potrivit dreptului comun, respectiv potrivit Codului civil.
Ori potrivit dreptului comun, singura moștenitoare a defunctului este antecesoarea reclamantului - - conform testamentului autentificat sub nr.9818 din 6.10.1983, care exclude de la moștenire pe toți ceilalți prezumtivi moștenitori, câtă vreme printre aceștia nu exista moștenitori rezervatari.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 312 alineat 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă să-i oblige pe recurenți la 750 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâți, toți cu domiciliul în de nr. 243 județul B, cu domiciliul în de nr. 195 județul B, cu domiciliul în - județul A, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în nr. 259 județul B și cu intimații pârâți Statul Român prin CONSILIUL LOCAL al com. de județul B, cu domiciliul în de, nr. 2, județul B, împotriva deciziei civile nr. 889/A din 02 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente să plătească părții intimate suma de 750 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red. dec. - /04.06.2008
jud. fond.
jud. apel. -
dact. /06.06.2008
ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
