Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1072/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1072/
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei nr.372 din 27 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamanții intimați, asistați de av. care se prezintă și pentru reclamanții intimați și Lang lipsă, lipsă pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, netimbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 20 iunie 2008 din partea pârâtului recurent Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și 0,30 lei timbre judiciare.
Reprezentantul reclamanților intimați depune la dosar împuternicirea avocațială și declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca inadmisibil, învederând instanței împrejurarea că în motivele de recurs se invocă lipsa calității procesuale doar pentru ca pârâtul să fie exonerat de la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 4988 din 27 noiembrie 2006 Judecătoriei Târgu -M, s-a admis plângerea formulată și precizată de petenții, Lang în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M;
- s-a dispus anularea încheierii de respingere nr. 10909 din 28 martie 2006;
- s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al petenților, potrivit sentinței civile nr. 560/2003 a Tribunalului Mureș în CF nr. 7870 Târgu-M;
- s-a luat act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii s-a reținut că există o hotărâre judecătorească irevocabilă în cauză, respectiv sentința civilă nr. 560/2003 a Tribunalului Mureș, care dispune reînscrierea dreptului foștilor proprietari, în speță al petenților, în CF nr. 7870 Târgu-M, urmând ca înscrierile contrare dispozițiilor sentinței menționate să fie înlăturate din cărțile funciare.
În drept, s-au reținut dispozițiile art. 22 alin. 3 și art. 52 din Legea nr. 7/1996 modificată.
Prin decizia civilă nr. 372 din 27 decembrie 2007 Tribunalului Mureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M împotriva sentinței civile nr. 4988/2006 a Judecătoriei Târgu -M;
- apelanta a fost obligată la plata către intimatul a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că procesul intentat de petenți a fost notat în cartea funciară, iar în această situație înscrierile ulterioare de carte funciară, efectuate în cursul procesului sunt anulabile, urmând a fi radiate în baza principiului potrivit căruia contestarea nulității unui act juridic conduce la nulitatea actelor juridice ulterioare care s-au întemeiat pe acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate, exonerarea OCPI M de la plata cheltuielilor de judecată și constatarea lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
În motivarea cererii s-a arătat că potrivit Legii nr. 7/1996 modificată, registratorul de carte funciară nu are calitatea să dispună radieri sau anulări în cartea funciară, fără a avea actul prin care să se dispună acestea.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, s-a invocat Decizia nr. L XXII din 15 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, OCPI nu are calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat este fondat, în sensul celor ce urmează:
Prin cererea formulată la OCPI M, petiționara a solicitat înscrierea în CF nr. 7870 și 2130/II Târgu-M a dreptului de proprietate, actul juridic care justifică cererea fiind sentința civilă nr. 560 din 26 iunie 2003 Tribunalului Mureș, rămasă definitivă și irevocabilă, în baza art. 20 din Legea nr. 7/1996 modificată (filele 9-13 dosar fond).
Potrivit art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată, încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea și persoanelor care potrivit arătărilor din cartea funciară sunt interesate.
Încheierea prin care s-a soluționat cererea de înscriere în cartea funciară nu a fost comunicată persoanelor interesate, respectiv proprietarilor tabulari SA și Statul Român, prin Consiliul local Târgu-
Persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, deoarece s-a solicitat o înscriere față de drepturile lor tabulare, trebuiau citate în fața ambelor instanțe, pentru a se respecta principiul contradictorialității - art. 129 alin. 2 Cod procedură civilă, a dreptului la apărare - art. 24 din Constituție și egalitatea părților în procesul civil consacrat de art. 16 din Constituție.
De menționat că prin plângerea formulată nu s-a fixat cadrul procesual sub aspectul pârâților.
A soluționa plângerea, fără ca persoana împotriva căreia se urmărește efectuarea înscrierii în cartea funciară să aibă calitate procesuală pasivă, înseamnă aop riva de posibilitatea de a-și formula apărări, cu consecințe grave asupra situației tabulare sau a certitudinii circuitului juridic.
În ipoteza în care petiționarii nu au stabilit cadrul procesual sub aspectul părților, i8nstanța urmează să pună în discuție acest aspect, cu luarea în considerare a faptului că, potrivit Deciziei LXXII din 15 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, OCPI nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Văzând că în fața ambelor instanțe judecata s-a făcut în lipsa părților interesate, care nu au fost regulat citate, atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, urmează să se admită recursul declarat, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei nr.372 din 27 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Casează decizia civilă atacată și sentința civilă nr. 4988 din 27 noiembrie 2006 Judecătoriei Târgu -M, pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Târgu -M și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud. fond:
Jud.apel:;
-31.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
