Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA CIVIL, DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 56/
Ședința public din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judector:
Grefier:
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta Primria municipiului M C, cu sediul în P-ța - nr.1, împotriva sentinței civile nr.4174 din 13 decembrie 2006, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr.4819/2001.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c apelul este declarat și motivat în termenul prevzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Vzând lipsa prților la termenul de astzi și faț de împrejurarea c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civil nr.4174 din 13.12.2006 Tribunalul Harghita a admis acțiunea formulat de reclamanții, și prin moștenitorii, și în contradictoriu cu pârâta Primria municipiului M C și în consecinț a anulat Dispoziția nr.795/2001emis de primarul municipiului M C; a constatat c imobilul înscris în 5724 TCs ub nr.top. menționate în notificare a fost preluat abuziv de la, anterior reclamanților și a obligat primria s execute o dispoziție de restituire în natur a terenurilor libere și s acorde msuri reparatorii în echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii ori s propun acordarea de despgubiri.
Impotriva hotrârii instanței de fond a declarat apel pârâta solicitând schimbarea hotrârii în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
In considerentele apelului pârâta a artat c reclamanții au solicitat prin Notificarea nr.797/2001 restituirea în natur a unui teren în suprafaț de 6,60 ha, teren care a fost proprietatea autorului lor. Notificarea a fost respins deoarece regimul juridic al acestui teren este reglementat prin alte legi speciale și anume Legea nr.18/2001 republicat și prin Legea NR.1/2000 și în aceste condiții sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001.
De altfel susține pârâta,chiar reclamanții au artat c terenul în litigiu a trecut în proprietatea Statului () în temeiul Decretului nr.218/1960 și Decretului nr.712/1966 iar situația juridic este reglementat de art.36 alin.5 din Legeanr.18/1991.
Reclamanți au formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului și menținerea hotrârii primei instanțe. In esenț reclamanții au artat faptul c nimeni nu a contestat caracterul abuziv al prelurii terenului de ctre Statul Român și c deși au fcut nenumrate demersuri chiar de la apariția Legii nr.18/1991, pârâta nu li-a reconstituit dreptul de proprietate ba mai mult terenul a fost atribuit altor persoane ceea ce a generat numeroase procese pentru anularea titlurilor de proprietate.
Verificând hotrârea atacat curtea constat c apelul este fondat pentru urmtoarele considerente:
In fapt, conform raportului de expertiz topografic (filele 151-160) imobilul înscris în 5724 TCa aparținut lui. La data de 0808.2001 reclamanții învederând calitatea de moștenitori legali ai fostului proprietar, au notificat Primria municipiului MCs olicitând restituirea în natur a terenului indicând numerele topografice cu care se identific parcelele care formeaz terenul solicitat. In chiar notificare reclamanții au artat c o parte din teren a fost dat cu plat de fostul TCu nor cetțeni din MCs uprafețe de 1002pentru ca mai apoi în temeiul art.8 Decretul Lege nr.42/1990, acestor cetțeni li s-a acordat diferența de teren pân la 1.0002fiecare.
Din același raport de expertiz, dar și din copia titlului de proprietate nr.68891 eliberat la data de 25.04.2003 de comisia de specialitate a județului H (fila 76 dosar de fond) rezult c anterior demersului fcut în temeiul Legii nr.10/2001, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Notificarea reclamanților a fost soluționat prin Dispoziția nr.795/2001 emis de Primarul municipiului MC( fila 86 dosar de fond) prin respingerea cererii. Primarul și-a motivat dispoziția artând c din extrasul de carte funciar rezult c nu a fost proprietar tabular al imobilului.
De precizat c înainte de emiterea dispoziției atacate, prin adresa nr.17075/2001. Primria MCa comunicat reclamanților c imobilul solicitat prin notificare nu poate fi restituit pentru c acesta a fcut obiectul Legii nr.18/1991 și a Legii nr.1/2000.
Instanța de fond a procedat la dezbaterea pricinii fr a verifica susținerile pârâtei și astfel în apel s-a procedat la efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea terenului solicitat prin notificare și pentru a stabili regimul juridic al acestuia.
Expertul a constatat c o parte din teren a fost parcelat și atribuit așa cum susțin și reclamanții în notificare unor cetțeni, iar pentru restul terenului s- emis titlu de proprietate în favoarea reclamanților și o parte din acest teren aflat în proprietatea reclamanților este deținut de acești cetțeni, conform tabelului anex la raportul de expertiz.
In concluzie întreg terenul a fcut obiectul reglementrii Legii nr.18/1991 republicat și a Legii nr.1/2000. In aceste condiții devin incidente dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001, potrivit crora nu intr sub incidența acestei legi imobilele (terenurile) al cror regim juridic este reglementat prin Legea nr.18/1991 și Legea nr.1/2000. Cu alte cuvinte reclamanții nu pot solicita msuri reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001.
Ca urmare a neaplicrii dispozițiilor legale în materie (art.8 din Legea nr.10/2001 de ctre instanța de fond curtea va admite apelul în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod procedur civil și va schimba hotrârea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii civile.
PENTRU ACESTE MOITIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâta Primria municipiului M C, cu sediul în P-ța - nr.1,județul H, prin reprezentant legal primarul, împotriva sentinței civile nr.4174 din 13 decembrie 2006, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr.4819/2001.
Schimb hotrârea atacat în sensul respingerii acțiunii civile.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 23 iunie 2008.
PRESEDINTE
Pt., fiind
în concediu, semneaz
Președintele instanței
JUDECATOR
GREFIER
Red.
Dact. 04.07.2008
7 ex.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
