Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1082/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.630/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și a sentinței civile nr.6601/20.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții recurenți și avocat OG, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, schimbarea hotărârilor pronunțate în cauză, în sensul admiterii plângerii formulate conform motivelor invocate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6601/20.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins plângerea formulată de petenții și, în contradictoriu cu intimatul, obligând petentii să plătească intimatului suma de 100 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară T, sub nr. -/2007, la data de 01.10.2007 intimatul a solicitat notarea în CF - T, nr. top 128/1/III și din CF col. 946 Tap rocesului promovat la CEDO sub nr. 3113/02, având ca obiect restituirea în natură a apartamentului nr. 3 din imobilul situat în T, Bv. 23 August, nr. 14.
Prin Încheierea nr. - /01.10.2007 "conex" cu nr. - /01.10.2007,Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara T, a dispus admiterea cererii intimatului și prin urmare s-a notat în CF - T, nr. top 128/1/III și din CF col. 946 T, procesul promovat la CEDO de intimatul, cu referința nr. 3113/02 depus la Strasbourg în data de 21.03.2007,având ca obiect restituirea în natură a apartamentului nr. 3.
Petenții și, proprietari ai apartamentului nr. 3 din imobilul situat în T, Bv. 23 August, nr. 14, contestă notarea procesului în cartea funciară, întrucât Curtea Europeană, în conformitate cu art. 34 din Convenție,judecă încălcările de către statele contractante a drepturilor recunoscute prin convenție și nu are menirea de a modifica soluțiile instanțelor naționale iar pe de altă parte cererea lui este tardivă, deoarece de la data pronunțării deciziei interne,respectiv a Deciziei Civile nr. 1633/A din 29.11.2003 a Tribunalului Timiș, au trecut 4 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 7/1996: "Actele și faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară,vor putea fi înscrise, la cerere,cu efect de opozabilitate pentru terțe persoane.".
Procesul promovat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de intimatul și înregistrat la data de 29.11.2001 sub nr. 3113/02,are legătură cu imobilul cuprins în CF nr. - T, nr. top 128/1/III și din CF col. 946 T, întrucât se invocă încălcarea Convenției Europene în legătură cu restituirea în natură a apartamentului nr. 3 înscris în această carte funciară.
în cartea funciară a procesului,cu efect de opozabilitate pentru terțe persoane, s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 38 din Legea nr. 7/1996,care nu condiționează notarea în cartea funciară de probarea introducerii în termenul prevăzut de lege, a acțiunii care face obiectul procesului notat.
Prin urmare,respectarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 35 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu prezintă relevanță,sub aspectul notării procesului în cartea funciară.
Referitor la susținerea petenților, în sensul că notarea procesului în cartea funciară este ilegală, întrucât Curtea Europeană nu are menirea de a modifica soluțiile instanțelor naționale,respectiv de a dispune în legătură cu restituirea apartamentului, instanța de fond a reținut, ca întemeiată, apărarea intimatului în sensul că hotărârea CEDO poate să cuprindă două variante alternative de reparație,respectiv restituirea în natură sau despăgubiri,în acest sens fiind pronunțată Hotărârea Brumărescu (satisfacție echitabilă) împotriva României.
Pe cale de consecință, văzând dispozițiile art. 38 și art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, instanța de fond a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată.
În baza dispozițiilor art.274 pr.civ. petenții fiind în culpă procesuală, au fost obligați să plătească intimatului suma de 100 lei, cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat.
Împotriva sentinței petenții au declarat recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 18.07.2008, solicitând desființarea hotărârii și admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În motivare, au arătat că instanța de fond a legalizat o eroare săvârșită de OCPI T cu încălcarea prevederilor art. 48 lit. a - c din Legea nr. 7/1996, întrucât cererea de restituire și de anulare a contractului de vânzare - cumpărare cu privire la apartamentul în litigiu s-a respins în mod irevocabil, astfel încât dreptul de proprietate este legal, petentul și Statul Român nemaiputând ridica pretenții în acest sens.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312.pr.civ.
În dovedire, au depus decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 17.07.2008 în cauza și Rosemberger contra României.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.630/A/06.10.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișar espins ca nefondat apelul declarat de apelanții și împotriva sentinței civile nr. 6601/20.05.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că la data notării procesului promovat de intimat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului au fost respectate dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996. De asemenea, litigiul aflat pe rolul Curții de la Strasbourg se încadrează în cazurile de notare în cartea funciară prevăzute de art. 26 alin.3 din lege.
Deși este adevărat că instanțele interne au respins cererea reclamantului intimat, de restituire în natură a apartamentului proprietatea sa preluat de către Statul Român, această soluție irevocabilă poate fi modificată de către instanța de la Strasbourg, care în jurisprudența sa a analizat nu numai încălcarea de către Statul Român a drepturilor omului garantate prin Convenția încheiată în anul 1950, dar în multe cazuri a antamat fondul pricinii, obligând Statul Român să restituie în natură imobilul revendicat de fostul proprietar.
Instanța de apel nu poate admite cererea așa cum a fost formulată în sensul desființării încheierii de carte funciară prin care s-a notat procesul promovat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului nici în situația în care așa cum s-a întâmplat în speță, Curtea a soluționat plângerea îndreptată împotriva Statului Român până la data pronunțării prezentei decizii, întrucât petenții nu pot schimba obiectul și cauza cererii în apel, conform art. 294.proc.civ. iar în cadrul procedurii de verificare a legalității notării în cartea funciară nu s-a constatat încălcarea art.48 din Legea nr. 7/1996; de asemenea, schimbarea situației de fapt față de momentul pronunțării încheierii contestate îi îndreptățește pe petenți la radierea notării, conform art. 50 din lege.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 296.proc.civ. instanța de apel a respins apelul.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, la 2.12.2008, petenții și, solicitând în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. raportat la art.312 pr.civ. admiterea recursului, modificarea în tot a ambelor hotărâri și rejudecând, admiterea plângerii și radierea notării înscrise în CF - T și CF 946
Petenții au susținut că cele două instanțe de judecată au făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art.38 din Legea nr.7/1996, întrucât la data emiterii încheierii de CF nr.-, respectiv la 01.10.2007 (fila 3 dosar CF), ei erau proprietari asupra apartamentului nr.3 și nu Statul Român, cu care se judecă intimatul la CEDO.
Recurenții susțin că sunt grav prejudiciați prin notarea procesului în CF față de care ei sunt terți, întrucât, în spețe similare, reclamanții au primit despăgubiri de la Statul Român (vezi cauza și Rosenberg contra României ), neavând deci nici o legătură cu imobilul.
La data de 9 februarie 2009, constatându-se lipsa nejustificată a părților, conform art.242 pct.2 pr.civ. instanța a dispus suspendarea judecării recursului, acesta fiind repus pe rol la data de 23.07.2009, de către recurenții și.
Prin concluziile scrise depuse prin registratura instanței la data de 23.10.2009, intimatul a declarat că nu se opune la admiterea recursului petenților și radierea notării dispuse în CF 946 T, întrucât procesul notat în acest CF a fost finalizat la CEDO în 17.07,2008, definitiv la 17.10.2008, conform copiei în traducere legalizată anexată (filele 21, 22 dosar recurs).
In raport de această stare de fapt, având în vedere dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, a cadastrului și publicității imobiliare, Curtea va admite recursul petenților recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.630/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și a sentinței civile nr.6601/20.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, și în consecință va modifica în tot ambele hotărâri și rejudecând, va admite plângerea formulată de recurenți împotriva încheierii de CF nr.- din 01 octombrie 2007 conex cu -/01.10.2007, va anula încheierea de CF și va dispune radierea din CF nr.- T nr.top.128/1/III și CF col.946 Tan otării procesului promovat la CEDO sub nr.3113/02 din 21.03.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.630/A/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și a sentinței civile nr.6601/20.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, și în consecință:
Modifică în tot ambele hotărâri și rejudecând, admite plângerea formulată de recurenți împotriva încheierii de CF nr.- din 01 octombrie 2007 conex cu -/01.10.2007, anulează încheierea de CF și dispune radierea din CF nr.- T nr.top.128/1/III și CF col.946 Tan otării procesului promovat la CEDO sub nr.3113/02 din 21.03.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:./ 07.01.2010
Tehnored.// 2 ex./ 14.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Carmina Orza, Marinela Giurgincă
