Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3344/2004)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11/A/2009
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamanta - SRL împotriva încheierii de întabulare nr.204 din 24 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosar nr.2435/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol la referatul întocmit de Serviciul arhivă al instanței, pentru verificarea perimării.
Față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că dosarul a stat în nelucrare la arhivă din vina părților mai mult de un an, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția de perimare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față reține:
Prin adresa înregistrată la udecătoria Avrig -Serviciul de Carte Funciară sub nr.204 din 24.02.2004, Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sibiua solicitat restabilirea situației anterioare de carte funciară în CF 1950 de ca urmare a anulării încheierii de întabulare nr.6537/2001.
Prin încheierea de întabulare nr.204 din 24 februarie 2004, Serviciul de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Avriga respins cererea de anulare a încheierii nr.6537/2001 de CF, în baza art.81 și 125 din DL 115/1938 și art.55 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară.
a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Prin decizia penală nr.379/05.09.2003 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr.7591/2003 în soluționarea laturii civile s-a dispus anularea declarației date de inculpatul în fața Notarului Public și autentificată sub nr.728/4.06.2001 și Încheierea nr.15.06.2001 de carte funciară restabilindu-se în acest fel situația anterioară de carte funciară din CF 1950 de.
Această soluție a rămas definitivă prin respingerea recursului în baza deciziei penale nr.04/2004 a Curții de Apel Alba Iulia, fiind pronunțată în contradictoriu cu partea civilă - SRL, titulara acțiunii civile astfel soluționată.
În baza Încheierii nr.6537/15.06.2001, a cărei Anulare s-a dispus, s-a întabulat dreptul de proprietate asupra construcțiilor (păstrăvărie) notate în CF 1950 de cu nr.top.4955/1/1/2 în favoarea numitului, care nu a fost parte în procesul penale soluționat în ce privește latura civilă.
Acțiunea civilă soluționată de instanța penală este de fapt o acțiune în rectificare, întemeiată în drept pe dispozițiile art.34 din DL 115/1938, deși nu este prevăzut expres temeiul juridic.
Conform art.38 din același act normativ, hotărârea prin c are se admite rectificarea unei înscrieri, nu va aduce atingere drepturilor înscrise în folosul persoanelor împotriva cărora acțiunea nu a fost admisă.
, hotărârea de rectificare a unei înscrieri nu poate aduce atingere drepturilor unei persoane care n-a fost parte în proces, cu este cazul în speță, împrejurare față de care instanța de carte funciară nu a putut da eficiență celor dispuse prin hotărârea penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamanta - SRL Sibiu, care a fost înregistrat de Tribunalul Sibiu sub nr.2435/2004.
Prin Decizia civilă nr.105/4 mai 2004, Tribunalul Sibiua declinat competența de soluționare a apelului formulat de către - SRL Sibiu în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, înregistrat pe rolul instanței sub nr.vechi 3344/2004( nr.nou -).
Prin apelul său, reclamanta - SRL Sibiu solicită restabilirea situației anterioare de carte funciară în CF 1950 de, prin anularea încheierii de întabulare nr.6537/15.06.2001, invocând ca temei de drept prevederile art.304 pct.8, 9 și 10 Cod procedură civilă.
În motivele de apel susține că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale ale art.38 din nr.115/1938 și fără să le raporteze la motivarea sentinței penale din care reiese că are culpa sa la emiterea încheierii de întabulare nr.6537/15.06.2001.
Învederează că numitul a admis întabularea pe numele său a imobilului ca face obiectul încheierii de întabulare nr.6537/15.06.2001 cu titlu de drept construire, iar pe de altă parte a încheiat un act de vânzare-cumpărare al imobilului de la, care a declarat că acesta îi aparține.
Mai arată că nerespectarea legalității atât de către notar cât și de către vânzător și cumpărător, au dus la posibilitatea emiterii încheierii de întabulare nr.6537/2001, părțile contractuale căutând, în cunoștință de cauză, să eludeze legea.
Mai arată că sancțiunea civilă dată de instanța penală inculpatului, și anume aceea de anulare a încheierii de întabulare nr.6537/2001, trebuie să se răsfrângă în mod firesc și asupra lui, care este autorul moral al ilegalităților comise cu ocazia instrumentării diferitelor acte în scopul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, iar Judecătoria Avrig prin respingerea cererii este în situația nerespectării deciziei penale nr.379/2003 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Prin încheierea din 22 octombrie 2004, Curtea a suspendat judecarea cauzei în baza art.244 cod procedură civilă la cererea reprezentantului apelantei, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii înregistrată sub dosar nr.930/2004 al Judecătoriei Avrig.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea va examina excepția de perimare apelului de față.
Sub acest aspect se constată că potrivit art. 248 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul de redactare al textului se constată că excepția de perimare este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în fraza în care se găsește și este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, fiind prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul unei bune administrări a justiției.
Dosarul nr.930/2004 al Judecătoriei Avriga fost atașat la dosarul nr- al aceleiași instanțe, în care s-a pronunțat sentința comercială nr.39/20.06.2007 și care a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 6.12.2007.
În speță, părțile nu au formulat o cerere de repunere pe rol astfel că, îndeplinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloace procedurale, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Perimarea poate fi constatată și din oficiu conform art. 252 alin 1 Cod procedură civilă, iar admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse sentinței atacate prin apelul de față.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.252-253 Cod procedură civilă constată perimat de drept apelul declarat de petenta - SRL Sibiu împotriva încheierii de
(continuarea deciziei civile nr.11/A/2009)
întabulare nr.204/24 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Avrig -Cartea Funciară în dosar nr.2435/2004.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Ianuarie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/6.02.2009
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
