Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1107/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1107/2009-
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL O și COMUNA O prin PRIMAR, ambii cu sediile în O, jud. S M în contradictoriu cu intimata pârâtă SA. S M cu sediul în S M, -, nr.11, jud. S M și intimatul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr.19/Ap din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost schimbată sentința civilă nr.683 din 16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin.2 din Legea nr.71996).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul nu este legat timbrat cu suma de 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cu toate că recurenții pârâți au fost legal citați cu această mențiune, că intimata reclamantă SA. SMa depus la dosar concluzii scrise, iar intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
Instanța învederează că rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare și de inadmisibilitate a prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.683/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, s-a admis plângerea petentei SC SA S M în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN prin B, CONSILIUL LOCAL O, COMUNA O prin PRIMAR și în consecință s-a dispus anularea încheierii nr.1344/18.03.2008 cf a O, dispunându-se restabilirea situației anterioare din CF nr.1781 O conform încheierii nr.581/21.05.1997 cf a Judecătoriei Negrești O a ș, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea atacată a fost admisă cererea petentei privind imobilul teren și construcții înscris în CF 1781 O proprietatea Statului Român precum și în ce privește radierea încheierii de sub poziția B2. Instanța de fond a mai reținut că, deși Biroul de Carte Funciară O avea obligația să se conformeze dispozitivului sentinței civile nr.6424/1994 a Judecătoriei Satu Mare și să înscrie toate măsurile dispuse prin această hotărâre judecătorească, în favoarea petentei SC SA, totuși înscrierea dispozitivului sentinței evocate s-a realizat cu omisiunea radierii încheierii de carte funciară nr.1344/18.03.2008 a O, instanța de fond a apreciat că în speță sunt incidente disp.art.50 din Legea nr.7/1996.
Împotriva acestei sentințe pârâții CONSILIUL LOCAL O și COMUNA O prin PRIMAR au promovat în termenul legal calea de atac stabilită în final ca fiind aceea a apelului, solicitând să se constate lipsa calității procesuale pasive a acestora și pe cale de consecință schimbarea sentinței apelate în acest sens, invocând în drept disp.art.282 Cod de procedură civilă.
Intimata SC SA legal citată s-a prezentat și a depus întâmpinare (filele nr.21-23) prin care a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, motivând în fapt că din înscrisurile de la dosarul cauzei rezultă calitatea procesuală pasivă în primă instanță a apelantelor pârâte, expunând pe larg succesiunea în timp a înscrierilor realizate în evidențele de carte funciară asupra imobilelor în litigiu.
Intimatul pârât STATUL ROMÂN prin MEF B deși legal citat nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.19/Ap din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-au admis apelurile declarate de apelanții-pârâți CONSILIUL LOCAL O și COMUNA O prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.683/16.06.2008, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC "" SA, cu sediul în mun. S M, P-ța - nr.11, jud. S M, și intimatul-pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în mun. B,-, sector 5, și în consecință:
A fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantelor și s-a respins acțiunea reclamantei față de acestea din urmă.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
După cum a rezultat din extrasul CF nr.1781 O, în privința înscrierilor de sub pozițiile nr.B1, 2 și 4 (filele nr.8-9 din dosarul primei instanțe), al încheierii nr.1344/10.03.2008 cf (fila nr.7 idem), al încheierii nr.1641/18.07.2006 cf (fila nr.14) și al sentinței civile nr.6424/24.09.1996 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.8034/1994 (filele nr.15-18) rezultă că întreaga problematică litigioasă purtată în legătură cu cele opt căsuțe tip, clădire recepție și chioșc metalic, precum și terenul arabil în suprafață totală de 1314. înscrise în CF 1781 O la poziția nr.A1-2 (filele nr.8-9 idem) s-a purtat între Statul Român și SA S
De asemenea, din cuprinsul hotărârii judecătorești anterior evocate și al încheierilor de carte funciară menționate mai sus, a rezultat că și-au contestat reciproc calitatea de proprietari tabulari asupra imobilelor în litigiu SC SA și Statul Român, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor
În acest context reținând și cadrul procesual legal reglementat prin disp.art.48 și urm. din Legea nr.7/1996 republicată cu modificările ulterioare, tribunalul a apreciat ca fiind fondate criticile apelantelor fundamentate pe lipsa legitimării procesuale pasive a acestora în litigiul având ca obiect plângerea împotriva unei încheieri de carte funciară prin care nu au fost vizate ori atinse drepturi tabulare ale respectivelor apelante pârâte.
Pe cale de consecință, tribunalul a admis apelurile promovate, dispunând schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul admiterii excepției invocate, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate față de pârâtul Statul Român prin MEF B, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate, conform dispozitivului prezentei decizii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâții COMUNA O prin Primar.
Verificând din oficiu recursul de față, instanța reține că pentru termenul din 16.06.2009 recurenta pârâtă a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, obligație pe care nu a onorat-o, astfel că făcând aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, se va anula ca netimbrat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de pârâta COMUNA O prin PRIMAR, cu sediul în O, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL O cu sediul în O, jud. S M, intimata pârâtă SA. S M cu sediul în S M, -, nr.11, jud. S M și intimatul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr.19 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /26.06.2009
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./26.06.2009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
