Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 111/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.111/
Ședința publică din 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent și intervenienta recurentă împotriva Încheierii nr.476 din 12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind apelanții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 10.02.2010, comunicată prin fax, cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de apelanți.
Reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, care având în vedere că a fost depusă cu încălcarea dispozițiilor art.308 al.2 pr.civ. este calificată de către instanță concluzii scrise. De asemenea, depune xerocopia Deciziei civile nr.644/11.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara în care intimatul a fost parte și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Față de faptul că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, pentru pârâtul intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanță reprezentând onorariu de avocat în sumă de 1400 lei. Susține că instanța de apel în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art.246 al.3 pr.civ.
CURTEA
În deliberare constată că prin Încheierea nr.476 din 12 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada luat act de renunțarea reclamantului la judecarea apelului pe care l-a declarat, în contradictoriu cu pârâtul intimat, împotriva Sentinței civile nr.473 din 17 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Prin aceeași încheiere reclamantul apelant a fost obligat să plătească pârâtului intimat suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. reprezentând onorar de avocat.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de apel a reținut că prin sentința civilă nr.473/17 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Chișineu Criș as respins plângerea formulată de petentul împotriva intimatului și l-a obligat pe petent să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, iar împotriva acestei sentințe, petentul a declarat apel.
Tribunalul a mai avut în vedere că la termenul din 12.11.2009 reprezentantul apelantului a depus la dosar o cerere de renunțare la apel din partea apelantului și astfel, în baza art.246 al.1 și 4.pr.civ. instanța de apel a luat act de renunțarea acestuia la judecată, iar în temeiul art.274 pr.civ. l-a obligat la plata către intimat a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul și soția sa, solicitând modificarea în parte a încheierii, în sensul menținerii dispoziției prin care s-a lut act de renunțarea la judecarea apelului dar să fie înlăturată obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenții au invocat în drept dispozițiile art.304 pct.7 pr.civ. susținând că obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată este o greșeală, atâta timp cât litigiul dintre părți a fost provocat de intimatul, căruia îi aparține întreaga vină, începând cu dosarul nr-, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.271/2006, care a fost casată, motiv pentru care a renunțat la judecată în acest dosar.
Prin concluziile scrise depuse la dosar (filele 20-21), pârâtul intimat a solicitat respingerea recursului în temeiul dispozițiilor art.246 al.2 și 3.pr.civ. învederând că apelul nu se află la primul termen de judecată, fiind și suspendată judecarea acestuia, iar el s-a prezentat la toate termenele având angajat și avocat.
În urma examinării încheierii recurate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.7 și art.246 pr.civ. Curtea reține că intervenienta nu are calitate procesuală activă, în sensul că nu putea declara această cale de atac atâta timp cât nu a figurat ca parte în acest litigiu, iar recursul declarat de reclamantul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează a fi enunțate.
Potrivit art.246 al.1 pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, iar conform alineatului 3 al aceluiași articol, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
În speța de față, Judecătoria Chișineu Criș, prin sentința civilă nr.473/17 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, i-a respins plângerea petentului, iar împotriva acestei sentințe petentul a declarat apel, cale de atac la care petentul a renunțat, luându-se act de renunțarea la judecată prin încheierea recurată.
Astfel, avându-se în vedere că renunțarea s-a făcut după mai multe termene de judecată a apelului, cauza fiind și suspendată, iar culpa îi aparține apelantului, Curtea apreciază că în mod corect, în baza art.246 al.1 și 3 și 274.pr.civ. reclamantul recurent a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Așa fiind, Curtea apreciază că sunt neîntemeiate criticile aduse încheierii recurate din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.7 pr.civ. urmând a respinge recursul reclamantului.
Văzând că activitatea depusă de avocatul intimatului în această cauză nu justifică onorariul în sumă de 1400 lei, în temeiul art.274 al.3 pr.civ. Curtea va acorda intimatului cheltuieli parțiale de judecată în sumă doar de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul și intervenienta împotriva Încheierii nr.476 din 12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.-.
Obligă recurenții să plătească intimatului cheltuieli parțiale de judecată în sumă de 700 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red.GO/15.02.2010
Tehnored.MM/2 ex/03.03.2010
Instanță fond: Judecătoria Ghișineu-C - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Emis 4 comunicări
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
