Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1115/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1115
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva Deciziei civile nr.67/A din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru reclamanții recurenți Municipiul T prin primar și Consiliul Local al Municipiului T, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 17.11.2009 notele de ședință formulate de pârâtul intimat însoțite de un set de înscrisuri în xerocopie, respectiv: sentința civilă nr.755/30.03.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în dosarul nr-, decizia civilă nr.509/22.11.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA și certificatul de grefă emis de Înalta Curte de Casație și Justiție, reprezentând minuta deciziei civile nr.241/19.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al instanței eminente.
Reprezentanta reclamanților recurenți învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic, în reprezentarea reclamanților recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, solicită admiterea recursului, în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, iar în subsidiar modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr.67/A din 2 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul promovat de petenții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Sentinței civile nr.3486/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și.
Astfel, tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe care a respins plângerea formulată de petenți, prin care au solicitat să se anuleze Încheierea de carte funciară nr.-/2007 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în dosarul nr.-/15.08.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea atacată cu plângere a fost respinsă cererea petenților pentru intabularea dreptului de proprietate în CF nr.580 T, în baza HG nr.977/2002, asupra clădirii TBC laborator, văzând din cartea funciară că imobilul asupra căruia se solicită intabularea a fost intabulat în proprietatea pârâtului, cu titlu de cumpărare.
Prima instanță a mai avut în vedere că, atâta timp cât titlul pârâtului este valabil, motivele invocate de petenți nu pot fi valorificate pe calea unei plângeri de carte funciară iar dispozițiile art.36 și 52 din Legea 7/1996 nu sunt aplicabile.
În calea de atac a apelului, petenții au solicitat desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, susținând că încheierea dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară este netemeinică și nelegală, neținându-se cont de dispozițiile legale.
Petenții apelanți au mai învederat că au solicitat suspendarea dosarului conform art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, precizând că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare și plângerea, cât timp în dosarul nr- s-a solicitat anularea titlului pârâtului asupra imobilului.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul petenților pe baza considerentelor ce în continuare sunt enunțate.
În mod just a reținut prima instanță că plângerea petenților este nefondată, deoarece, la momentul formulării cererii de înscriere în cartea funciara, a pretinsului lor titlu, proprietar asupra imobilului era pârâtul - intimat, în baza unui contract de vânzare-cumpărare care nu era desființat.
Deși apelanții au făcut dovada ca au contestat valabilitatea titlului de proprietate al acestui pârât, prin sentința civila nr.755/30.03.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de apelanții din prezenta cauză, în contradictoriu (printre alții) si cu intimatul; acțiunea avea ca obiect constatarea nulității înscrierii în CF nr.580 T, nr. top. 1103 și, pe cale de consecință, constatarea nulității tuturor actelor de înstrăinare succesive, ultimul fiind contractul de vânzare cumpărare încheiat la 16.02.2006 - titlul de proprietate al pârâtului, precum și radierea pârâților și intabularea dreptului de proprietate al Statului Român.
Soluția a fost menținută atât prin decizia civilă nr.509/22.11.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA cât și prin decizia civilă nr. 241/19.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Mai mult, așa cum corect se invocă de către intimatul - pârât, legalitatea încheierii atacate se verifică prin raportare la situația de la momentul emiterii ei, având în vedere și hotărârile judecătorești mai sus menționate, la data emiterii încheierii contestate, titlul său de proprietate era valabil și beneficia de prezumția de valabilitate, nefiind desființat de vreo hotărâre judecătorească irevocabilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, solicitând admiterea recursului, în principal, casarea hotărârii și trimiterea dosarului la prima instanță în vederea rejudecării cauzei, iar în subsidiar modificarea hotărârilor în sensul admiterii plângerii.
În motivare, reclamanții recurenți au invocat dispozițiile art.304 pct.8 și 9, Legea nr.7/1996 și HG nr.977/2001, arătând că prin HG nr.977/2002 imobilul TBC Laborator înscris în CF nr.580 Tat recut în domeniul public al Municipiului T, astfel că sunt îndeplinite condițiile art.48 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară.
Recurenții au mai arătat că sentința civilă nr.7913/1996 prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil a fost schimbată prin decizia civilă nr.1824/A/1997 a tribunalului Timiș, rămasă irevocabilă, iar ulterior a promovat a nouă acțiune în dosarul nr.2111/1999 al Judecătoriei Timișoara, care a fost respinsă, hotărârea rămânând irevocabilă, instanța apreciind că imobilul este deținut cu titlu de Statul Român.
Totodată, recurenții au învederat că în prezent acțiunea lor se găsește pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, dosar nr-, motiv pentru care au solicitat suspendarea potrivit art.244 pct.1 pr.civ.
De asemenea, au susținut că potrivit art.36 din Legea 7/1996 orice persoană interesată poate să ceară rectificarea înscrierilor din cartea funciară, astfel că cererea lor este întemeiată.
Pârâții intimați au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, dar nu au dat curs solicitării instanței, pârâtul intimat depunând doar concluzii scrise.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.8 și 9.pr.civ. și art.22 din Legea nr.7/1996 republicată, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamanților pentru argumentele ce în continuare sunt relevate.
Potrivit art.22 lit.a din Legea nr.7/1996, înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută.
În speța de față, asupra imobilului înscris în CF nr.580 T, nr.top 1103, figurează ca proprietar tabular, sub, cu titlu de vânzare-cumpărare, în baza încheierii nr.7279/17.02.2006.
Prin urmare, așa cum au reținut ambele instanțe, în mod corect Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tar espins, prin Încheierea nr.-/2007, atacată cu plângere, cererea recurenților pentru intabularea dreptului lor de proprietate asupra imobilului, atâta timp cât titlul de proprietate al pârâtului nu a fost desființat.
În acest sens este de menționat, contrar susținerilor recurenților, că Sentința civilă nr.755/30.03.2007 a tribunalului Timiș, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare în baza căruia pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, a rămas definitivă ca urmare a respingerii apelului prin decizia civilă nr.509/2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA și irevocabilă ca urmare a respingerii recursurilor de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, Curtea apreciază că decizia recurată este temeinică și legală, nefiind susceptibilă de modificare pentru cazurile prevăzute de art.304 pct.8 și 9.pr.civ. urmând ca în baza art.312 pr.civ. să respinsă recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Deciziei civile nr.67/A din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/30.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/17.12.2009
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud. C,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
