Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1116/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1116
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL L, PRIN PRIMAR, împotriva deciziei civile nr.209/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru reclamantul recurent Municipiul L, prin Primar, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului recurent învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic, pentru reclamantul recurent Municipiul L, prin Primar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxele judiciare de timbru.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.2012/04.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Lugoja admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul L, prin Primar, împotriva pârâtei și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în L, str.-, nr.23, jud.
Pârâta a fost obligată și la 10,30 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamantul a solicitat evacuarea pârâtei din imobilul pe care îl ocupă fără nici un drept; și-a întemeiat acțiunea pe art.480 civ.
Din probe, prima instanță a reținut că imobilul în litigiu este proprietatea Statului Român, reprezentat în cauză de reclamant, și că a fost închiriat în 1999 numitului, care a decedat, contractul de închiriere încetând.
Pârâta a ocupat fără nici un drept imobilul, motivând însă că a conviețuit în relații de concubinaj cu titularul contractului de închiriere.
Împotriva sentinței civile nr.2012/04.11.2008 a declarat apel pârâta.
Prin decizia civilă nr.209/04.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul pârâtei și a schimbat în totalitate hotărârea atacată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei.
A obligat reclamantul la plata față de pârâtă a sumei de 105,15 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în primă instanță și în apel.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, având în vedere temeiul juridic invocat de reclamant, art.480 civ. acțiunea sa are configurația unei acțiuni în revendicare a imobilului proprietatea sa, aflat fără drept în posesia pârâtei.
Reclamantul însă a promovat o acțiune în evacuarea pârâtei, reglementată de art.1410 și următoarele din Codul civil, care însă nu este admisibilă decât în raporturile juridice de locațiune, iar nu pentru apărarea dreptului real de proprietate, ca în cazul de față.
Împotriva deciziei civile nr.209/04.03.2009 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal reclamantul Municipiul L, prin Primar.
În motivarea recursului, invocând art.304 pct.9 pr.civ. reclamantul a criticat reținerea de către instanța de apel a inadmisibilității acțiunii sale în evacuare; a arătat că însăși pârâta prin întâmpinare recunoaște faptul că a locuit în imobil împreună cu concubinul său, care era titularul unui contract de închiriere; prin urmare, a ocupat imobilul în baza acelui contract de închiriere, iar acțiunea în evacuare în această situație este admisibilă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, însă cu depășirea termenului legal prevăzut de art.308 al.2 pr.civ. instanța conferindu-i natura unor concluzii scrise; pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de apel.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantului este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente care vor fi prezentate în continuare.
În mod greșit instanța de apel a reținut inadmisibilitatea acțiunii în evacuare a reclamantului, considerând că, în absența unor raporturi de locațiune cu pârâta, singura acțiune prin care își putea apăra dreptul de proprietate ar fi acțiunea în revendicare.
Acțiunea formulată de reclamant nu urmărește recunoașterea și apărarea dreptului său de proprietate, întrucât nu i se contestă de către pârâtă acest drept.
Pârâta este un detentor precar al imobilului în litigiu, pe care îl folosește, așa cum ea însăși declară, în virtutea contractului de închiriere pe care concubinul său, în prezent decedat, îl încheiase cu reclamantul.
Prin urmare, în mod corect reclamanta a recurs la acțiunea în evacuare și a invocat art.480 civ. care-i conferă proprietarului toate atributele dreptului de proprietate, iar nu art.1410 și următoarele din Codul civil, întrucât consideră că, prin decesul titularului contractului de închiriere, contractul a încetat și nu are raporturi de locațiune cu pârâta, care este un simplu detentor precar.
În consecință, reținând eronat inadmisibilitatea acțiunii reclamantului, instanța de apel nu a soluționat fondul cauzei, situație ce impune trimiterea spre rejudecare.
Față de aceste considerente, în baza art.304 pct.9 și art.312 al.5 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamantul Municipiul L, prin Primar, împotriva deciziei civile nr.209/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta.
Va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
Având în vedere soluția de casare cu trimitere spre rejudecare, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată în recurs, această cerere urmând a fi soluționată la finalizarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Municipiul L, prin Primar, împotriva deciziei civile nr.209/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/09.12.2009
Tehnored.MM/2 ex/17.12.2009
Instanță fond: Judecătoria Lugoj - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
