Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 114/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.114
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - T în reprezentarea D împotriva deciziei civile nr. 725 din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, precum și cu pârâții intimați prin lichidator T și COMUNA PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, asistat de avocat, care se prezintă și pentru reclamanta intimată, lipsă fiind pârâții intimați și pârâții recurenți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu invocă excepția netimbrării recursului prevăzută de dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților intimați pe această excepție.
Reprezentantul reclamanților intimați pune concluzii de admitere a excepției netimbrării.
CURTEA
.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 176/04.03.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Detaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive Direcției Generale a Finanțelor Publice T și a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator SRL T, Comuna prin Primar și împotriva încheierii nr.15693/31.07.2008 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară D; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că întrucât DGFP T nu a fost parte în litigiul de fond în urma căruia s-a dat sentința civilă nr. 236 din 02 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Deta, față de această intimată petenții nesolicitând realizarea nici unui drept, lipsind în speță și interesul, instanța de fond a apreciat întemeiată excepția invocată și a admis-o ca atare.
Potrivit sentinței civile nr. 236 din 02 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Detas -a constatat că reclamanții au dobândit prin cumpărare cu titlul de bun comun în cotă de 1/1 parte dreptul de proprietate asupra apartamentului identificat cu nr. conscripțional 280, înscris în CF 924, nr. top. 1341/295/2/1.
În temeiul art. 22 din Legea nr.7/1006 - rep. a fost dispusă înscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului de la nr. 280, cu titlu de cumpărare, în CF 924, nr. cad. 1341/295/2/1/2, conform raportului de expertiză topografică, întocmit de expert tehnic C-tin, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deși în raportul de expertiză se face propunerea pentru dezmembrarea imobilului înscris în CF 924, potrivit folosinței faptice de către cei doi proprietari, acest lucru nefiind solicitat prin acțiune, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra ieșirii din indiviziune, astfel ca numerele de conscriere 280 și 280 B corespunzătoare celor două case aflate pe teren, să fie intabulate separat cu numere de CF individuale și cu atribuirea a câte unui număr cadastral. Prin urmare, dezmembrarea nefiind operată în cartea funciară, aspect care trebuie realizat și în contradictoriu cu ceilalți proprietari tabulari, potrivit art. 44, 45 din Legea nr. 7/1996 - rep. în mod întemeiat a fost respinsă intabularea dreptului de proprietate al petenților asupra apartamentului în cauză, acest lucru fiind posibil doar după ce în cartea funciară vor exista în mod distinct menționate cele două apartamente nr. 280 și 280
Pentru aceste motive, instanța de fond a apreciat plângerea petenților neîntemeiată, motiv pentru care a respins-
Împotriva hotărârii au formulat apel reclamanții, solicitând modificarea în tot a acesteia și admiterea acțiunii.
În motivarea apelului, apelanții au arătat că prin sentința 236/02.04.2008 a Judecătoriei Detas -a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra apartamentului 280, cu titlu de cumpărare, în CF 924, nr. cad. 1341/295/2/1/2, conform raportului de expertiză topografică întocmit de expertul, parte integrantă din hotărârea menționată. Cu toate acestea, cartea funciară refuză punerea în aplicare a dispozițiilor imperative cuprinse în hotărârea judecătorească irevocabilă.
În drept, apelanții au invocat art. 282 - 298.proc.civ.
Intimata DGFP T, în nume propriu și în reprezentarea Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării, intimata a invocat, în esență, aceleași considerente de fapt și de drept cu cele reținute de prima instanță în motivarea hotărârii.
Restul intimaților, deși legal citați, nu au formulat întâmpinări și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține apărarea.
În apel nu au fost solicitate și administrate probe noi.
Prin decizia civilă nr.725/A din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-,
A fost admis apelul formulat de apelanții - petenți și, împotriva sentinței civile nr. 176/04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Deta în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - -, prin lichidator SRL T, Comuna prin Primar, D și Direcția Generală a Finanțelor Publice
A fost schimbată în parte hotărârea apelată.
A fost admisă plângerea formulată de petenții și.
A fost anulată încheierea 15693/2008 emisă de OCPI T -
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Timișa reținut următoarele:
vreme există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra apartamentului 280, cu titlu de cumpărare, potrivit raportului de expertiză topografică întocmit de expertul ( depus la fila 8 din dosarul de carte funciară), intabularea reclamanților trebuia făcută potrivit acestei hotărâri judecătorești, care produce consecințe juridice în persoana reclamanților.
Reclamanții au depus la cartea funciară raportul de expertiză topografică întocmit de expertul, certificat de grefa instanței pentru conformitate cu originalul aflat în dosarul - al Judecătoriei Deta ( filele 10 - 13 din dosarul de carte funciară), în care expertul a făcut o propunere de ieșire din indiviziune asupra imobilului. trebuia făcută conform acestei propuneri a expertului, chiar dacă în sentința civilă nr. 236/2008 a Judecătoriei Deta nu s-a dispus expres ieșirea din indiviziune, cătă vreme în respectiva hotărâre s-a dispus ca intabularea să se facă potrivit acestei propuneri a expertului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - T în reprezentarea D, solicitând admiterea recursului declarat și formulat de reclamanții intimați și, rejudecarea cauzei și în principal casarea deciziei civile nr.725/A/23.10.2009 a Tribunalului Timiș cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, întrucât instanța de fond nu a analizat și soluționat cauza sub toate aspectele omițând să se pronunțe asupra situațiilor invederate de natura să schimbe soluția dată, pronunțând o hotărâre netemeinică și nelegală, iar în subsidiar modificarea aceleiași decizii, în sensul respingerii apelului formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 176 din 04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Deta pe care solicită să fie menținută ca temeinică și legală.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamanții și împotriva încheierii de CF nr. 15693/2008 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Recurenta a fost legal citata la sediul sau pt. termenul de judecata din 11 februarie 2010 cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru in cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, sub sanctiunea anularii cererii de recurs, ca netimbrata, insa nu s-a conformat acestei dispozitii, la acest ultim termen de judecata, instanța de judecata, din oficiu, de disp. art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modif. a invocat exceptia netimbrării prezentului recurs, exceptie ce urmeaza a fi analizata cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1.proc.civ.
Potrivit disp. art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 modif. taxele de timbru se platesc anticipat sau pana la termenul stabilit de instanta de judecata in acest sens, iar, in caz de neindeplinire a acestei obligatii pana la termenul fixat de instanta, sanctiunea este anularea cererii.
de cele aratate mai sus, avand in vedere ca recurenta nu a achitat pana la termenul stabilit de instanta taxa judiciara de timbru datorata, desi a fost legal citati cu aceasta mentiune, instanta, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, și art. 30 din Regulamentul de aplicare al aceleiași legi, va anula prezenta cerere de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - în reprezentarea D împotriva deciziei civile nr. 725 din 23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /17.02.2010
Tehnored /17.02.2010
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcăriță
