Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1151/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1151
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 361 din data de 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 616 din data de 7 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea formulată de recurenta petentă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea formulată de recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la Judecătoria Băilești, Compania Națională Ferate CFR SA a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56001/29.09.2008 emisă de OCPI D, solicitând anularea acesteia.
A motivat că prin încheierea atacată a fost respinsă cererea pentru înscrierea dreptului de concesiune cu privire la imobilul situat pe teritoriul administrativ al comunei Crucii, identificat prin adresa: Crucii, Interval CF C - C, Km 312 + 190.20- 313+ 500 dreapta și că în referatul de respingere s-a reținut în mod nejustificat că documentația cadastrală nu este completă. A invocat dispozițiile art. 50 alin 2 din Legea 7/1996.
Astfel, s-a arătat că au fost respectate dispozițiile cuprinse în art. 13 lit. e, j, k și l din Ordinul nr. 634/2006, emis de Directorul General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară.
A învederat de asemenea că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin 1 lit c din Legea 7/1996, în sensul că imobilul este individualizat printr-un identificator unic și că este eronată argumentația OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, întrucât terenul aparține domeniului public al statului conform Legii 213/1998 și HG 581/1998.
Plângerea a fost depusă la OCPI D și înaintată Judecătoriei Băilești, la 02.02.2009, împreună cu dosarul nr. 56001/2008.
În dosarul menționat există cererea petentei pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de concesiune cu privire la imobilul situat pe teritoriul administrativ al comunei Crucii identificat prin adresa: Crucii, Interval CF C - C, Km 312 + 190.20- 313+ 500, contractul de concesiune nr. MM 224/24.01.2002, plan de amplasament si delimitare a imobilului la scara 1:1000, referatul de respingere și încheierea de respingere din 29.09.2008 a OCPI D.
Prin sentința civilă nr. 616/7.04.2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petentă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Încheierea nr. 56001/29.09.2008 de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului de concesiune a reținut că documentația cadastrală nu a fost completată în conformitate cu art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k și l ale acestui articol.
Potrivit art. 13 lit. documentația cadastrală cuprinde planul de încadrare în zonă. 1:2000-1:5000 și numai excepțional pentru imobilele de mari dimensiune se admite scara de 1:10000.
În cauză, planul de încadrare în zonă este la scara 1:1000, astfel că instanța constatat nerespectarea dispoziției cuprinse în art. 13 lit. e din Ordinul 634/2006.
Art. 13 lit. j dispune în sensul că măsurătorile se efectuează în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform anexei nr. 14 și prin tehnologia prezentate conform anexei nr. 15.
Nici această dispoziție legală nu a fost adusă la îndeplinire pentru că documentația nu cuprinde măsurători efectuate conform anexei 14 și 15 din Ordinul nr. 634/2006.
Art. 13 lit. k și l se referă la calculul suprafețelor și la descrierea topografică a punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare și într-adevăr documentația cadastrală nu se conformează acestor cerințe.
Încheierea se mai referă și la completarea documentației cu înscrisuri necesare pentru identificarea imobilului și a limitelor acestuia pentru a se stabili dacă suprafața expertizată se identifică cu cea din actele de proprietate și dacă este domeniul public sau privat al statului.
Și această critică referitoare la insuficiența documentației pentru identificare și delimitarea imobilului din documentația cadastrală și pentru a se stabili dacă coincide cu cea din contractul de concesiune este corect reținută.
Încheierea de respingere a avut în vedere referatul întocmit de registratorul de carte funciară pentru completarea documentației, faptul că petenta nu s-a conformat acestuia în termenul stabilit, precum și referatul de respingere prin care s-a constatat că documentația tehnică nu poate fi recepționată conform art. 62 alin 4 din Ordinul 633/2006.
Împotriva acestei sentințe declarat petenta Compania Națională de Ferate CFR care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr. 361 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul declarat de petentă.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996. republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel, invocând dispoz. art. 304 pct. 7 Cod pr. civ.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul susmenționat prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde, printre altele, planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul de încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referat.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56001 din 29.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 Cod pr. civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 361 din data de 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 616 din data de 07.04. 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./03.11.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
