Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1199/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1199/R/2008
Ședința publică din 30 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Antoaneta Tania Nistor
JUDECĂTOR 3: Anca
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare-pentru pronunțare- recursul declarat de către reclamanții și, precum și recursul declarat de către intervenienta LIGA ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI DIN ROMÂNIA, împotriva deciziei civile nr.45/A din 15 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, privind și pe intimații - SRL-LICHIDATOR AL - SA S-M ȘI OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Se constată că la data de 27 mai 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților și, o cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea suspendării acesteia până la soluționarea dosarului nr-, la care au anexat și o copie de pe acțiunea ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Maramureș.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din data de 23 mai 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 mai 2008.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 688/15.03.2006 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. 489/2006, s-a dmis plângerea formulată de petenții și împotriva încheierii de respingere nr. 488 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară S M la data de 27.01.2006 și, în consecință, s-a dispus notarea în CF 8240 pe parcela cu nr. top. 2853/2/b/l în suprafață de 1990 mp a construcțiilor situate în S M-.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în anul 1974 în baza autorizației pentru executare de lucrări nr. 192/21.10.1974 petenții au edificat construcțiile situate în S M-.
Ulterior, prin adresa nr. 25/26.07.2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M s-a comunicat petenților că în CF 8240 top. 2853/2/b a fost înscrisă casa-, iar în baza adeverinței nr. 8523/99 emisă de Primăria SMc asa se transformă în Complex Turistic, alte construcții nefiind înscrise în CF.
În înscrisul emis de Primăria S M cu nr. 12269/R/2005 se precizează că pe terenul înscris în CF 8240 pe parcela cu nr. top. 2853/2/b, teren situat în S M-, există construcție - casă de locuit executată pe fundație de beton, structura de cărămidă, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din tablă zincată compusă din 5 camere, bucătărie, de alimente, 2 băi spălător, 2 holuri, antreu, terasă, balcon, logie, garaj subsol tehnic și pivniță, potrivit autorizației nr. 192/1994 emisă de Primăria municipiului S M, iar în 1999 imobilul a fost notat sub denumirea de Complex Turistic.
Potrivit notei de constatare întocmită de ing., s-au identificat CF 8240 S M și CF 5959, iar din lecturarea CF potrivit cronologiei înregistrărilor și a planului de situație a rezultat că imobilul de pe- nu a fost notat în CF.
În conformitate cu dispozițiile art. 56 (1) din Legea nr. 7/1996, modificată, dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în CF pe baza unui certificat eliberat de Primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Prin decizia civilă nr. 45/A/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- a fost espinsă cererea de intervenție formulată de intervenienta Liga Împotriva Corupției și din România, în interesul petenților și.
S-a admis apelul declarat de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M împotriva sentinței civile nr. 688 din 15 martie 2006 Judecătoriei Sighetu Marmației, județul M, care a fost schimbată în tot și, în consecință, a fost respinsă ca nefondată plângerea petenților și formulată împotriva încheierii de respingere nr. 488 din 27 ianuarie 2006 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, în prezent Biroul de Carte Funciară S
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin încheierea de respingere nr. 488 din 27 ianuarie 2006 Biroului de Carte Funciară SMd in cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Maf ost respinsă cererea petenților și pentru notarea în nr. 8240 SMa construcțiilor, în temeiul art. 51 din Legea nr. 7/1996.
S-a reținut că proprietar al acestora, sub denumirea de "Complex
Turistic" era SA S M, încât casa petentului nu mai poate fi notată, deoarece el nu este proprietar tabular.
Împotriva încheierii, petenții au introdus plângere la data de 8 februarie 2006, trimisă spre soluționare Judecătoriei Sighetu Marmației.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M a invocat faptul că în cauză nu sunt întrunite prevederile art. 50 alin. 1 lit. b din Legea nr. 7/1996, neexistând identitate de părți, cât timp proprietar al construcțiilor este o societate comercială, iar petenții au posibilitatea promovării unei acțiuni de rectificare.
Susținerile petenților-intimați că au un drept de proprietate asupra construcțiilor din speță, până în prezent, nu au fost dovedite, deoarece dreptul pretins nu le-a fost restabilit în condițiile legii.
Intimații-petenți au susținut că excepția invocată de apelant, sub aspectul lipsei calității procesuale pasive, nu este aplicabilă decât în situația plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Întemeierea plângerii lor pe dispozițiile art. 52 din Legea nr. 7/1996 nu are însă relevanță juridică, cât timp ei nu au în prezent calitatea de proprietari tabulari.
Dar chiar în situația în care textul invocat ar fi fost aplicabil, completarea cărții funciare se putea face doar prin încheiere, care poate fi atacată în condițiile art. 50 alin. 2 din lege.
În concret, până la proba contrarie, înscrierea dreptului pretins de petenți și radierea dreptului existent, nu se poate face decât pe baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în sensul art. 51 din lege, în baza declarației autentice a titularului tabular, cât și a unei documentații cadastrale corespunzătoare.
În lipsa unor atari acte, admiterea plângerii, fără verificarea, chiar din oficiu, a calității procesuale pasive a apelantului, nu are suport legal.
Tribunalul a mai reținut că între petenți și pârâtul-apelant nu există raporturi juridice de drept civil și cum pârâtul nu poate avea un interes personal și legitim, nefiind persoană interesată în sensul legii, nu poate avea calitate de parte în proces.
Cele statuate prin decizia nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt obligatorii pentru orice instanță, în cauzele ce au ca obiect plângerile întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Împotriva acestei decizii reclamanții și au declarat recurs în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii apelului declarat de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea recursului reclamanții au arătat că decizia criticată este lipsită de temei legal, deoarece reclamanții au depus la dosarul de fond certificatul eliberat de Primăria S M, din care rezultă că imobilul este situat în S M,-, precum și autorizația de construire nr. 192/1974, fiind îndeplinite cerințele art. 56 alin. 1 din Legea nr. 7/1996. În speță nu există nici o contradicție între nr. top 2853/2/b din CF 8240 S M și nr. top. 2852/b/1, iar faptul că nr. top. 2853/b a fost dezmembrat în două numere topografice nu prezintă nici un fel de relevanță și nu constituie un impediment pentru întabularea construcției în litigiu. Din extrasul CF 8240 rezultă că pe nr. top. 2853/2/b a fost înscrisă casa de pe-, primită prin donație în anul 1973, ceea ce înseamnă că imobilul de pe- nu a fost notat în CF.
Pe de altă parte, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M nu este aplicabilă decât în situația plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
De asemenea, împotriva aceleiași hotărâri judecătorești, intervenienta Liga Împotriva Corupției și din România a depus recurs în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, schimbarea hotărârii instanței de apel în sensul respingerii apelului declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivarea recursului intervenienta a arătat că instanța de apel nu a pus în discuție cererea de intervenție pe care a respins-o fără să o motiveze, ignorând legislația în vigoare.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea deciziei Tribunalului Maramureș ca fiind legală ( 22-24).
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat că în mod corect s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, întrucât procedura de soluționare a plângerilor împotriva încheierilor de respingere a întabulării în cartea funciară este una necontencioasă, iar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, intimatul arată că nr. top. 2852/2/b/1 nu există în CF nr. 8240 S M, instanța de apel reținând în mod corect această împrejurare.
Reclamanții au solicitat de altfel restituirea imobilului în litigiu în baza Legii nr. 10/2001, de la proprietarul tabular Complexul Turistic - "" SA.
Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel, asupra imobilului constând în casă și grădină, în suprafață de 10.256 mp, situat în-, înscris în CF nr. 8240 S M, nr. top. 2853/2, a fost înscris la 08.10.1973, sub nr. 647 cf. dreptul de proprietate al petenților și, cu titlu de donație ca bun comun.
Imobilul mai sus arătat a fost preluat în anul 1988 de Statul Român și a fost dat în administrarea operativă a Întreprinderii Județene de Gospodărie Comunală și Locativă M, în baza Decretului nr. 223/1974.
În anul 1989, în baza sentinței civile nr. 484/1989 a Judecătoriei Sighetu Marmației, dosar nr. 479/1989 imobilul a fost dezmembrat în două parcele cu nr. top. nou: 2853/2/a în suprafață de 3419 mp, care s-a transcris în CF nr. 9888, în favoarea lui, cu titlu de drept moștenire și partaj și 2853/2/b în suprafață de 6837 mp care s-a reînscris în favoarea vechiului proprietate tabular, Statul Român.
Ulterior, în anul 1995, asupra imobilului cu nr. top. 2853/2/b s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea - "" S M SA, cu titlu de lege, iar în anul 1999 în baza adeverinței nr. 8523/1999 a Primăriei S M se notează un complex turistic compus din: hotel-restaurant, terasă de vară, stație de benzină și anexe gospodărești.
Prin cererea introductivă, petenții au arătat că au făcut demersuri pentru recuperarea proprietății lor în baza Legii nr. 112/1995, a Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 247/2005, dar rezultatele nu au fost încurajatoare.
Este adevărat că prin adeverința nr. 12269/R/2005 eliberată de Primăria municipiului SMs -a menționat faptul că pe terenul înscris în CF 8240, nr. top. 2853/2/b, situat în S M,-, exista o casă de locuit executată pe fundație de beton, structură din cărămidă, acoperiș tip șarpantă, învelitoare din tablă zincată, compusă din 5 camere, bucătărie, de alimente, 2 băi, spălător, 2 holuri, antreu, terasă, balcon, logie, garaj, subsol tehnic și pivniță, datele fiind preluate din dosarul de autorizație nr. 192/1974.
Însă, în această adeverință, Primăria municipiului SMa rată că în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria -.8 nr.0153/03.06.1993 emis de Ministerul Turismului s-a înstrăinat dreptul de proprietate cu titlu de lege, nr.HG 894/1991, în favoarea - "" S M, iar în anul 1999 imobilul a fost notat sub denumirea de Complex Turistic.
Art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, statuează că, dreptul de proprietate dobândit prin construire se va putea înscrie în cartea funciară pe baza unui certificat eliberat de primăria localității unde este situat imobilul, prin care se atestă, când este cazul, faptul că proprietarul a edificat construcțiile în conformitate cu autorizația de construire eliberată potrivit legii, precum și a unei documentații cadastrale.
Adeverința mai sus menționată nu întrunește cerințele art. 55 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, deoarece, pe de o parte, nu s-a atestat faptul că proprietarul terenului a edificat construcția cu respectarea autorizației de construire, iar pe de altă parte, s-a arătat în mod expres cine este proprietarul tabular al terenului și al construcției transformată în complex turistic, și anume - "" S M SA.
Potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Din nota de constatare înaintată de ing. la 18.11.2004 rezultă că, motelul actual care a fost construit de reclamanți conform autorizației nr. 192/21.11.1974 ca și casă de locuit, a fost transformat ulterior de - în motel, propunându-se dezmembrarea terenului în suprafață de 6837 mp în două parcele cu nr. top. noi: 2853/2/b/1 și 2853/2/b/2.
Prin urmare, susținerea recurenților referitoare la faptul că imobilul construcție edificat în baza autorizației de construcție nr. 192/1974 nu este notat în cartea funciară fiind vorba de o altă construcție situată în S M,-, nu corespunde adevărului întrucât, așa cum s-a arătat, în prezent construcția respectivă are destinația de complex turistic.
Pe de altă parte, dezmembrarea terenului în două parcele cu nr. top. noi se poate realiza doar în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 7/1996 republicată, respectiv printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații autentice dată de proprietarul tabular, condiții care nu sunt îndeplinite în speță.
În mod legal, instanța de apel a statuat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M nu are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece obiectul prezentei cereri îl constituie plângerea reclamanților împotriva încheierii de respingere a înscrierii în cartea funciară potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, procedura de soluționare a acesteia având un caracter necontencios, iar Legea nr. 7/1996 republicată, nu conține dispoziții derogatorii prin care să se confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul reclamanților și, în consecință, va menține decizia criticată ca fiind legală.
Referitor la recursul intervenientei Liga Împotriva Corupției și din România, Curtea apreciază că în mod legal cererea intervenientei în interesul intimaților reclamanți a fost respinsă în condițiile în care s-a admis apelul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M împotriva sentinței judecătoriei care a fost schimbată în sensul respingerii cererii reclamanților, fiind incidente dispozițiile art. 55 alin. 1.pr.civ. considerent pentru care în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul declarat de intervenientă ca neîntemeiat nefiind îndeplinite cerințele art.304 pct.7 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, precum și recursul declarat de intervenienta LIGA ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI DIN ROMÂNIA împotriva deciziei civile nr. 45/A din 15.02.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -- -
Red./dact.
2 ex./04.06.2008
jud.apel: /
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Antoaneta Tania Nistor, Anca
