Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1209/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1701/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1209
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de recurenta - petentă, precum și de recurenta - intimată, împotriva deciziei civile nr.382 A din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-.
are ca obiect - plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta - petentă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/29.09.2009, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind recurenta - intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta - intimată nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul recurentei - petente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, consemnată la Poșta Română, cu chitanța nr.-/01.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului formulat de către recurenta - intimată.
Apărătorul recurentei - petente învederează faptul că a formulat recurs cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată și în acest sens solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat. Cu privire la excepție netimbrării recursului formulat de către recurenta - intimată, solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține dosarul în pronunțare cu privire la excepție netimbrării recursului formulat de către recurenta - intimată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 382 din 16 martie 2009, Tribunalul București - Secția a IV Civilă, a admis apelul formulat de apelanta - petentă în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii de ședință din data de 10 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B; a desființat sentința apelată; a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr- la 04 aprilie 2008, petenta a solicitat instanței radierea din cartea funciară nr. 11756, de la poziția P II/3 a încheierii nr. - din 12 martie 2008, întrucât prin cererea pe care a formulat-o în data de 12 martie 2008 nu a solicitat Biroului de carte funciară radierea dreptului său de proprietate comună asupra apartamentului nr. 1 din corpul A situat în imobilul din-, sector 4, Petenta a mai cerut radierea din cartea funciară nr. 11756 de la poziția P II/8 a încheierii nr. - din 05 decembrie 2007 care privea "înscrierea provizorie a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în-, corp A,. 1, în cartea funciară individuală cu numărul 11756 localității B, sector 4, la P /1 în favoarea lui, asupra cotei devălmașe cu titlu de cumpărare la II/8".
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin înscrierea provizorie făcută în cartea funciară, prin încheierea nr. - din 05 decembrie 2007, a încercat să-i creeze un prejudiciu real, deoarece dreptul de proprietate asupra întregului apartament nr. 1, corp A, ce reprezintă o singură unitate locativă, fără indicarea cotei indivize, se întinde peste dreptul său de proprietate ca și coproprietar majoritar al cotei indivize de 67,85%.
S-a mai arăta că, potrivit contractului de vânzare - cumpărare nr. 369 din 19 octombrie 2007 a dobândit dreptul de proprietate comună și nu exclusivă, numai din cota indiviză de 32,65%, care a aparținut defunctului și care a fost radiată de la P II/2 prin încheierea nr. - din 26 septembrie 2007, fiind transmisă prin moștenire soției acestuia.
Plângerea a fost înaintată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 B împreună cu dosarele de carte funciară în care s-au emis cele două încheieri contestate.
Prin încheierea din 10 noiembrie 2008, Judecătoria Sectorului 4 Bar espins plângere a ca neîntemeiată. În motivarea încheierii, judecătoria a reținut că plângerea și-a pierdut caracterul necontencios având în vedere poziția părților, motivele invocate, care privesc fondul cauzei și care, în conformitate cu dispozițiile art. 335 Cod de procedură civilă pot fi analizate de instanță în cadrul unei proceduri contencioase, iar nu pe calea plângerii împotriva încheierilor de carte funciară.
Analizând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel invocate, a dispozițiilor legale aplicabile și a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. - din 17 martie 2008 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 Baf ost respinsă cererea formulată de apelantă privind radierea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în-, corp A, parter, apartament nr. 1, cu numărul cadastral 3159/1;0;1 în favoarea lui - cota indiviză 67,85% asupra cotei de 67,85% cu titlu de rectificare la P II/3.
Prin încheierea -6 din 13 decembrie 2007 fost admisă cererea formulată de de înscriere provizorie a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în-, corp A,. 1.
Prin plângerea formulată, apelanta a înțeles să conteste legalitatea celor două înscrieri efectuate în cartea funciară nr. 11756 sectorului 4 B, în temeiul celor două încheieri de carte funciară menționate anterior.
Potrivit art. 50 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996, încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea poate fi formulată de cel nemulțumit de soluționarea cererii de înscriere precum și de cei ale căror drepturi au fost încălcate prin încheierea prin care s-a dispus efectuarea unei înscrieri.
S-a constatat așadar că petenta a acționat în dublă calitate. Pe de o parte, ca persoană nemulțumită de soluționarea cererii formulate în fața Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 B prin încheierea - din 17 martie 2008, iar pe de altă parte ca persoană ce pretinde că drepturile sale au fost încălcate prin încheierea nr. -6 din 13 decembrie 2007, prin care a fost înscris provizoriu dreptul de proprietate al numitei asupra bunului imobil cu privire la care și apelanta susține că are un drept de coproprietate.
Din cele expuse a rezultat în mod neîndoielnic că cererea apelantei -petente se încadrează întocmai în dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, plângerea sa trebuind analizată pe fondul său, în raport cu criticile pe care petenta le aducea celor două încheieri.
Tribunalul a constatat așadar că în mod greșit judecătoria a făcut aplicarea art. 335 Cod de procedură civilă, respingând cererea ca neîntemeiată, fără a intra în analiza fondului cauzei. Cu privire la acesta aspect, tribunalul a reținut că dispozițiile din Codul d e procedură civilă, ce reglementează procedura necontencioasă se vor aplica în completarea dispozițiilor speciale cuprinse în Legea nr. 7/1996, iar nu în locul acestora.
Pentru motivele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis apelul, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. Cu prilejul rejudecării, s-a dispus ca instanța de fond, a analizat motivele invocate de petentă cu privire la cele două încheieri de carte funciară contestate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs și.
Referitor la recursul formulat de (fila 3 dosar curte).
Recursul este netimbrat.
Se reține că s-a pus în vedere recurentei să timbreze cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, taxe care nu au fost achitate până la data judecării pe fond a recursului (fila 18 dosar, dovada de citare din care rezultă obligația timbrajului).
Cum potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 20 alin. 3 din aceiași lege neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea recursului (art. 35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997) iar excepția netimbrării primează, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat.
Așa fiind, potrivit art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă recursul formulat de va fi anulat ca netimbrat.
Cu referire la recursul formulat de (fila 2 dosar curte).
Se susține în esență (motivându-se în drept conform dispozițiilor art. 304 Cod de procedură civilă) că instanța a omis a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată, deși a formulat și o cerere de completare a dispozitivului la instanța de apel.
Recursul este nefondat.
Recursul (cale extraordinară de atac de reformare) se referă strict la motivele de nelegalitate prevăzut în art. 304 pct. 1 - 9 Cod de procedură civilă.
Or, în cauză decizia atacată cu recurs nu soluționează fondul cauzei, ci trimite cauza spre rejudecare.
Abia, după rejudecarea pe fond a cauzei (fond, apel, recurs) în funcție de soluția dată în fiecare fază procesuală, se pot acorda cheltuielile de judecată de partea căreia i s-a admis cererea (art. 274 și următoarele Cod de procedură civilă).
Ca atare, motivele de recurs nu pot fi primite și fiind neîntemeiate, recursul va fi respins ca nefondat.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă se va anula ca netimbrat recursul formulat de și se va respinge ca nefondat recursul formulat de.
Văzând și art. 316 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - petentă, împotriva deciziei civile nr. 382 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta - intimată, împotriva aceleiași decizii civile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./14.12.2009
-4.-;
Jud.4.-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Daniela Adriana Bînă
