Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1262/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1262
Ședința publică de la 04 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 398 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 802 din 06 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea recurentei petente de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la Judecătoria Calafat, Compania Națională Ferate CFR SA a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56262/02.10.2008, emisă de OCPI D, pe care o consideră nelegală și netemeinică.
În fapt, a motivat că, prin încheierea sus menționată, a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prev. art. 13 lit. i, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 și că lipsește titlul de proprietate.
S-a susținut că încheierea de respingere este netemeinică și nelegală, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI au avut încadrare în zona la scara 1: 10 000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI- Direcția Fondului Național Geodezic, planul de încadrare în zona 1:5 000, acesta punând la dispoziție acest plan, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art. 13 al Ordinului 634/2006, petenta a susținut că anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat în partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații deoarece se află în documentațiile care au primit următoarele numere cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
Petenta a mai susținut că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc in cele 35 de documentații avizate pe fiecare in parte.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor prev. de art. 48 alin 1 lit. c din Legea 7/1997, republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
La data de 12.03.2009 petenta a formulat o precizare a plângerii în care susține că temeiul de drept al plângerii formulate este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art 331-338 Cod de procedură civilă.
În precizare, s-a susținut că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 72/15.10.2007, a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă, depunând și protocolul de colaborare, încheiat de Agenția Națională de cadastru si Publicitate Imobiliară și Compania Națională Ferate CFR SA.
Având în vedere decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța a apreciat că Oficiul Național de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 802/06 04 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI și respinsă plângerea formulată de Compania Națională Ferate CFR SA, împotriva încheierii nr. 56262/02.10.2008, emisă de OCPI
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin referatul nr. 603 din 22.08.2008, OCPI D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale ale imobilelor situate în unitatea administrativ teritorială conform anexelor și înscrierea în cartea funciară a încunoștințat pe petentă că în termen de 10 zile de la data comunicării, să completeze documentațiile cadastrale, în conformitate cu prev. art. 13 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr. 634 din 13.10.2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliară și anume: plan de încadrare în zona scara 1:2000- 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10 000, după caz; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform anexei nr.14 si prin tehnologia, prezentarea conform anexei nr 15; calculul suprafețelor, descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Prin același referat s-a precizat faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisuri necesare pentru identificarea imobilului și a limitelor acestuia, precum și dacă imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
În raport de cele reținute, de împrejurarea că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic, instanța apreciat ca temeinică și legală încheierea OCPI nr. 56262/2008, urmând a respinge plângerea.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr. 398 din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul declarat de apelantă.
Pentru a se pronunța astfel, s-a constatat că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996, republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", reprezentată, prin delegare de competență, de către Sucursala Regională de Ferate C, considerând-o netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel, invocând dispoz. art. 304 pct. 7 Cod pr. civ.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1996, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, cu sediul în C,--7, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 398 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 802 din 06 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
-
Grefier,
Red. jud. -
.
2 ex./13.11.2009
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
