Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1281/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1855/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1281
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 2: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 3: Doinița
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții-petenți și, împotriva deciziei civile nr.525 A din 23.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
are ca obiect - plângere carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei nu au răspuns recurenții-petenți și și intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței împrejurarea că recurenta - petentă a depus la dosar, prin serviciul registratură, chitanța CEC reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Față de lipsa părților și având în vedere cererea formulată de recurenta-petentă, Curtea reține cauza la sfârșitul ședinței de judecată.
La reluarea cauzei se prezintă mandatarul G, în calitate de reprezentant al recurentei-petente, în baza procurii autentificată sub nr.316 din 10.03.2008, lipsind recurenta-petentă și intimatul Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
La solicitarea instanței, mandatarul recurentei-petente se legitimează cu CI seria - nr.- eliberat de SPCEP S5 birou nr.1 la data de 21.01.2008 și declară că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția nulității recursului pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile prevăzute de art. 304 pct.1-9 din Codul d e procedură civilă și acordă cuvântul asupra excepției.
Mandatarul recurentei-petente lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 12.09.2007, petentele, și au formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.69030/20.06.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Motivându-și cererea, petentele au arătat că sunt coproprietarele terenului în suprafață de 2500. teren cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele defunctului G, ale cărui moștenitoare sunt.
Cererea petentelor de intabulare a fost respinsă în mod nejustificat, deși măsurătorile terenului sunt conforme cu planul cadastral existent la Primăria Comunei, însă nu corespund cu planul parcelar existent la OCPI I, pe acest din urmă plan, terenul petentelor suprapunându-se cu terenul vecinului acestora și că au existat acțiuni în justiție având ca obiect stabilirea liniei de hotar a terenului.
Prin sentința civilă nr.5816/13.11.2007, Judecătoria Bufteaa respins plângerea ca neîntemeiată, reținând că documentația cadastrală întocmită la solicitarea petentelor nu este conformă cu planul parcelar.
Instanța de fond a apreciat că după eventuala modificare a acestui plan parcelar, petentele au posibilitatea de a formula o nouă cerere de înscriere a dreptului lor în cartea funciară.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel petentele, arătând că în speță nu există neconcordanțe între măsurătorile terenului și planul parcelar, dovadă fiind extrasul parcelar emis de OCPI I și vizat de Primăria, pentru tarlaua 72, parcela 338, dar și imaginea ortofotoplanului din care rezultă clar că pe proprietatea apelantelor nu există nicio construcție.
Apelantele petente au arătat prin cerere că Primarul Comunei dorește să le deposedeze de 500. teren, amenințându-le că nu vor intabula niciodată această parcelă, motiv pentru care împreună cu angajatul OCPI I au creat un plan parcelar digital, realizat pe calculator, plan care nici nu ar fi trebuit să fie avut în vedere de către OCPI I, întrucât nu reflectă realitatea.
În mod greșit, instanța își întemeiază soluția pe niște dispoziții legale inexistente - art.48 alin.3 din Legea nr.146/197 și art.49 alin.1 din aceeași lege.
Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, prin decizia civilă nr.525/A/23.04.2009, a respins ca nefondat apelul, reținând că susținerile apelantelor referitoare la aspectul că Primarul Comunei dorește să le deposedeze de 500. teren, nu pot fi avute în vedere, fiind exterioare obiectului cauzei și controlului de legalitate pe care instanța de judecată îl efectuează strict asupra încheierii de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Indicarea de către prima instanță a unor prevederi legale străine de natura pricinii este în mod evident o eroare materială, ce nu produce apelantelor nicio vătămate aptă a determina admiterea apelului exercitat, atâta vreme cât din motivarea instanței se pot extrage cu ușurință argumentele juridice care au condus la pronunțarea soluției de respingere.
Tribunalul a constatat că documentația cadastrală a petentelor nu poate fi apreciată ca legal întocmită și nici recepționată, tocmai ca urmare a necorelării cu planul parcelar oficial și valabil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs petentele și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și cererea, se arată că instanța de apel, în mod greșit, a considerat ca incorectă documentația cadastrală întocmită de către firma specializată în măsurători cadastrale, în raport de ortofoplanul oficial, care de fapt este o hartă topografică aeriană realizată prin fotografierea din avion a terenurilor.
De asemenea, tribunalul nu a argumentat în ce constau diferențele între documentația cadastrală a petentelor și planul parcelar existent atât la OCPI, cât și la Primăria Comunei.
Atât instanța de apel, cât și instanța de fond au ignorat complet faptul că pentru acest teren există două expertize judiciare ce cuprind și planul de amplasament și vecinătățile terenului. Sentința civilă nr.1701/26.04.1994 a Judecătoriei, definitivă și irevocabilă, stabilește linia de hotar între proprietatea petentelor și vecinii lor.
La termenul de judecată din 12.10.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția nulității recursului pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile prevăzute de art. 304 pct.1-9 din Codul d e procedură civilă, excepție pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.3021pct.3 Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă.
Conform art.306 Cod procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurentele nu au indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă, iar criticile dezvoltate de acestea vizează interpretarea greșită de către instanța de apel a probelor existente la dosar, critică ce nu poate fi încadrată din oficiu de către instanță în nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1 - 9 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții petenți și împotriva deciziei civile nr.525/A/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex./15.10.2009
-------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
Jud.B -
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea, Doinița
