Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1286
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 507 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 1043 din 01 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul a fost declarat în termenul legal, motivat, legal timbrat și recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Băilești și înregistrată sub nr- la data de 2 aprilie 2009, petenta CN CFR C formulat plângere împotriva încheierii CF nr.55969/29.09.2008 emisă de OCPI D, considerând-o nelegala si netemeinica.
In motivarea plângerii a arătat ca între CN CFR B si a fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă pe tronsonul de cale ferata C-
A mai arătat că în mod nelegal a fost respinsă cererea de înscriere in CF întrucât aceasta întrunea toate cerințele prev.de art.13 lit.e, j, k, l din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI si de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicata.
In drept, și-au întemeiat plângerea pe dispozițiile Legii 7/1996 republicată, Ordinul 633/2006 si Ordinul 634/2006.
Prin 1043/2009 Judecătoria Băileștia admis excepția tardivității introducerii plângerii invocată din oficiu și a respins plângerea împotriva încheierii nr.55969/29.09.2008.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că încheierea a fost comunicată petentei la data de 22 octombrie 2008, iar raportat la înscrisurile existente la dosar, caăplângerea petentei este tardivă, în conformitate cu disp. art. art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată.
Deși prin Decizia nr.467/2008 a Curții Constituționale s-a constatat că prev.art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată sunt neconstituționale în măsura în care nu permit accesul direct al contestatorului la instanța de judecată competentă, totuși nu s-a adus nici o atingere termenului de 15 zile, acesta trebuind respectat indiferent dacă este aleasă calea contestării direct la instanța de judecată sau la biroul teritorial d e carte funciară.
Astfel cum este redactat textul, legiuitorul a considerat că termenul de 15 zile este unul de decădere și nu unul de recomandare, de la care părțile nu pot deroga, cu excepția anumitor împrejurări statuate în mod expres de legiuitor.
Potrivit art.103 alin.1 proc.civilă "Neexercitarea oricarei căi de atacîn termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum petenta a luat la cunoștință de încheierea de respingere nr.55969/29.09.2008 la data de 22 octombrie 2008, formulând plangere împotriva acesteia la data de 12 2008 (așa cum rezultă din copia confirmării de primire depusă la dosar), depășind termenul de 15 zile prev.de art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, calculat conform disp.art.101 alin.1 proc.civila, plângerea a fost apreciată drept tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare se susține că plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de lege, având în vedere că încheierea nr. 55969 fost comunicată la data de 22.10.2008, iar plângerea a fost înregistrată la of. la data de 07.11.2008.
Apelantul a depus copie borderou trimiteri recomandate din 07.11.2008 și confirmare de primire din data de 12.11.2008.
Prin decizia nr.507 din 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de apelanta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva sentinței civile nr. 1043 din - pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr-.
S-a reținut că potrivit dovezii de comunicare de la fila 30 din dosarul de fond, încheierea a fost comunicată reclamantei la data de 22.10.2008, iar plângerea s-a înregistrat la OCPI la data de 12.11.2008, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, iar apelanta nu a făcut dovada, cu borderoul depus în apel, că a înaintat plângerea în termen.
În baza art.299 Cod pr.civilă împotriva deciziei, reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 Cod pr.civilă, în care a susținut că hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, menționându-se în considerentele deciziei doar că reclamanta nu a îndeplinit cerințele stabilite de OCPI.
Recursul nu este fondat.
Prin decizia nr.507/2.07.2009 a Tribunalului Dolj, s-a examinat legalitatea și temeinicia sentinței civile nr.1043/1.06.2009 a Judecătoriei Băilești, în raport de faptul că soluționarea litigiului s-a făcut fără examinarea fondului, pe excepția tardivității formulării plângerii, față de prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Criticile formulate în recurs sunt străine de soluția atacată, vizând aspecte de fond care nu au făcut obiectul analizei instanței, astfel încât se apreciază ca nefiind fondate, și urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să se respingă recursul, în condițiile în care hotărârea atacată nu este criticată pentru modul de soluționare a excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 507 din 02 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, și a sentinței civile nr. 1043 din 01 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn.2 ex
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Costel Drăguț
