Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1364/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1364
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
- -
GREFIER -
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile declarate de reclamanta SRL B și intervenienta SRL împotriva deciziei civile nr.149/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 242 pct. 2 Cod pr. civilă - fila 12 dosar.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, față de faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față constată că:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Onești sub nr- petenta " " SRL a formulat plângere împotriva Încheierii de Carte Funciară nr. 8330/11.07.2007 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară O, în contradictoriu cu intimata "" SRL Tg. Ocna, "" A Tg. Ocna și
În motivare petenta a arătat că nu putea fi admisă cererea de intabulare a dreptului de proprietate formulată de către "" SRL Tg. Ocna pentru imobilul garsonieră - situat în Tg. Ocna, str. -, -. A,. 1 din moment ce avea notată somația 1730/15.02.2007 emisă de BEJ, iar civ. 1283/30.04.2007 a Judecătoriei Onești invocată ca titlu de către "" SRL Tg. Ocna este netemeinică și nelegală fiind dată fără verificarea evidențelor de carte funciară.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 7/1996 și ale art. 497 alin.4 pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 2718/15.10.2008 a Judecătoriei Oneștis -a respins pe excepția lipsei calității procesual pasive plângerea formulată împotriva B; s-a respins ca nefondată plângerea formulată în contradictoriu cu "" SRL Tg. Ocna și "" A Tg. Ocna prin lichidator judiciar " Expert L" Totodată s-a respins și cererea de intervenție în interes alăturat petentei formulată de "" Tg. Ocna.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1283/30.IV.2007, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, s-a perfectat vânzarea-cumpărarea unei garsoniere situată în Tg. Ocna, str.- -, - 6, parter, între SC SA Tg. Ocna, în calitate de vânzător și S C SRL Tg.Ocna, în calitate de cumpărător, contra prețului achitat de 16.000.000 lei.
Prin încheierea nr.8330/3.VII.2007, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B prin Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Oaî nscris dreptul de proprietate asupra unei cote de 1/1 în favoarea SC SRL Tg.Ocna.
Împotriva încheierii, partea interesată, respectiv SC SRL Baf ormulat plângere pe care a depus-o conform legii la Biroul de Carte Funciară iar aceasta a transmis-o instanței.
Plângerea a fost notată în Cartea Funciară în partea a II-a, la rubrica înscrieri privitoare la proprietate.
Motivat de refuzul intimatei SC SA Tg.Ocna de a achita petentei respectiv SC SRL B, o creanță în valoare de 38245.755, 47 lei conform sentinței civile nr.245/2005, se formulează cerere de executare silită.
Somația este notată în Cartea Funciară la solicitarea executorului judecătoresc la 15.02.2007 și este înscrisă în partea a II-
Or, SC SRL avea timp și posibilitatea de a formula cerere de intervenție în procesul privind perfectarea vânzării, însă nu a uzat de această cale legală.
Prin răspunsul la interogator intimata SCU. SRL Tg.Ocna arată că la promovarea acțiunii bunul nu era grevat de sarcini și nu a avut cunoștință despre executarea silită.
Conform art.497 al.4 Cod procedură civilă, drepturile reale înscrise în Cartea Funciară după notarea somației nu vor putea fi opuse creditorului și adjudecatarului în afara cazurilor expres prevăzute de lege.
În speța dedusă judecății existența unei hotărâri rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare( calea fiind recursul) și învestită cu formulă executorie se încadrează în această situație fiind opozabilă creditorului urmăritor.
Înscrierile în cartea Funciară au caracter declarativ de drepturi, astfel că înainte de atacarea încheierii de admitere a înscrierii în Cartea Funciară ca plângere, în temeiul art.52 al.1 și 2 din Legea nr.7/1996 republicată, petenta ar fi trebuit să uzeze de calea unei acțiuni separate de revizuire a hotărârii judecătorești de perfectare vânzare și ulterior să ceară instanței rectificarea înscrierii în cartea funciară.
În anul 2007, luna octombrie s-a pronunțat în sensul că Oficiul de Cadastru nu are calitatea de a sta în procesele de Carte Funciară.
Pentru acest motiv a respins acțiunea împotriva Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Fiind neîntemeiată plângerea, conform art.52 al.2 din legea nr.7/1996 s-a respins aceasta în contradictoriu cu intimata SC SRL Tg.Ocna și SC SA Tg.Ocna prin lichidator judiciar SC Expert SRL Drept urmare, s-a respins de asemenea și cererea de intervenție în interes alăturat formulată de SC SRL Tg.Ocna.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenta și intervenienta.
Inițial cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău - secția comercială sub nr-; prin încheierea din 13.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul secției comerciale și a fost trimisă pentru a fi înregistrată pe rolul secției civile a aceleiași instanțe; s-a păstrat în apel nr. de înregistrare -.
Prin decizia civilă nr. 149/24.04.2009, Tribunalul Bacăua respins ambele apeluri, în expozitivul deciziei reținând următoarele considerente:
Intimata-pârâtă SRL Tg.Ocna și-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în urma perfectării convenției de vânzare cumpărare prin sentinta civilă nr. 1283/30.04.2007 a Judecătoriei Onești, hotărâre judecătorească irevocabilă, ce reprezintă titlu de proprietate pentru intimata SRL Tg.Ocna.
La rândul său, apelanta-intervenientă deține de vânzare la licitație nr.460/18.06.2007 ( fila 52) si de adjudecare prin care a arătat că în cursul executării silite imobiliare pornite de apelanta-creditoare SRL împotriva intimatei-debitoare SA Tg.Ocna a adjudecat imobilul devenind proprietar. A arătat apelanta că dreptul său de proprietate nu a putut fi înscris în Cartea Funciară, deoarece, nelegal, s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea SRL Tg.Ocna, deși somația de executare era înscrisă.
Suntem în prezenta a două titluri de proprietate deținute, pe de o parte de intimata SRL si pe de altă parte, de apelanta SRL.
Ambele societăți sus menționate își dispută dreptul de proprietate asupra imobilului si rezolvarea litigiului urmează a se face pe calea unei acțiuni în revendicare unde titlurile de proprietate urmează a fi analizate iar apărările formulate în prezenta cauză de cele două apelante urmează a fi analizate de instanta investită cu soluționarea acțiunii în revendicare care va decide care este titlul preferabil.
Solicitarea apelanților în sensul de a se anula încheierea de înscriere a dreptului de proprietate în favoarea intimatei SRL Tg.Ocna vizează practic soluționarea litigiului dintre părți direct în faza înscrierilor în Cartea funciară - lucru inadmisibil în absența unei hotărârii judecătorești care să stabilească proprietarul imobilului prin analizarea celor două titluri prevăzute de părți.
Acțiunile în carte funciară, astfel cum este si prezenta acțiune, au în condițiile în care există litigii si nu există acordul părților, caracter accesoriu unor acțiuni în justiție prin care se analizează titlurile de proprietate si se stabilește valabilitatea lor cu consecinta mențiunilor ulterioare în Cartea Funciară.
Așadar, apărările apelantelor legate de modalitatea de perfectare a convenției de vânzare-cumpărare si de peferinta procesului verbal de adjudecare urmează a fi analizate în acțiunea în revendicare și nu în prezenta cauză în care instanta nu poate acorda preferință unuia din cele două titluri de proprietate.
Tribunalul a reținut că înscrierea în Cartea Funciară s-a făcut în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, și care, deși nu e opozabilă apelantelor în sensul că nu au fost părți în litigiul de perfectare, constituie temei pentru mențiunile făcute în Cartea Funciară, mentiuni devenite opozabile astfel erga omnes.
Criticile aduse sentintei apelate sub aspectul analizării îndeplinirii condițiilor și incidentei art.497 cod procedură civilă sunt întemeiate astfel cum sunt si cele referitoare la procedura revizuirii pe care ar avea-o deschisă intervenienta, însă instanta, în cadrul unei plângeri îndreptate împotriva înscrierilor în Cartea Funciară nu poate analiza fondul însuși al dreptului de proprietate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, motivat și timbrat adecvat cu timbru judiciar de 0,15 lei și 5 lei taxă timbru, apelantele, recursurile fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
În esență, recurenta petentă a reluat toate motivele de apel; a invocat în plus faptul că instanța de apel a motivat greșit ca și când acțiunea este inadmisibilă putând fi analizată doar în cadrul unei acțiuni în revendicare ( nu s-a dezvoltat această critică ).Nu a indicat motivul de nelegalitate apreciat ca fiind incident în cauză.
La rândul său, recurenta intervenientă a invocat nelegalitatea deciziei recurate prin raportare la punctul 9 al art. 304.pr.civ. pe motiv că nu s-a răspuns problemei de fond ( dacă încheierea Biroului de carte funciară era sau nu lovită de nulitate față de dispozițiile art. 497 al. 4.pr.civ. ), ci s-a referit la o acțiune în revendicare - acțiune ce nu se contestă că este unica ce ar putea rezolva problema dreptului de proprietate.
Ambele recurente au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimații, legal citați, nu au trimis reprezentant și nu au formulat întâmpinare sau alte cereri.
Examinând recursurile în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art. 304, 312.pr.civ., Curtea constată caracterul lor nefondat justificat de următoarele:
Instanțele de fond aveau a verifica dacă încheierea Biroului de carte funciară contestată era sau nu lovită de nulitate în condițiile invocate în plângere - respectiv fiind dată după notarea somației de executare silită și cu încălcarea dispozițiilor art. 497 alin.4 pr.civ. - sau a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, respectiv ale art. 20, 22, 47 din Legea 7/1996 republ. cu modif.
În ceste limite instanțele anterioare au constatat în mod legal și temeinic că încheierea contestată nu încalcă dispozițiile legale - solicitarea de intabulare întemeindu-se pe un titlu reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă ce nu poate fi cenzurată ca și legalitate nici de către Biroul de carte funciară, nici pe calea uzată în speță -, iar incidența dispozițiilor art. 497 alin.4 pr.civ. nu poate fi analizată decât în cadrul unei acțiuni în revendicare, ca și apărare de către partea căreia i s-ar opune titlul obținut în astfel de împrejurări.
Prin urmare, nu s-a analizat un alt obiect al judecății cu care instanța nu fusese investită, ci s-a arătat apelanților că motivul invocat în susținerea acțiunii excede verificării pe calea plângerii la Legea 7/1996.
În aceste împrejurări, constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, recursurile vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de reclamanta SRL B și intervenienta SRL împotriva deciziei civile nr.149/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. -
red.dec. apel- /
red.dec.rec-
tehnored.MD/7 ex/16.11.2009
com.tuturor părților
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Daniela
