Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1397/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1397/
Ședința publică din 17 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Română, cu sediul procesual ales în,-, împotriva deciziei civile nr.68 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul recurentei, presbiter, lipsă fiind petenta intimată și intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 16) și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, anulat la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentantul recurentei precizează că în există două biserici baptiste. Depune copie fidelă a cărții funciare 294/N, declarând că nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței primei instanțe în sensul respingerii acțiunii Bisericii Creștine și revenirea la situația anterioară de carte funciară. Își întemeiază recursul pe prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 856 pronunțată la data de 22.10.2008, Judecătoria Ludușa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L, iar pe fond a admis plângerea formulată de petenta și a dispus notificarea schimbării denumirii proprietarului, înscris în CF 294/N din Română în .
În esență, instanța de fond a constatat că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu poate să aibă calitate procesuală în cauză, așa cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia dată în recursul în interesul legii nr.72 din 15 octombrie 2007. Asupra chestiunilor de fond, Judecătoria Ludușa constatat că potrivit actelor depuse la dosar este continuatoarea fostei Bisericii Creștine, cea care era trecută în cartea funciară ca proprietar a imobilului.
Apelul formulat de dl. în calitate de reprezentat al Bisericii Creștine Române din a fost respins ca nefondat prin decizia nr.68 din 24 martie 2009.
Tribunalul Mureșa constatat că în mod corect a reținut instanța de fond aplicabilitatea deciziei dată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, iar asupra fondului cauzei a confirmat starea de fapt reținută de instanța de fond, și a concluzionat că dispozițiile legale aplicabile în materie au fost corect interpretate.
Împotriva aceste hotărâri judecătorești, în calitate de reprezentat al Bisericii Creștine Române a declarat recurs, considerând-o nelegală pentru următoarele considerente:
În primul rând, recursul a fost formulat pentru că instanța de apel nu a observat neconcordanțe între actele depuse de petentă pentru a dovedi temeinicia cererii de înscriere în cartea funciară.
În al doilea rând, recurentul a considerat că toate demersurile au fost formulate de o biserică fictivă, fără personalitate juridică.
În al treilea rând, acordul dat petentei de către comunitatea baptisă C este unul nelegal, iar demersul făcut pe lângă Uniunea Bisericilor din România este la rândul său nelegal.
De asemenea, recurenta a afirmat că toate demersurile privind eliberarea autorizației de funcționare nr. 1577/2006, privind declararea ca pierdut a certificatului de autentificare fiscală, privind cererea de înscriere la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L sunt nelegale.
În concluzie, recurentul afirmă că există o singură biserică baptistă, cea pe care o reprezintă, iar toate formalitățile făcute de petentă sunt nelegale și se bazează pe acte nelegale.
Petenta nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar copia cărții funciare nr.294/N.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 Cod procedură civilă, recursul este o cale de atac extraordinară, ce poate fi primită doar pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă. În cadrul acestei căi de atac extraordinare, instanța este chemată să verifice doar nelegalitatea hotărârii atacate și nu netemeinicia ei. Cu alte cuvinte, instanța de recurs nu este chemată să verifice dacă starea de fapt reținută de instanța a cărei hotărâre este atacată, este sau nu corectă, ci doar dacă în limitele prevăzute de punctele 1 și 9 de la art. 304 Cod de procedură civilă s-au respectat dispozițiile legale aplicabile în materie.
Din conținutul declarației de recurs, se observă faptul că ceea ce critică recurentul este modul în care Judecătoria Luduș și Tribunalul Mureș au reținut starea de fapt. În declarația de recurs, recurentul nu indică motivele de nelegalitate pe care își întemeiază demersul juridic. În altă ordine de idei, curtea consideră că atât instanța de fond cât și cea de apel a reținut în mod corect că plângerea depusă împotriva încheierii de carte funciară este întemeiată.
La o analiză a actelor depuse în cauză, se observă faptul că proprietari ai imobilului înscris în cartea funciară nr. 294/N este din. Actele emise de forurile superioare din cadrul acestei comunități religioase, Uniunea Bisericilor din România și Comunitatea Bisericilor din C au confirmat faptul că locală din și-a schimbat denumirea din din în .
Față de cele reținute, în temeiul art. 312 alin.1 Cod de procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Română, cu sediul procesual ales în,-, împotriva deciziei civile nr.68 din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
pt., fiind în concediu,
semnează prim grefier
Red.
Tehnored./2 ex.
16.07.2008
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
