Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1527/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1527/
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta prin mandatar, cu domiciliul în com.,-, jud. H, împotriva deciziei civile nr. 99 din 02.07.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă mandatarul recurentei, numitul, lipsă fiind recurenta și intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru.
Mandatarul reclamantei recurente declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatarul reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea casarea ambelor hotărâri pronunțate de instanța de fond și de instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe respectiv Judecătoriei Miercurea -
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.677 din 9 aprilie 2009 Judecătoriei Miercurea C, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M C; s-a respins pe fond plângerea formulată de, împotriva încheierii nr.519/19.01.2009 a OCPI H- M C ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă; potrivit art.50 alin.4 din Legea nr.7/1996, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial d e către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că ținând seama și de Decizia nr.72/15.10.2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, OCPI H- M C nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin decizia civilă nr.99 din 2 iulie 2009 Tribunalului Harghitas -a respins apelul formulat de apelanta prin mandatar, în contradictoriu cu pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M
În considerentele hotărârii s-a reținut că OCPI nu are calitate procesuală pasivă în cauză, ținând seama și de prevederile art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996.
Cum în speță apelanta a solicitat notarea unui proces în CF nr.61/N a localității, în care dreptul de proprietate este înscris în favoarea unei persoane juridice, aceasta trebuie să-și stabilească cadrul procesual în contradictoriu cu aceasta și nu cu intimata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal petiționarul, mandatarul numitei, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate și admiterea cererii așa cum a fost formulată, arătând că respectivele hotărâri sunt nelegale și netemeinice.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată că recursul declarat este fondat în sensul celor ce urmează:
Prin cererea înregistrată la OCPI M C, petiționarul a solicitat notarea unui proces în CF nr.61/N nr.vad.34/1, 34/3.
Prin Încheierea nr.519/19.01.2009 a OCPI s-a respins această cerere, încheiere împotriva căreia petiționarul a formulat plângere.
Petiționarul în plângerea formulată nu a arătat persoana în contradictoriul cu care dorește să se judece, însă a arătat că se află în proces cu Societatea Agricolă.
Într-adevăr, potrivit art.50 din Legea nr.7/1996, încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză.
Încheierea prin care s-a soluționat cererea de notare a procesului nu a fost comunicată persoanelor interesate, respectiv proprietarului tabular.
Persoana interesată potrivit mențiunilor din cartea funciară, deoarece s-a solicitat notarea unui litigiu referitor la drepturi tabulare, trebuia citată în ambele instanțe, pentru a se respecta principiul contradictorialității - art.129 alin.2 pr.civ. a dreptului la apărare - art.24 din Constituție și egalitatea părților în procesul civil consacrat de art.16 din Constituție.
Deși întrebat fiind în fața primei instanțe în ședința publică din 02.04.2009 petiționarul a arătat că dorește să se judece în contradictoriu cu OCPI H, aspectele mai sus arătate trebuiau a fi puse în discuție pentru a da eficiență prevederilor art.129 alin.5 pr.civ.
Văzând că în fața ambelor instanțe judecata s-a făcut în lipsa părților interesate, care nu au fost regulat citate atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, în baza art.312 alin.5 pr.civ. urmează să se admită recursul declarat, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Miercurea Ciuc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiționarul, domiciliat în localitatea,-,.1,.A.4, județul H, împotriva deciziei civile nr.99 din 2 iulie 2009 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
Casează decizia atacată precum și sentința civilă nr.677 din 9 aprilie 2009 Judecătoriei Miercurea C, pronunțată în dosarul nr- și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoria Miercurea Ciuc.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.Sz.
Tehnored.
4 exp.
12.10.2009.
Jud.fond:
Jud.ape.- Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
