Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 158/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.158/
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - ( FOSTA AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE - ) - B, sector 1,str.- nr.9-11 - împotriva deciziei civile nr.185/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T,- T,- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen și motivat. Se solicită judecata în lipsă,în temeiul art.242 Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise și constată dosarul în stare de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară T (OCPI T), Autoritatea pentru valorificarea activelor statului (AVAS) a formulat plângere împotriva încheierii nr. 12799/25 aprilie 2008 Biroului de cadastru și publicitate imobiliară
Prin sentința civilă nr.2004 din 05 septembrie 2008 Judecătoria Tulceaa respins cererea formulată de petentă, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea adresată OCPI T la data de 16 aprilie 2008, AVAS a solicitat reînnoirea inscripției ipotecare constituite în baza unor contracte de garanție imobiliară.
Prin încheierea din 25 aprilie 2008 Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Tar espins cererea petentei motivat de faptul că nu s-a plătit tariful de 60 lei conform art. 1 alin. 2 și art. 2 alin. 1 din ordinul nr. 371/2007.
Instanța a mai reținut că, potrivit art. 1 alin. 2 din ordinul nr. 371/2007 al ministrului internelor și reformei administrative persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin au obligația de plată a tarifelor, cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor.
Conform art. 86 din OUG 51/1998 cererile formulate de și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe.
Se observă deci că AVAS este scutită doar de plata taxelor și cauțiunilor nu însă și de plata tarifelor stabilite pentru serviciile prestate de OCPI
Un argument în plus al acestei interpretări este și faptul că prin ordinul nr. 596/28 august 2008 (intrat în vigoare la 5 septembrie 2008) a fost modificat art. 31alin. 2 din ordinul 371/2007 în sensul scutirii exprese a AVAS de plata tarifelor practicate de OCPI, aceasta ca o recunoaștere a faptului că până la acel moment AVAS nu era scutită de plata acestor tarife.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a formulat apel Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, apelanta arată că, prin cererea formulată, a precizat că a dobândit calitatea de creditor preluând creanța de la Banca Agricolă SA și în această calitate a solicitat reînnoirea inscripției ipotecare în temeiul art.1786 cod civil potrivit căruia: " conservă dreptul de privilegiu și de ipoteza în curs de 15 ani din ziua în care s-au făcut inscripțiile. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen".
În plângerea formulată, a arătat că cererea AVAS este scutită de plata tarifului potrivit Art.1 (2) din Ordinul 371/2007 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și unitățile sale subordonate, în baza căruia a fost respinsă cererea AVAS, prevede că: "persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin cu obligația de plată a tarifelor, cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor".
Astfel, consideră apelanta că Art.86 din OUG 51/1998 își găsește aplicabilitatea în acest caz chiar în baza prevederilor art.1 (2) din Ordinul 371/2007, care reglementează faptul că există excepții de la obligația de plată în cazul în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor. Ori, prin OUG 51/1998, ca lege specială care guvernează activitatea AVAS, derogatorie de la dreptul comun, se prevede în mod expres scutirea de la plata oricărui tip de taxe.
Instanța în mod greșit a interpretat prevederile art.86 din OUG nr.51/1998 republicată cu modificările ulterioare în sensul că "AVAS este scutită doar de plata taxelor și cauțiunilor nu însă și de plata tarifelor stabilite pentru serviciile prestate de OCPI T".
În susținerea plângerii, AVAS a depus încheieri date de alte Oficii de Cadastru și Publicitate Imobiliară din țară care au aplicat corect prevederile art.1 (2) din Ordinul MIRA nr.371/2007.
Argumentul pentru respingerea plângerii AVAS, invocat de instanță este Ordinul MIRA nrt.596/2008 care modifică art.3 (1) alin.2 din Ordinul MIRA nr.371/2007, în sensul "scutirii exprese a AVAS de plata tarifelor practicate OCPI", apreciind că în mod greșit ca până la data intrării în vigoare a ordinului sus menționat, "AVAS nu era scutită de plata acestor tarife".
Prin Ordinul MIRA nr.596/2008 au fost doar nominalizate "Persoanele juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de Ordinul nr.371/2007 și prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor".
Astfel, potrivit art.1 (2) din Ordinul MIRA nr.371/2007 modificat prin Ordinul MIRA nr.596/2008: "sunt scutite de plata tarifelor prevăzute de prezentul ordin serviciile de cadastru și publicitate imobiliară solicitate de instanțele de judecată, organele de cercetare și de urmărire penală, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Agenția Națională de Administrare fiscală, cu excepția serviciilor prevăzute la pct.7.3.1 și 7.3.2 din anexă".
S-a solicitat admiterea apelului și pe fondul cauzei să se dispună admiterea cererii AVAS și în consecință obligarea OCPI T să noteze reînnoirea inscripției ipotecare.
Prin decizia civilă nr. 185/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins ca nefondat apelul.
Pentru a se pronunța această soluție instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit art.1 al.2 din Ordinul nr.371/2007 al ministerului internelor și reformei administrative, persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin, au obligația de plată a tarifelor cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor.
Potrivit OUG nr.51/1998, cererile formulate de AVAS sunt scutite de plata taxei de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe, ceea ce înseamnă că de plata tarifelor pentru serviciile prestate de OCPI, AVAS nu este scutit.
Chiar dacă la data de 5 sept.2008 Ordinul nr.596 din 28 aug.2008 a intrat în vigoare și a modificat art.31al.1 din Ordinul nr.371/2007 în sensul scutirii AVAS și de plata tarifelor practicate de OCPI rezultă că la data formulării cererii către OCPI T, avea obligația achitării tarifului practicat.
Dacă nu ar fi fost așa, ordinul nu s-ar mai fi modificat cu mențiunea expresă a scutirii de la plata tarifelor practicate de OCPI.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Recurenta a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod.pr.civ.
În acest sens a arătat că este scutită de plata tarifului în conformitate cu art. 1(2) din Ordinul nr. 371/2007 coroborat cu prevederile art. 86 din OUG nr. 51/1998 astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 409/2001, texte care se referă la toate categoriile de cereri, acest din urmă act normativ având caracterul unui act normativ special. Un alt argument a fost acela că prin Ordinul MIRA nr. 596/2008 a fost modificat Ordinul MIRA nr. 371/2007 în sensul că s-a prevăzut în mod expres scutirea AVAS de plata tarifelor prevăzute de acest ordin, modificare determinată de interpretarea diferită, în practică, a prevederilor art. 1(2) din Ordinul nr. 371/2007. S-a susținut că instanțele de fond și apel au interpretat greșit prevederile normative, considerând că AVAS avea obligația la data formulării cererii să plătească tarifele pretinse de OCPI întrucât aera aplicabil art. 1(2) din Ordinul MIRA nr. 371/2007.
Analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 304 Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art. 1(2) din Ordinul MIRA nr. 371/2007, "persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin cu obligația de plată a tarifelor, cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata tarifelor".
Recurenta susține că se încadrează în excepția prevăzută de acest articol prin aceea că potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 este scutită de plata oricărei taxe.
Prin Ordinul MIRA nr. 596/2008 a fost modificat Ordinul MIRA nr. 371/2007 în sensul că s-a prevăzut în mod expres scutirea AVAS de plata tarifelor prevăzute de acest ordin.
Cererea formulată de către recurentă la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T pentru reînnoirea inscripțiilor ipotecare este înregistrată sub nr. 11356/16.04.2008.
Rezultă așadar că trebuie verificat dacă instanțele de fond și apel au interpretat în mod corect prevederile art. 86 din OUG nr. 51/1998 astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 409/2001, în sensul de a stabili dacă și anterior emiterii Ordinului MIRA nr. 596/2008, la data formulării cererii de reînnoire a ipotecilor, recurenta era scutită de plata tarifelor pentru această operațiune sau nu, în temeiul acestui text normativ.
Potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998, privind valorificarea unor active ale statului, republicată, "ererile formulate de și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe".
Mai întâi, trebuie avut în vedere că acest text se referă la scutirea de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe pentru cereri și orice acte procedurale formulate în "orice fel de cauze", referindu-se deci la cereri și acte procedurale efectuate în proceduri aflate în fața instanțelor judecătorești. Or, cererea efectuată de recurentă, pentru reînnoirea inscripțiilor ipotecare, adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T nu se încadrează în această noțiune, o astfel de cerere făcând obiectul procedurii administrative stabilite de Legea nr. 7/1996. O astfel de cerere nu face obiectul unei "cauze" în sensul art. 86 din OUG nr. 51/1998, nefiind vorba de o procedură judiciară contencioasă sau necontencioasă.
Pe de altă parte, art. 86 din OUG nr. 51/1998 se referă la scutirea de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe.
Or, Legea nr. 7/1996 face o distincție clară între acestea și tarifele pe care sunt percepute pentru operațiunile de publicitate imobiliară.
Astfel, potrivit art. 8 al. 2 li. b) din această lege, tarifele stabilite conform actelor normative constituie venituri proprii ale Agenției Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și ale unităților subordonate.
În plus, art. 8 alin. (4) din aceeași lege stabilește că "în cazul serviciilor de publicitate imobiliară pentru care nu se percepe taxă de timbru, tarifele se vor stabili prin ordin al ministrului administrației și internelor, cu avizul Ministerului Finanțelor Publice".
Așadar, noțiunea de tarife este diferită de aceea de taxe, fie ele taxe judiciare de timbru sau alte taxe.
Așadar, prevederile art. 86 din OUG nr. 51/1998 nu se referă la tarifele prevăzute de art.8 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Se constată astfel că instanțele de fond și de apel au interpretat în mod corect prevederile legale incidente, reținând totodată că abia prin Ordinul nr. 596/2008 a fost modificat Ordinul MIRA nr. 371/2007 în sensul că s-a prevăzut în mod expres scutirea AVAS de plata tarifelor prevăzute de acest ordin, însă la data formulării cererii această exceptare nu avea nici un temei juridic.
Pentru aceste motive, în conformitate cu art. 312 Cod.pr.civ. se va re respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - ( FOSTA AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE - ) - B, sector 1,str.- nr.9-11 - împotriva deciziei civile nr.185/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T,- T,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 13.04.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
redactat jud. - /13.05.2009
tehnored.disp.gref./13.05.2009
2 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Maria Apostol, Răzvan Anghel
