Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 157/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.157/
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - ( FOSTA AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE - ) - B, sector 1,str.- nr.9-11 - împotriva deciziei civile nr.196/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T,- T,- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen și motivat. Se solicită judecata în lipsă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise și constată dosarul în stare de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () a declarat recurs la 18.02.2009 împotriva deciziei civile nr.196/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin cererea adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, (OCPI T), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat plângere împotriva Încheierii nr.8266/19 martie 2008 Oficiului de Cadastru și Pubicitate Imobiliară
În motivarea cererii, petenta a arătat că în calitate de creditori a solicitat OCPI T reînnoirea inscripției ipotecare, în. art.1786 Cod civil, în vederea păstrării garanției imobiliare pentru creanța garantată și neachitată și pentru a preîntâmpina perimarea acesteia, care se produce automat prin trecerea termenului de 15 ani de la data luării acesteia,
A precizat petenta că potrivit art.86 din OUG nr.51/1998 cererile sale sunt scutite de taxă de timbru, timbru judiciar și orice alte taxe, situație care are aplicabilitate și prin raportare la disp. Ordinul nr.371/2007, astfel că motivul respingerii cererii sale este nelegal.
OCPI Tat rimis cererea petentei spre soluționare Judecătoriei Tulcea unde s-a format dosarul nr-.
La termenul din 1.09.2008, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI T, prin raportare la decizia nr.72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Instanța a reținut că prin decizia menționată s-a stabilit că litigiile care au ca obiect plângerile privind cartea funciară, întemeiate pe disp.art.50 din Legea nr.7/1996 republic. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, nu are calitate procesuală pasivă, astfel încât excepția este întemeiată.
Prin sentința civilă nr.2095/10.09.2008 Judecătoria Tulceaa respins plângerea petentei împotriva intimatei OCPI T ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și totodată a fost respinsă plângerea formulată de AVAS ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța în acest fel, instanța a reținut că petenta a solicitat reînnoirea unei inscripții ipotecare asupra unui imobil situat în localitatea comuna, județul T, proprietatea lui G iar prin încheierea din aceeași dată de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tar espins cererea petentei, motivat de faptul că aceasta nu a achitat tariful de 60 lei conform art.1 al.2 și art.2 al.1 din Ordinul nr. 371/2007.
S-a reținut în continuare că aceste dispoziții instituie obligația persoanelor fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de respectivul ordin, de a plăti tarifele aferente acestor servicii cu excepția situațiilor în care se prevede în mod expres exceptarea de la plata acestora.
Disp.art.86 din OUG nr.51/1998 stipulează faptul că în ceea ce privește cererile formulate de AVAS și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în orice fel de cauze, acestea sunt scutite de taxe de timbru, timbru judiciar, cauțiuni și orice alte taxe.
Prin urmare, s-a reținut că la data formulării cererii, AVAS era scutită doar de plata taxelor și a cauțiunilor, nu însă și de plata tarifelor stabilite pentru serviciile prestate de OCPI, această interpretare fiind confirmată ulterior și prin modificarea art.3 indice 1 al.2 din 371/2007, în sensul prevederilor scutirii exprese a AVAS de la plata tarifelor practicate de OCPI
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală.
Tribunalul Tulcea prin decizia civilă nr.196 din 15 decembrie 2008 respins apelul declarat de către petenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - (fostă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare - ) împotriva sentinței civile nr.2095/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Tulcea, in contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA T - BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA T, ca nefondat.
A fost păstrată hotărârea atacată ca temeinică și legală.
Critica deciziei prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.1(2) din Ordinul nr.371/2007 privind aprobarea tarifelor pentru plata serviciilor furnizate de Agentia Natională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, este scutită de plata tarifului solicitat, aspect care a fost învederat în plângerea formulată.
Totodată, avându-se în vedere dispozițiile art.86 din nr.OUG51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001 "cererile formulate de AVAS și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în orice fel de cauze, sunt scutite de taxa de timbru, timbru judiciar, cauțiuni sau orice alte taxe".
A invocat de asemenea incidenta dispozițiilor art.(1) din Ordinul MIRA nr.371/2007 modificat prin Ordinul MIRA 596/2008 în baza căruia "sunt scutite de plata tarifelor prevăzute de prezentul ordin serviciile de cadastru și publicitate imobiliară solicitate de instanta de judecată,organele de cercetare și de urmărire penală,Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Agentia Natională de Administrare Fiscală cu exceptia serviciilor prevăzute la pct.7.3.1 și 7.3.2 din anexă".
A susținut că Tribunalul în mod greșit a interpretat că la data formulării cererii de către T,aceasta avea obligatia achitării tarifului practicat, deoarece la acea dată se aplicau prevederile art.1(2) din Ordinul MIRA 371/2007.
Recursul a fost motivat în drept în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 și urm.Cod pr.civilă.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Criticile formulate prin motivele de recurs trebuie circumscrise dispozițiilor în vigoare la data formulării cererii (12 martie 2008) către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T, cerere prin care s-a solicitat în temeiul art.1786 cod civil reînnoirea inscripției ipotecare.
Prin încheierea de respingere nr.82666 a cererii de reînnoire a inscripției ipotecare registratorul a menționat că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu a achitat tariful de 60 lei pentru efectuarea operatiunii solicitate în conformitate cu prevederile Ordinului nr.371/2007 art.1 alin.2
Atât Judecătoria Tulcea cât și Tribunalul Tulcea au respins căile de atac exercitate de către AVAS având în vedere împrejurarea că acesta nu și-a achitat obligația precizată de Ordinul nr.371/2007 art.1 alin.2 în forma în care acest text de lege era în vigoare la data formulării cererii.
Hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulcea care face obiectul analizei în prezentul recurs este legală și temeinică.
Art.86 din OUG nr.51/1998 a prevăzut în mod explicit că orice acte procedurale și cereri efectuate de către AVAS sunt scutite de taxă de timbru, timbre judiciare, cautiuni sau orice alte taxefărăa prevedea că există scutire și pentru platatarifelor.
Observând că printre scutiri nu a fost indicată și plata tarifelor și pentru a suplini această lacună la 28 august 2008 prin Ordinul MIRA nr.596/2008 a fost modificat art.3 alin.2 din Ordinul nr.371/2007, în sensul scutirii exprese a AVAS de plata tarifelor practicate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Emiterea acestui act normativ constituie dovada certă că printre scutiri nu a fost și aceea referitoare la plata tarifelor, AVAS nemaifiind obligată să achite asemenea tarife după data de 28 august 2008.
Pe cale de consecință Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în baza art.312 Cod pr.civilă hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE
Respinge, ca nefundat, recursul civil declarat de recurenta-reclamantă
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - ( FOSTA AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR BANCARE - ) - B, sector 1,str.- nr.9-11 - împotriva deciziei civile nr.196/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T,- T,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 13.04.2009.
Președinte Judecători
- - - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:;
Jud.apel:;
Red.dec.jud./22.04.2009
Tehnored.gref./22.04.2009
2 ex
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Maria Apostol, Răzvan Anghel
