Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1644/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1644/R/2009 | |
Ședința publică 24 iunie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotrivadeciziei civile nr. 172/A din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având caobiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 iunie 2009, reclamanta recurentă a depus la dosar dovada achităriii timbrajului aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat, iar la data de 23 iunie 2009, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI C, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a deciziei recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 5347/2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Turda, a fost respinsă plângerea formulată de petenta, împotriva încheierii de respingere nr. 14968/29.07.2008, pronunțată de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA C - BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, petenta a solicitat OCPI C- T intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 13, prev. cu nr. top. 368/2/1/1, conform sentinței civile nr. 1703/2008, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul civil nr-.
Într-adevăr, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din cuprinsul sentinței civile mai sus menționate, prin dispozitivul acestei sentințe se dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului prev. cu nr. top nou 368/2/1/1/2 în suprafață de 2502 mp. cu destinația de C și - dezmembrat din imobilului înscris în nr. 13, prev. cu nr. top. 368/2/1/1 - cu titlu de drept lege, in baza Legii 18/1991. Totodată s-a dispus înscrierea unei construcții.
Prin Încheierea nr. 14968/29.07.2008 pronunțată de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA C - BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA T s-a respins cererea formulată de petentă, motivându-se prin neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 26, 48, 59 din L7/1996, art. 61, 83, 84 din Ordinul 633/2006, art. 11 alin. 3 din Ordinul 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Pentru soluționarea prezentei plângeri au fost avute în vedere prevederile alin.1 al art. 48 din Legea nr. 7/1996 potrivit cărora în cazul în care registratorul admite cererea de înscriere în cartea funciară, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește si condiția ca imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic.
Or, prin identificator unic se înțelege doar numărul cadastral, ca legătură între baza de date grafică și baza de date textuală în sistemul informatic integrat de cadastru și publicitate imobiliară, așa cum este prevăzut în mod expres prin art. 11 alin.3 din Ordinul nr. 634 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
De asemenea, conform art. 59 din Legea nr. 7/1996, actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, iar la cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz. Textul menționat condiționează admiterea cererii de intabulare de depunerea de către solicitant a documentației cadastrale, nefiind instituită obligația registratorului de a întocmi o astfel de documentație.
Într-adevăr, al.3 al art. 48 al Legii nr, 7/1996 prevede că în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
Însă, imposibilitatea identificării cadastrale nu poate rezulta tocmai din neîndeplinirea de către solicitant a obligației instituite de art. 59 din aceeași lege referitoare la atașarea documentației cadastrale la cererea formulată, in concluzie nefiind incident textul al. 3 al art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 172/A/24.03.2009 a Tribunalului Cluj, cu majoritate de voturi a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 5347 din 23.10.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Turda, care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, contrar susținerilor apelantei, dispozițiile art. 61, 83 și 84 din Ordinul nr. 633/2006, reținute drept temei al respingerii cererii de întabulare formulată de petiționară, nu sunt in contradicție cu dispozițiile Legii 7/1996, ci in deplină concordanță cu aceasta, respectiv cu dispozițiile ar. 59 și 48 alin. (3)
Chiar dispozițiile art. 59 din Legea 7/1996, invocate de apelantă în apărarea sa, citate însă trunchiat de aceasta,coroborate cu dispozițiile art. 58 alin. (1) și (3) și art. 48 alin. (3) impun atașarea documentației cadastrale la cererea de înscriere, chiar in cazul imobilelor din regiunile de carete funciară supuse Decretului nr. 115/1938, atunci când se fac operațiuni de alipire, dezmembrare a unui corp funciar, înscriere de construcții sau înscriere titluri de proprietate.
Așadar, Legea 7/1996 prin art. 59 impune depunerea documentației cadastrale ca o condiție de admisibilitate a cererii de înscriere, iar împrejurarea că întocmirea acesteia presupune anumite cheltuieli pentru solicitant nu poate constitui un temei pentru ignorarea legii.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 295 și 296 Cod pr.civ. apelul a fost respins ca nefondat, menținându-se în întregime sentința atacată.
In ceea ce privește excepția invocată de I C, tribunalul a apreciat că aceasta este lipsită de obiect și nu se mai impune analizarea acesteia, căci în fața instanței de fond procedura a fost urmată ca una necontencioasă, de vreme ce sentința nu a fost pronunțată în contradictoriu cu
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal petenta solicitând modificarea deciziei pronunțate în apel, cu consecința schimbării sentinței apelate și admiterii plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
În motivarea recursului se arată că prin dispozițiile art. 61, 83, 84 din Ordinul 633/2006 s-au adus modificări legii cadastrului ceea ce este inadmisibil, deoarece printr-un regulament de funcționare a unei instituții s-au modificat dispozițiile legii.
Art. 59.7/1996 prevede că, pentru teritoriile administrative pentru care nu s-au finalizat documentele cadastrului general, se vor continua înscrierile în cartea funciară. Interpretând această dispoziție legală recurenta apreciază că sentința civilă nr. 1703/2008 trebuia să fie înscrisă în cartea funciară, fără să fie necesară o nouă documentație cadastrală. S-au invocat decizii de speță ale tribunalului sau curții de apel în care s-a statuat că ilegale încheierile prin care s-a respins intabularea în cartea funciară. Recurenta a arătat că documentațiile cadastrale și a planului cadastral al zonei trebuiau făcute pe cheltuiala statului, or obligarea acesteia la întocmirea documentației cadastrale îi crează un disconfort financiar. Se mai arată că nu s-a putut demara procedura de intabulare direct, deoarece proprietarul titlului de proprietate a decedat între timp, iar pentru întocmirea documentației cadastrale era necesară declarația autentică a titularului dreptului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9.Pr.Civ.
Prin întâmpinare Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond respingerea recursului ca nefundat.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs invocate curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1703/01.04.2008 s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în 13 în parcela cu nr. top. 368/2/1/1/1în suprafață de 14470 mp. care s-a reînscris în favoarea proprietarului tabular și parcela cu nr. top 386/2/1/1/2 în suprafață de 2502 mp s-a dezmembrat și instanța a dispus întabularea acestei parcele și a construcției evidențiată pe aceasta în favoarea reclamantei.
Potrivit art. 58 alin. 3 și art. 59 din Legea nr. 7/1996, în cazul dezmembrării unui corp funciar într-o carte funciară întocmită în baza Decretului-Lege nr. 115/1938, pentru imobilul desprins se va deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei legi. La cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală. Din aceste dispoziții legale rezultă condiția documentației cadastrale în situația dezmembrării unei parcele înscrise într-o CF deschisă în temeiul Decretului-Lege nr. 115/1938 și în situația evidențierii unei construcții, este prevăzută în chiar cuprinsul Legii nr. 7/1996, astfel încât susținerea recurentei, conform căreia prin Ordinul nr. 633/2006 nu poate modifica o lege, nu este fondată.
Dimpotrivă, conținutul tezei finale a art. 59L.7/1996 prevede că, conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire a acesteia se stabilesc de către Agenția Națională.
Prin urmare, prin Ordinul 634/2006 s-a stabilit regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, care în art. 14 prevede în ce constă documentația de dezlipire, care evident este o documentație cadastrală.
Apoi din conținutul art. 83 din Ordinul nr. 633/2006 rezultă fără echivoc că este necesară documentația cadastrală care trebuie însoțită de actul autentic de dezlipire, care în prezenta cauză este sentința mai sus menționată.
Este adevărat că și art. 61 din Ordinul nr. 633/2006 prevede necesitatea documentației cadastrale recepționată de Biroul teritorial, însă așa cum reiese din cele anterior arătate, aceasta nu este o cerință neprevăzută de legea cadastrului, astfel încât să se poată susține că printr-un ordin se adaugă la lege.
Dispozițiile art. 59 din Legea nr. 7/1996 invocate de recurentă care prevăd că actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară, nu sunt aplicabile în speță.
Recurenta solicită intabularea unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus dezmembrarea unui imobil, situație în care sunt aplicabile disp. art. 58 din același act normativ, care impune în cazul înscrierii unei construcții și a dezmembrării unui corp funciar - situația din prezenta speță - deschiderea unei noi cărți funciare, potrivit prevederilor prezentei legi, inclusiv atașarea documentației cadastrale.
În ceea ce privește motivul invocat de recurent conform căruia titlul de proprietate este emis pe numele unei persoane, în prezent decedate, iar pentru întocmirea documentației cadastrale este necesară declarația autentică titularului dreptului, acesta va fi înlăturat ca nefondată. Din considerentele sentinței a cărei intabulare se solicită rezultă fără echivoc că moștenitoarea titularului titlului de proprietate, care trebuie să dea declarația autentică este chiar petenta, încât nici acest motiv de recurs nu poate fi primit.
Chiar dacă lucrările de cadastru general sunt obligația statului, costurile legate de dezmembrările ulterioare sunt suportate de beneficiarii acestora, așa încât nu poate fi primită critica potrivit căreia această documentație cadastrală îi creează dificultăți financiare petentei.
Curtea constată că toate motivele de recurs sunt nefondate, nefiind incident motivul prev. de art. 304 pct. 9.Pr.Civ. deoarece dispozițiile legale au fost corect aplicate.
Prin urmare, în temeiul art. 312.Pr.Civ. curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 172/A din 24 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr. 172/A din 24 martie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
2ex/10.07.2009
Jud. apel:,
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
