Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 174/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 174/
Ședința publică din 02 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petențiiși,împotriva deciziei civile nr. 389/Ap din 14 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2008, când părțile au lipit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 2 iunie 2008.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la. B la data de 22.11.2005, petentul a solicitat înscrierea în nr. 1711, referitor la imobilul situat în, str. - nr. 6, dispozițiilor sentinței civile nr. 8444/02.07.1993 a Judecătoriei Brașov, anexând cererii copia hotărârii judecătorești și raportul de expertiză tehnică întocmit în cauza în care s-a pronunțat hotărârea solicitată a fi înscrisă.
Procedând la cercetarea cererii de înscriere și a evidențelor din cartea funciară, registratorul a constatat că prin sentința civilă nr. 8444/1993 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate prin ieșire din indiviziune în favoarea și, care nu mai sunt proprietare tabulare din data de 25.08.2004, acestea înstrăinând. nr. 1 al imobilului lui și soția, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Miess sub nr.1259/2004. drept consecință, potrivit dispozițiilor art. 24 lit. a, art. 51 din Legea nr.7/1996 modificată și completată, cererea de înscriere a fost respinsă.
Petenții și au formulat plângere împotriva încheierii de respingere, solicitând desființarea acesteia și admiterea cererii de înscriere, arătând în considerentele plângerii că, dobândind imobilul de la fostul proprietar tabular - vânzătoarea, parte în procesul de ieșire din indiviziune -, sunt succesori cu titlu particular, calitate în raport de care le sunt opozabile actele anterioare ale autorului lor referitoare la imobil, respectiv hotărârea de sistare a stării de indiviziune. Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 6074/29.06.2007 Judecătoria Brașova respins plângerea formulată de petenți în contradictoriu cu intimații Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară () B, și.
A reținut prima instanță în pronunțarea soluției, în esență, că petenții și-au intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare iar dispozițiile invocate, ale art. 25 din Legea nr. 7/1996 - potrivit cu care, dacă mai multe persoane și-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar înscrierile nu s-au făcut, cel din urmă îndreptățit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive odată cu aceea a dreptului său, dovedind prin înscrisuri originale întreg șirul actelor juridice pe care se întemeiază înscrierile - nu sunt incidente câtă vreme petenții și-au intabulat dreptul real.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 389/Ap/14.12.2007, a respins apelul declarat de petenții și împotriva hotărârii primei instanțe, fiind susținute argumentele de text analizate de Judecătorie. Mai mult, analizând dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, invocate de petenți în apel, s-a arătat că rectificarea cărții funciare se poate face, pentru motivul că înscrierea în cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală a imobilului, pe baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă.
Împotriva deciziei au declarat recurs petenții, solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe, schimbarea în tot a acestei sentințe cu consecința admiterii plângerii și a dispunerii înscrierii de carte funciară solicitate.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se învederează că hotărârea a fost dată cu greșita aplicare a legii, în concret a prevederilor art. 23 din Legea nr. 7/1996. Susțin pe această cale recurenții că există o evidentă neconcordanță între situația de fapt a imobilului și evidența scriptică, datorată omisiunii părților din procesul de ieșire din indiviziune de a înscrie în cartea funciară dispozițiile sentinței civile nr. 8444/1993 a Judecătoriei Brașov, iar petenții, în calitatea lor de succesori cu titlu particular, au dreptul de a solicita această înscriere. Soluția de respingere a cererii de înscriere ar lipsi astfel de autoritate dispozițiile menționatei hotărâri judecătorești, intrate în puterea lucrului judecat, și care a fost pusă în executare.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Petenții și-au definit temeinic calitatea de succesori cu titlu particular al fostului proprietar al imobilului, însă pentru valorificarea drepturilor ce li se cuvin din această calitate trebuie să urmeze regulile care guvernează înscrierile de carte funciară.
Din perspectiva acestei analize, dispozițiile art. 24 pct. 1 (devenite art. 22 pct. 1, în urma modificărilor aduse Legii nr. 7/1996 prin Legea nr. 247/2005) invocate în încheierea de respingere, atestă că petenții nu pot cere recunoașterea dispozițiilor sentinței civile nr.8444/1993, câtă vreme nu au fost părți în această hotărâre iar proprietarii tabulari de la data pronunțării acesteia nu au procedat la înscrierea ieșirii din indiviziune. Din acest considerent instanța de apel, asemănător primei instanțe, a statuat că petenții nu se pot prevala de prevederile art. 23 din Legea nr. 7/1996, modificată, întrucât posibilitatea ultimului dobânditor de a cere și obține înscrierea dobândirilor succesive este condiționată de însăși cererea de înscriere a acestui ultim dobânditor. Or, câtă vreme petenții și-au înscris dreptul de proprietate devălmaș în cartea funciară au acceptat starea tabulară a imobilului de la momentul dobândirii acestuia.
Fără îndoială caracterul irevocabil al sentinței civile nr. 8444/1993, complinită cu împrejurarea că aceasta a fost adusă la îndeplinire pe cale silită, deschid petenților calea aducerii în acord a stării de fapt cu evidența de publicitate imobiliară, pârghia procedurală fiind cea prevăzută de art. 34 din Legea nr. 7/1996 privind rectificarea de carte funciară. În măsura în care efectul de autoritate al sentinței de ieșire din indiviziune nu va convinge părțile pentru realizarea rectificării pe cale amiabilă, prin act autentic, hotărârea judecătorească va putea servi ca bază a unei cereri de rectificare pe cale contencioasă, astfel cum dau posibilitatea prevederile art. 33 alin. 4 din Legea nr.7/1996. Așadar, în speță, nu dreptul pretins a fi valorificat de către petenți nu poate primi recunoaștere, ci mijlocul procedural ales pentru ocrotirea acestuia.
Drept consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr. 389/Ap/14.12.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, G |
Grefier, |
Red./2.06.2008
Tehnoredact./03.06.2008/2 ex.
Jud. apel, /Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Gheorghe
